Я ничего не путаю. Любой технический термин, естественно, подразумевает границы его определимости и применимости. Ежели говорят, например, о предельной скорости автомашины, так ведь не уточняют, на каком асфальте, при каком ветре и при какой температуре окружающего воздуха и на каких шинах - просто дают одну цифру, да и ладно. Прочее берётся в ТУ и ГОСТах (буде такие есть) Но можно ввести, разумеется, и дополнитеоьный параметр "маркетинговое разрешение" (в одном ряду с, к примеру, со знаменитым "стопом Рулера") Тут я возражать, конечно, не вправе. Но тогда и фраза должна выглядеть примерно так "В новой камере маркетинговое разрешение (тм) - (не спрашивайте, чего это такое) матрицы увеличено на охрененную кучу разрешаблей!!!" PS Появились и евроцены в близкой и родной Германии Увы - всё, как и следовало ожидать.
На старую там же цена 500 Е. https://www.calumetphoto.de/product/Sony-Alpha-6000-Gehause-schwarz/SONA6000B Содрогаясь от горя, Ипполит Матвеевич все-таки спросил: -- Почему же так дорого? Везде стоит сорок копеек! -- За конспирацию, товарищ фельдмаршал, -- быстро ответил Бендер.
Ну, вы поняли чего я хотел сказать, зачем продолжать? Если термин не описан, и границы его применимости не обозначены, то ваши попытки сделать его техническим не имеют оснований.
Да я, в общем, и не имел ввиду ввязываться в дискуссию. Просто "разрешение дискретной системы" - штука вполне себе стандартизованная и даже ГОСТированная, наверняка и у них тоже (хотя с их стандартами я и не знаком и вряд ли сейчас полезу копаться), и описанная и обозначенная (а как же без того). Вполне себе техничесая, а не маркетинговая. (Маркетинговая - это "с новыми памперсами попки стали на 37,94% здоровее"). Так что я ничего не "делаю" в данном случае - "зачем мне честь чужая?". Просто намекаю, что - по определению (не моему) - "так быть немогёт". "Не вводите лишних сущностей" (с) сами знаете чей.
В корне неправильное утвержение. "Разрешающая способность - характеристика оптико-электронной системы, определяемая частотой пространственной решётки, штрихи которой визуально различимы в изображении, формируемой данной системой при использовании в качестве тест-объекта миры заданного контраста". По определению сам критерий "разрешающая способность базируется на выделении полезного сигнала на фоне шумов. Об этом уже столько книг и статей написано... Разрешающую способность даёт пересечение двух кривых - MTF и пороговой модуляционной функции. Другого не дано. Просто при вычислении предельной разрешающей способности зачастую этот порог выбирают равным дисперсии зрительного анализатора (0,02), отбрасывая другие шумы. Но они есть и от них никуда не деться.
Ребзя, там еще в конце предложения из абзаца про новый датчик изображения есть дополнение "в частности, в диапазоне чувствительности от средней до высокой". Если так, то это значит, что улучшения удалось добиться в основном на верхних (фактически нерабочих) значениях ISO. Если не так, то расскажите, зачем это дополнение.
Критерий "разрешающая способность" - как вы сами написали - определяется только одним - частотой пространственной решётки, штрихи которой различимы в изображении. И ничем иным . Уж как я это изображение получил - карандашом, плёнкой, матрицей фотоэлементов, да хоть Духом Святым - дело десятое. Есть параметр, и он выражается одной цифрой. Если речь идёт о цифровой матрице современных фотокамер, то, разумеется, в числе прочего на этот параметр МОГУТ ВЛИЯТЬ и шумы. А могут и не влиять - как масть ляжет. При ярком освещении и коротких выдержках, например, практически не влияют. Поэтому, разумеется, для определения разрешающей способности я и буду использовать именно такие условия - зачем мне давать эту одну цифру ниже максимально возможной? Так что "разрешающая спобность фотокамеры" = "максимальной разрешающей способности". При этом шумы на неё влиять практически не будут. А уж что там будет на ISO 51200, или как на изображение на ISO 51200 будет влиять, к примеру, иатематика шумодава - вопрос занятный, но другой.
Если Вы отказываетесь от понятия "шум", то и нет понятия "разрешающая способность". При отсутствии шумов она в любой системе будет равна бесконечности...
Никоим образом. Представим себе матрицу из двух (четырёх, восьми) нешумящих фотоэлементов (это запросто, особенно если фотоэлементы имеют только два состояния вкл/выкл). Её разрешающая способность уж никак не бесконечность. Хоть шума и нету. PS Я не отказываюсь от понятия "шум" (хоть он вполне может быть за пределами погрешности измерений). Но я отказываюсь вести дальше эту дискуссию в этой ветке. Я и так-то не понимаю, как до сих пор не взгрели нас модераторы. Того ради вспоминаеи бессмертную мудрость Сальыкова-Щедрина "Всякий человек да опасно ходит" и делаем выводы. h34r:
Не правда Ваша. Это для упрощения в прикидочных расчётах считают разрешающую способность матрицы как R=1/2d, где d - размер пикселя. Из предположения, что больше, чем светлая линия на одном пикселе, а тёмная на другом, не влезет... На самом деле там куча вариантов, с частичным покрытием пикселей. Это описывает MTF. Вот хрестоматийный вид MTF кроп-матрицы, описываемой функцией сигнунта. Попробуйте по ней определить разрешающую способность, не имея пороговую модуляционную характеристику. Без шумов ловить контраст можно долго и даже в зоне реверса контрастов. Попробуйте получить эти самые 125 линий/мм. Можно получить, на уровне дисперсии зрительного анализатора 0,02. Но это и есть учёт шумов.
@Александр777 Не-не-не, всё-всё-всё. Можете считать, что я сбежал, не возражаю. Но согласитесь хотя бы в том, что матрица из четырёх светодиодов уж никак бесконечного разрешения иметь не будет - даже и при полном отсутствии шумов. Дополнительный вопрос: вот есть две одинаковые системы с разными матрицами, у одной основное ISO 50, у другой, предположим, 500. Первая даёт максимальное разрешение на ISO50 2000л/мм, а на ISO 500 1000л/мм, у второй на ISO50 1000 л/мм а на 500 1500л/мм. У которой системы выше разрешение? Я утверждаю, что у первой. @oZZ На мой взгляд, нет. Уж больно Россия специфическая страна.
Какое отношение имеет количество фотоприёмников к разрешающей способности? Изображение при желании можно и одним отсканировать. Второй Ваш вопрос не имеет однозначного ответа. Могут быть различные варианты. При этом понятие "базового ИСО" очень относительно и условно.
Самое прямое - именно количеством фотоприёмников разрешающая способность - при прочих равных - и будет определяться Одним? Это как? При условии, естественно, что он и сканируемый объект неподвижны (а иначе это уже не один, собственно)
Вот те раз! Все пишут и указывают "разрешающая способность = столько то", а тут, оказывается "не имеет однозначного ответа". Классический вариант, когда дзоппа есть, а слова нет
А как же частота Найквиста и критерий Рэлея . Разрешение только по этим обстоятельствам не может быть неограниченным, без всяких соотношениях сигнал/ шум. Разрешение всей матрицы фотоаппарата , напрямую и линейно зависит от плотности элементов на единице поверхности площади матрицы и не очень линейно от чувствительности этих элементов при заданном шуме.
Причём тут критерий Релея вообще? Он основан на постулате, что две точки перестают различаться на расстоянии между друг другом, соответствующем первому минимуму. То есть, когда максимум в изображении одной точки совпадает с минимумом другой в дифракционной картинке. Но это постулат. А кто сказал, что при этом не будет никакого контраста? Картинку из учебников видели? Провал между максимальными значениями виден? http://kapankov.ru/images/articles/difr03.jpg
Вряд ли разрешение не может быть неограниченным по тем обстоятельствам, что человек не в курсе, чё такое частота Найквиста. Если, допустим, человек знает (допустите на минутку такую возможность) или, предположим, вот не знал, да ВДРУГ и узнал, так разрешение от того уж точно не изменится Просто некоторые вещи, ежели объяснять на пальцах, без использования вумных слов, куда понятнее и нагляднее. А то иной раз как ляпнешь умного-то, ан оно не к месту ... вай-вай-вай! Повторюсь: не вводите лишних сущностей.
Спор ни о чём. Я, кстати, вёл разговор о разрешающей способности, а не о разрешении. Это разные вещи с разной размерностью. Оспаривать связь разрешающей способности и шума абсолютно бесперспективно.
Если о разрешающей способности, то вопросов нет, правда в какой степени имеет это отношение к практическому разрешению фотоаппарата ... , но вам двоим наверно видней. Тогда вы @Bolshevik объясните, что вы с ним говорите о разных вещах. Я тоже почему то подумал, что речь идет о разрешении.
