@Bolshevik всё верно, затянувшаяся беседа обрастает разными смыслами ) Но, всё же, возвращаясь к теме, вы же сами признали, лучшая чувствительность сенсора на фф сведет на нет "преимущество" кропа в ГРИП. То есть да, ИЗО на фф поднимется, но на фф лучше с шумами, поэтому кроп все равно проиграет. Так что лучше на фф поджать диафрагму... Чем на кропе радоваться меньшему изо. ЗЫ млеать, пипец, еще немного и я потеряю тонкую нить Ариадны и навечно останусь пускать пузыри в лабиринте с мягкими стенами, грип, эфр и кропом по изо...
@Bolshevik вы наверное имели ввиду то что на кропе от объекта съемки вам придется отойти подальше чтобы он так же влез в кадр, а грип у нас зависит от расстояния до объекта. Но есть один ньюанс !!! - давайте не будем менять расстояние до объекта съемки. И тогда вам придется согласиться с тем что никакая грип никуда не изменится если вы тупо переключите полнокадровый фотик в режим apsc. Аминь.
Насколько я понимаю, инженер-физик пытается доказать, что Земля имеет форму чемодана что для достижения паритета по ГРИП между фф и кропом 1.5 нужно поджать диафрагму у ФФ на один стоп. Согласно этому графику разница между А6000 и А7с2 один стоп. Таким образом, по теории ученого , при поджатии на один стоп диафрагмы у А7с2 шумы те же, что и у А6000 на открытой. Такие дела. Одновременно с этим китайские коллеги ученого, путем тех же теоретических изысканий, пришли к выводу что по шумам Панасоник гх4 равен Сони А6000, что дает нам право утверждать, что так же А7с2 имеет те же шумы, при одинаковых ГРИП, что и панасоник гх4 с кропом 2 . В общем , чем сильней кроп, тем он ближе к ФФ ))
Да, совсем забыл, в том же сообщении про китайских ученых, есть пожелание , что бы А6300 прибавил таки рабочее ИСО на один стоп. Таким образом, появилась бы возможность, наконецто утверждать, что кроп имеет шумы меньше ФФ матриц той же технологии при паритете ГРИП.
Явлюсь на пару минут. Позволяю поинтересоваться. Ни у одного объектива угол обзора от обрезания, хоть бумажного отпечатка, хоть вашего э-э... мозга не изменится. Просто потому, что для объектива, отдельно от иатрицы/плёнки угол обзора - величина вообще неопределимая (в лучшем случае можно говорить о макимальном угле обзора). А вот угол обзора системы объектив-камера-отпечаток изменится, да ещё как! Не раз этим пользовался, обрезая свои карточки на разные документы до нужного размера. Нас же интересует именно система - а объектив сам по себе годится только чтобы по дереву выжигать.
Нет, я не это имею ввиду. И аминя не будет. Я имею ввиду, что если вы не хотите отходить от объекта съёмки подальше (предположим, некуда и незачем, за нами Москва стенка), то при съёмке кроп-камерой, для того чтобы снимать с той же точки и получить такую же же перспективу, как при съёмке полнокадром, нам будет потребен объектив, который на кропе даст тот же угол обзора, какой даёт полнокадровый объектив на полнокадровой камере - а следовательно С ДРУГИМ ФОКУСНЫМ РАССТОЯНИЕМ (реальным, НЕ ЭФР, ЭФР у него будет как раз та же.). Надеюсь, в этом вы со мной согласны. А теперь внимание, вопрос 2: у какой из этих камер, при одной и той же диафрагме, одном и тои же угле обзора, будет большая ГРИП 1. У полнокадра 2. У кроп-камеры 3. Одинаковые. Ваш ответ?
Давно в ветку не заходил. Зашёл про а6300 почитать что-нибудь новенькое, а тут срач на несколько страниц... Жаль лень читать, с чего он начался, а то бы поучаствовал обязательно
Пожалуйста, не надо беседовать с голосами в своей голове. Я ничего подобного не признавал, потому что я ничего не говорил о "примуществах" кропа в ГРИП" - я просто писал, что у кропа, при прочих эквивалентно или реально равных, ГРИП будет другая ( бОльшая). Преимущество это или недостаток - это уж, как говорится, "как масть ляжет", смотря чего, как и для чего снимаем. Но в некоторых, практически важных, случаях ( я указал один из них), используя этот факт, можно пошире открыть диафрагму ( и, следовательно, использовать более низкое ISO, чем в такой ситуации пришлось бы использовать на полнокадре (ибо у того ГРИП, при той же диафрагме, уже). И я писал, напомню, что, да, даже и в этом случае кроп-камера А6000 на стоп всё же проиграет полнокадру А7sII (перечитайте ещё раз внимательно мои посты). Но вот если бы SONY действительно улучшило матрицу по шумам на стоп (т.е. чтобы матрица А6300 шумела бы на ISO 1600 так, как матрица А6000 на ISO 800) - тогда бы, в указанных "некоторых случаях" был бы паритет. Всё. Больше ниччего я не говорил и не писал. Ну, пытался ещё объяснить, что такое "эквивалентная диафрагма", но ежели тут заявляют, что и ЭФР-то - это буржуазная выдумка, то сей геркулесов труд мне придётся отложить по крайней мере до завтра.
Вы не заметили, что я всё время говорил-писал о кроп-камерах и полнокадровых камерах - т.е. именно о системах, с привинченными к ним объективами, естественно. Помянувши ещё дважда кроп и однодюймовочек. Не, я понимаю, что Донки-Хот не читатель, Донки-Хот писатель, но всё же хоть немного-то (повторю совет) постарайтесь не с голосами в своей голове беседовать, а послушать, чему вас учит человек, который и так уж кучу времени бескорыстно на вас (не только вас лично) убил.
вы бы лучше убили свое время на свое развитие, а не на засорение форума, попытались бы разобраться почему над вами люди смеются, я вот зашел посмотреть что там нового про камеру, а здесь вы со своим грип. Это уже озвучивали, но повторю еще раз для вас: кропнутая матрица только обрежет часть кадра и все, будет только кусок по центру, грип останется прежней. Что мы потеряем? Разрешение объективов на полный кадр больше аналогов на кроп. для геометрически бОльшего пиксела больше рабочее ИСО. Что выиграем? Компактнее и легче камера и объективы к ней. Все остальные танцы с бубном практического значения не имеют
Н-да... Я то думал, что говорю со взрослым человеком. А тут, оказывается, модераторствовала и со мной "спорила" кривляка-забияка из детского садика. Ну, буду иметь ввиду.