сэмплы : https://www.dropbox.com/sh/pm0y55kzd2vl7f5/mSYQFprijq#/ снято на Сигму 30-ку и 60-ку, одно фото с кружкой на Minolta 200mm MD Tele Rokkor
Ещё любопытный обзорчик от китайцев. https://www.youtube.com/watch?v=PJ-ikY81oHQ Причём со сравнением А6000 и NEX-6 За чистую монету его никак принимать не следует - китайцы совершенно очевидно и внаглую подсуживают новой модели (А6000). А всё же глянуть интересно. Сравнение с АФ NEX-6 там где-то с 26 минуты - правда, как уже писал, условия явно неравные и специально (хоть и не заметно на первый взгляд) лучшие для А6000. А на 16 минуте можно глянуть единственную фотографию идущей девушки. И вот беда - девушка нерезко, а камера (как знакомо!) вцепилась в фон ( :angry: !!!! !!!! ) Что за чёрт? Где же славная новая следилка А6000? Учитывая, что и Marla2008 (я давал выше ссылку на её обзор), как дошло до движущихся объектов (скачущих лошадей) сразу накрутила на А6000 LA-EA2 и нет ни одного снимка с А6000 соло... И, в конце концов, оставила себе NEX-7... Словом "меня терзают смутные сомнения".
Судя по обзору китайца, автоматике верить нельзя, когда она широкой зоной оперирует, а мелкую точку фокуса гонять умрешь по времени... В общем все как то грустно, пейзажи снимать и улицы на широком угле еще можно с этим автоматом, но вот конкретно портретное что то, да еще когда людей много в кадрей... без возможности быстро точку фокуса перебросить от обезумевшего автомата... Да и белая тетка на белом фоне конечно свела камеру с ума, по широкой поди зоне снималось, ничего удивительного в этом не вижу... очень даже странно, что камеру на этом ругают, вот стоял бы там 50 и 35мм фикс - другое дело...
Bolshevik,Зря вы думаете, что соня изобрела новый бзк автофокус и поставила его в а6000. Эта камера рождена маркетологами. Чайки да. движняк да. собачек да. Из 50 кадров выберете парочку в фокусе))
koresh, Спасибо, очень интересно. Особенно кадры с собакой. По крайней мере против зеркалок начального уровня А6000 вполне себе конкурентоспособна. (Правда, против них и последние NEXы держатся ничё так). Некорректность теста вижу в том, что - еизвестно, как бы себя повела А6000 на тех же фокусных, на каких тестировались Nikon и Canon. Те, всё таки, работали с телевиками ( в районе 150-180 мм), а А6000 - со штатным зумом. С телевиком почему-то никто не хочет испытать.
Купил сегодня сабж. Впечатления пока двойственные. Из того что лежит на поверхности - не стал бы называть сабж заменой Nex-7. Он в два раза дешевле и ровно настолько же дешевле выглядит и дает соответствующие тактильные ощущения. Если по фичам - то сабж выглядит лучше, но на практике пока этого не очень-то и заметно. Если очень коротко, то имеет смысл для тех кто много снимает при слабом освещении и периодически снимает видео ну или как как вторая камера именно для этих случаев. Если же съемка происходит при хорошем освещении, то особых плюсов пока не видно. Из того что не понравилось. 1. Видоискатель. Несмотря на то что говорили что он лучше чем на семерке и шестерке, это верно лишь отчасти. Оптически видоискатель действительно лучше. Поэтому меньшее количество пикселей тоже очень хорошо заметно. Размер изображения в видоискателе меньше - на мой взгляд это делает сабж немного похоже на первые опыты с электронными видоискателями - типа Minolta Dimage 7hi, где видоискатель присутствовал просто как некая вещь с которой можно поиграться, но серьезное использование которой было мало возможно. Из плюсов. Видоискатель очень хорошо работает при слабом освещении, изображение там лучше чем то что можно видеть в видоискателе семерки. 2. Бывает что странно замирает изображение сразу после наводки на резкость. Этот лаг действительно сильно раздражает. Странно, не ожидал такого увидеть на новой фотокамере с более совершенном процессором. После отключения распознования лиц и прочих настроек вроде бы стало появляться реже. Какой, казалось бы, смысл в большей частоте обновления изображения если лаг проявляется как раз в тот самый момент, когда надо нажимать на кнопку спуска затвора. 3. Самая малая зона фокусировки не гарантирует того что фокусировка будет на объекте съемки, а не на фоне. 4. Съемка подвижных объектов все еще далека от того чтобы просто нажать на кнопку и объект будет в фокусе. Объект вполне может и выйти из фокуса к моменту окончания автофокусировки. Если и стало проще, то ненамного. Впрочем это всего-лишь первые впечатления. Возможно можно приноровиться, увеличить зону фокусировки, например. Или использовать режим AF-C, который и должен использоваться в таких случаях. Пока что преимущества в режимах AF-S и AF-A не очевидны. Быстрая скорость автофокусировки не гарантирует хорошего результата. 5. Простецкий дизайн и низкое качество используемых материалов, неудобный хват (по сравнению с семеркой). 6. Нет индикации уровня. 7. Поведение автофокусировки периодически напоминает оное на семерке. Например, автофокус может начать ерзать на длинном отрезке sel1670z как будто и нет никакого гибридного автофокуса. Возможно что не хватает светосилы объектива для столь малых датчиков. 8. Батарейка кончается ну очень быстро. Видимо сказывается наличие более мощного процессора и большей частоты обновления изображения в видоискателе. Из того что понравилось. 1. Фокусировка при слабом освещении происходит быстрее и чаще дает стабильные результаты. Вообще фокусировка стала умнее что-ли. Даже если сразу не удалось навестись на резкость все равно происходят попытки снова навестись. В режиме AF-A при переводе точки фокусировки на другой предмет, на нем через какое-то время происходит фокусировка. 2. Удобное меню, что делает отсутствие tri-navi не столь критичным. Хотя при прочих равных я бы все же предпочел tri-navi. В целом сабж производит впечатление довольно сырого продукта с неочевидными решениями, типа выбора видоискателя с меньшим разрешением. Совершенно не производит впечатление полноценной замены для Nex-7, скорее как вторая фотокамера для использования в некоторых случаях, когда семерка не справляется. Впрочем этого, наверное, и стоило ожидать, поскольку камера заявлена совсем в другом ценовом диапазоне. Так что заявление что сабж идет на замену и шестерки и семерки, наверное, является преувеличением. Тем более что и шестерка и семерка пока что не сняты с продажи. Все это чисто субъективные ощущения после пары часов использования фотокамеры. без претензии на полноценный обзор.
Выполняю Вашу просьбу, передаю Дракону Вы бы помирились лучше, чем друг другу "фигвамы рисовать". На Ваше замечание по поводу разрешит-не разрешит, решил провести стандартный эксперимент по парному сравнению объективов на резкость. Фотоаппарат - nex-6 (кропа с более мегапиксельной матрицей у меня просто нет). Сравнивал два объектива на одном фокусном и одинаковой дыре f/6,3 - сверхтоповый в альфавской системе Цейс SAL-135/1,8 и оплёванный местными знатоками SEL-210-55 (у 210-55, правда, получилось 136мм, но это не очень принципиально). Снимал хрестоматийную радиальную миру с 144 парами чёрно-белых штрихов, распечатанную на стандартном листе с 10 метров. Понятно, со штатива, стаб отключён, ИК-пульт, вспышка. Вот что получилось: КРОП-100%: Парные сильно увеличенные изображения центральных частей мир, расположенных в центре кадра и на краю: К чему я это всё? А к тому, что разрешающая у обоих объективов ограничена матрицей, что хорошо заметно по характерному "орнаменту". Если бы она ограничивалась объективом, был бы просто кружок нерезкости. Поэтому 210-55 с точки зрения резкости не самый плохой объектив, по крайней мере, на этой диафрагме. Рисунок у него спорный, но ведь разговор шёл о "разрешит-не разрешит". Как поведёт себя объектив на 24мп кропе не знаю. Но не думаю, что полностью "сольёт".
Я как сейчас помню, была масштабная компания по поводу автофокуса nex-6. История повторяется. Поменял nex-5 на nex-6 из-за автофокуса, наличия ЭВИ, башмака. О двух пунктах не жалею. Автофокус реально лучше nex-5, но до того что в рекламе не дотягивает процентов 90. Думаю с a6000 будет та же история. Держал в руках мыльницу Olympus ZX-2, дак вот она быстрее моего nexа ))) Понятно что сравнение не корректно из за разницы в ГРИП, но всё же Sony великие маркетологи. Хотя я их всё равно люблю ))))))))
Vlader, Спасибо огромное за обзор! Очень интересно. И жду дальнейших впечатлений. Если не трудно, сделайте небольшой тест: встаньте на обочине дороги, пешеходном мостике и т.п. и попытайтесь поснимать едущие в вашу сторону машины. Естественно, в режиме APS-C или APS-A (что лучше работает), со следящей фокусировкой на максимальном зуме и на открытой. А потом обратите внимание, на какой максимальной скорости приближающегося транспортного средства АФ ещё ловит его стабильно. Для NEX-5R c новой прошивкой (для сравнения) это где-то 70-80 км/ч. (Это с SEL18-200) Такой тест дал бы хоть какую-то конкретную цифру, по которой можно судить об улучшениях работы АФ. Что касается хватания заднего плана - увы! Ещё на ранних тестах это заметил. Фирменная беда SONY, присутствующая даже и на их псевдозеркалках (А65).
Vlader, Интересует детализация для пейзажной сьемки. Хотелось бы глянуть РАВы снятые на диафрагме 8 линзами Sony SEL35F18, Carl Zeiss E 16-70mm F4 ZA OSS. Неплохо бы еще и на 10-18, но смотрю у вас его нет.
Вот тут человек выложил тест с бегающей собачкой. http://www.dpreview.com/galleries/5522221024 Причём дело происходит в сумерки. По мне - так очень даже хорошо. Он владелец ещё Nikon D300 и NEX-7, и он пишет, что семёрка на такое не способна, а с D300 он не сравнивал, но, во всяком случае, АФ А6000 на том уровне, когда за фокусировку можно особо не беспокоиться.
Первому, я почти уверен, не суждено свершится ввиду того, что вторая сторона приложит к этому все возможное и найдёт этому веские оправдания в собственном, хорошо узнаваемом, стиле.По поводу разрешения. Я скорее горов поверить в то, что сонар теряет на мелкопиксельной матрице свои качества почти до заурядного обьектива, чем в то, что матрица шестёрки ограничивает обьективы настолько, что они неспособны разрешить больше 6-ти баеровских(подчёркиваю баеровских, а не абсолютных) Мп из 16-ти. В это можно бы было поверить, что бутерброд из цветовых и АА фильтров становится горлышком бутылки, не существуй на свете таких обьективов как цейс 24/1.8, нексополтос и в особенности сигмы 60/2.8. Потому что будь ваше утверждение верным, эти три обьектива никогда бы не смогли достичь своих результатов по разрешению, а они известны и запротоколированны.
Если 3000х2000 брать за конечный продукт, то согласен. Hа коротком конце она может даже по сильнее кропнутого цейса оказатся, если закрыть глаза на провал на f5.6
Ну не стоит так "в лоб" переходить от 16мп к 6. Это не совсем верно. В классической схеме (есть и другие) Байера работают четыре ячейки - две за зелёным светофильтром, одна за красны, одна за синим. В последствии каждой ячейке присваивается полный RGB-код. То есть, один из них - реально измеренный, а два - полученные в результате расчёта, в простейшем случае - интерполяции или экстраполяции по краям. Но кто сказал, что значения, полученные в результате расчёта, не соответствуют реальным, которые были бы измерены? Всё зависит от корректности расчётов. Во времена матричного средневековья, снимки, получаемые с помощью схемы Байера были просто ужасны, так как недостающие сигналы в ячейки тупо записывались из соседних пикселей. однако потом хорошо поработали Ваши (кстати) соотечественники и выдали нагара несколько эффективных алгоритмов. Я знакомился со статьёй, где проводился анализ эффективности работы алгоритмов. Бралась лейка с Байером и аналогичная монохромная. Снимался один и тот же тест-объект Байером и монохромом отдельно за красным, зелёным и синим светофильтрами. Затем проводилось попиксельное сравнение измеренных и расчётных значений цвета. Получилось, что в 80-90% ситуаций алгоритмы работают очень корректно с отклонением расчётных значений от измеренных в пределах 5%. Поэтому, как мне кажется, не стоит упрощать задачу, линейно переводя 16 "полных" мп в байеровские 6. А если снимать равномерно окрашенный объект, там будет практически 100% совпадение измеренных значений с расчётными. По поводу 24/1,8. Да, он резкий. Не хочется повторять съёмку миры, уже когда-то это делал и результаты выкладывал. С полной уверенностью могу сказать, что при изображение миры в том же масштабе будет аналогичным. Разводы в центре изображения - результат работы регулярной структуры матрицы. При съёмке той же миры хреновым объективом, центр изображения миры представляет собой просто размытое пятно, без греческих орнаментов. Это уже многократно проверено. Вообще-то чисто объектив оценивается по визуальной разрешающей способности, измеренной на оптической скамье. p.s. Нашёл. Мира немного другая и снята в другом масштабе, но "орнамент" аналогичный - это говорит о том, что разрешающую ограничивает именно матрица, а не объектив. На зажатой же диафрагме никакого орнамента - просто кружок размытия за счёт дифракции.
