Не очень доверяю этим цифирям. Так же не совсем понимаю, как в раве ДД может превышать разрядность АЦП. Меня учили в детстве, что показателем ДД регистратора оптического излучения является логарифм отношения максимального значения регистрируемого оптического сигнала к его минимальному значению. Если взять десятичный логарифм отношения, умножив его на двадцать, то получим значения ДД в децибелах, если логарифм по основанию два, то в столь привычных для всех стопах. При этом за минимальный сигнал обычно принимается уровень шума. При линейном преобразовании ДД никак не может превысить разрядность АЦП. Разумеется, всё зависит от методики оценки ДД. Можно с учётом гамма-коррекции и тогда цифры ДД можно вздуть в разы... Но это применимо к обработанному снимку, а не к раву. Преобразование сигнала для рава проводится линейно. Я когда-то давно измерял функцию отклика для некс-6, по графикам это замечательно видно
Не совсем корректно. 14 мп матрица первых нексов хуже последующей 16 мп. Отличия изображений 5 и 5n нексов чувствуются при обработке.
За счёт чего может быть разница в пол стопа? Максимальные значения регистрируемого сигнала одинаковы и упираются в разрядность АЦП. Уровень шумов у сабра выше, чем у шестёрки, по крайней мере равдиггер это показывает по анализу изображения экрана равномерной яркости. По крайней мере, до приведения к одинаковому размеру.
Не существует реальных значений ИСО и "придуманных". Они все условные. Раньше в плёночные времена светочувствительность определяли как величину, обратную некоторому уровню почернения. В цифровую эру понятие ИСО пришло оттуда. И оно условно по определению. В фотодиодных матрицах процесс регистрации изображения проводится так: во время экспонирования каждый элементарный фотодиод матрицы выдержки через электронный ключ присоединяется к своему конденсатору. Через некоторое время, равное выдержке, сигнал на конденсаторах будет пропорционален значению экспозиции (произведению значения освещённости на чувствительной площадке светодиода на величину выдержки). Далее этот сигнал усиливается и оцифровывается. При этом настройка коэффициента усиления проводится таким образом, что бы определённой экспозиции соответствовала определённая цифиря на выходе АЦП. Есть несколько стандартов по настройке. В простейшем случае, для 8-и разрядного кода, цифра 118 должна соответствовать экспозиции, равной 10/S, где S - значение светочувствительности по ИСО. Вот и всё. Мелкие пиксели требуют большего усиления для получения той же картинки, а следовательно шумов будет больше. Поэтому все ИСО в цифровых камерах условны.
Начнем с того, что ИСО это коэффициент усиления схемы, причем аналоговой. Откалибровать этот коэф. нет ничего проще. Время затвора известно и постоянно в наших замерах. Дырка диафрагмы тоже. Занижение реального коэффициента маркетинговая уловка выиграть шумы у покупателя. ДД упирается только в шумы черного и с этим соглашусь. Если у вас обе камеры на руках то рекомендовал бы проверить их по черным шумам прогой на этой странице. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18199 Будет интересно увидеть результат. Толстые пиксели и сильный сигнал не тождественно. Стоит взглянуть на путь развития матрицестроения. Кроме светодиода в схеме участвует усилитель аналогового сигнала. Вот он то и шумит.
А почему этого на снимках не видать? Более того 6К нередко умудряется облажаться там, где 6-ка и 5N отрабатывают сьедобно?
Да нет в этом никакой надобности. Попиксельные шумы будут приблизительно одинаковы. При привидении к одному размеру, 6К будет иметь преимущество ~треть стопа. Но есть одна маленькая деталь о которой забыли...
DхО не врёт хотябы потому, что его тесты можно повторить и если бы их было можно доподленно опровергнуть по DхО уже бы прошлась пару раз туда и обратно толпа мамонтов. Но этого не происходит. Кроме того, я не вужу отличий действительности от тестов DхО уже на многих поколениях камер Сони, Никона и Кенона и никто не видит, если не курит что-либо забористое. А басни рыбаков, мол какого я размера рыбу вчера поймал - это не в счёт.
Да не такая уж это интрига. Я просто недавно получил хорошее подтверждение тому, что если сигнал на входе усилителя кака, то на выходе это шумная кака, а если это качественный сигнал, то на выходе это качественный сигнал, из которого нужно уметь шум вычленить. А поскольку 6К с обьективами дружит хуже и чем 5К и чем 5N, то и результат с шумом нередко полная жопа на 1600, тогда как с мение мегапиксельной камеры можно и потянуть сигнал из шума, не смотря на то, что по приведению к одному размеру они должны бы несколько проигрывать. А подтверждение я получил поставив после SEL-28F20 на А7S SAL-50М28 и какое-то время не мог понять кто включил дополнителный шумoдав в камере да ещё и сохраняющий детали. А никакого чуда то и нету, всё в пределах научных данных.
Шумит там всё и далеко не только усилитель. У фотодиодов матрицы своих шумов полно, от фотонного до полупроводникового. При одинаковой технологии изготовления фотодиодов, их светочувствительность пропорциональна площади чувствительной площадки. Это классика. Поэтому при одном ИСО уровень шумов однозначно будет выше у меньшего пикселя. Другой вопрос, что технологии совершенствуются и современные фотодиодные матрицы обладают лучшими характеристиками, чем их предшественники. Но не уверен, что между 16 мп нексовскими матрицами и 24 мп а6000 существенный технологический разрыв.
Александр777 Простите, но по закону Мура 16Мп и 24Мп выпущенные с разницей в полтора - два года, это разные поколения матриц!
"Закон Мура" это эмпирика, вряд ли на прямую применимая к развитию матриц. Не знаю насчёт разных поколений. Вроде, у некс-7 была 24 мп задолго до появления нексовской 16 мп матрицы. Так же не знаю, насколько она лучше или хуже. Посмотрим. Пока улучшений, за исключением мегапиксельности, не заметил.
Сколько можно из пустого в порожнее! Кому то 2 года это не срок для новых разработок, а Сонька все лупит и лупит каждые два года по новой матрице. Я дал конкретную ссылку на ресурс по измерению шумов матриц разных производителей с просьбой сделать опыт на своей камере. Если так сложно то разместите рав файл черного кадра с выдержкой 1/200 с разными ИСО и я сам прогоню их через оценочную программу, которая скажет в децибелах динамический диапазон для каждого исо. Что так трудно?
Пока трудно. Даже очень. Когда смогу, сниму сенситометрический клин с несколькими полями яркости и выложу. Подождите пару дней.
Аналоговой она может стать только если будет стоять сервомотор, который будет подставлять матрицы с разными физичискими характеристиками.
Как у рико, кажется. У аппарата объектив с матрицей меняется. Правда в ручную. Псевдо аналоговый способ.
Hello, World!!! По причине дикого энтузиазма от съемки видео, решился проапгрейдить термоинтерфейс на своей А6000 вот по этому рецепту - Терморезинку, если кому будет интересно, покупал вот тут - http://ru.aliexpress.com/item/1Pieces-100-x-100-x-2mm-Green-Thermal-Pad-Silicon-Heatsink-Cooling-Conductive-GPU-CPU/32413596132.html?detailNewVersion=&spm=2114.13010608.0.111.tM612q В результате апдейта и на основе проведенных объективных замеров - значок перегрева приходит на 42 минуте видеозаписи в формате XAVC-S, фотоаппарат отрубается по перегреву на 53 минуте видеозаписи... До апдейта результаты были гораздо скромнее - 17 и 23 минуты видеозаписи соответственно... З.Ы. Рекордных результатов под 3 часа видеозаписи, как в представленном видеорецепте достигнуть не удалось... <-- печалька...
enuJ Почему печалька? Если не секрет сколько заряда батареи у вас сталось после час записи видео? Наврятли слишком много! И ещё, экранчик не забыли отогнуть, это 5-10 мин. должно добавить. И попробуйте аппарат не на пробковое основание штатива посадить, а то же через термоинтерфейс (медную фольгу, на худой конец влажную салфетку) и на метал через брекет закрепить, вот тогда возможно у вас и получится не печалька, а печенька!
