И поэтому Никон снабдил свои лучшие сканеры негативов достаточно неплохой прогой редакции с выведением результата в 16 бит Тифф для постредакции. Конструкторы видать тоже "не видели фото целиком и сразу".
Моё мнение. Вмешательства в АвтоББ имеют смысл только при серьёзных искажениях, когда вы подозреваете, что Рав конвертор не справится с коррекцией. Во всех остальных случаях - забить и забыть.
окей. вот допустим такая ситуация(тут конечно а7, но вот допустим что был сабж) - какой тут бб ставить?
Вот так и возникают на форумах вопросы, почему я мол видел кадр хорошо, снимал правильно, кнопки нажимал в ФШ правильные, а в результате получилось УГ.
я так и делаю, но просто тут заявлялось что самое тру это выставлять бб вручную, вот и хочу узнать как.
@ArcticFox названия профилей ББ о чём-то говорят, конечно, но, я бы выставил наиболее близкий к реальности (если можно судить о реальности по ЖК экранчику). Впрочем, отдаю ББ на откуп автомату. Потом можно в проявщике потыкать, ежели чо.
Добавлю каплю в.... про RAW и обработку против камерного JPG. Нужно четко разделять эпоху пленки (и соответствующих процессов) и эпоху цифры. Пленка имеет характеристическую кривую, процесс проявки накладывает свою характеристическую кривую, бумага добавляет свою характеристическую кривую, при печати вы добавляете еще одну характеристическую кривую. Не Фотошоп? В свое время специалисты пользовались доступными им инструментами редактирования кадра. Инструкция на печать кадра могла состоять из нескольких страниц описания какая часть как должна выглядеть (относительно соседних) и печатник выдавал в тираж то и так, как ему указал редактор. А совсем не "настоящую картинку". Но это для специалистов и профессионалов. А для массового рынка работали гигантские лаборатории производителей фото - Кодак, Фуджи, Басф и т.д. - они создавали ПРОЦЕССЫ проявки/печати, при которых, нажав на кнопку затвора камеры, даже если ошибся с экспозицией, результат, в подавляющем большинстве случаев, выглядел хорошо. Но эти процессы гармонизации изображения, характеристические кривые, соотношения цветов (автоматический ББ?) составляли профессионалы и ХУДОЖНИКИ. В эпоху цифры рулит инженер. Нам вываливают не гармонизированную картинку, а то, что увидел сенсор. Плюс/минус рассчитанный по алгоритмам баланс белого и 70% уровень серого. Очень странно полагаться на мнение инженера о том, как должно выглядеть то, что ты снимаешь. Так поступают, если результат УСТРАИВАЕТ или НЕ ВАЖЕН. В остальных случаях логично попытаться изменить его так, чтобы передать СВОЕ представление, свои эмоции, отношение к тому, что снял. Да, последнее время производители начинают уделять внимание камерному JPG, но лично меня результат с моей камеры не устраивает. Говорить о мастерстве и навыках в съемке, противопоставляя их обработке (и наоборот), не совсем конструктивно. Каждый старается достичь своей цели и использует те инструменты и навыки, которые позволяют ее достичь. Или максимально к ней приблизиться
Ребзя, разрешите вопрос по аппарату? Версия прошивки 2.0. Если аппарат не включался пару дней, то время включения (от поворота рычажка до появления изображения в видоискателе) занимает 7,5 с по секундомеру. То есть долго. Последующие включения в это же день - менее 1 с. Ничего не изменилось по сравнению с предыдущими версиями. Так у всех?
Т.е. у вас тоже после перерыва в работе пару дней аппарат включается около 7 секунд. Тогда буду считать это нормой для A6000. Просто я беспокоился, полагая что у меня неисправность или "криво закачалась" прошивка (если такое возможно).
Вспышкой пользуюсь очень редко, а встроенной - еще реже. Но тут возникает необходимость фотосъемки хаотично двигающихся людей в темном помещении (грядет корпоратив ). Беру с собой А6000 из-за компактности. Хотел было купить под это дело HVL-F20M (опять же из-за компактности), но в магазинах дороговато, а в барахолке что-то не нашел. Скорее всего придется использовать встроенную (правда, тогда надо второй аккумулятор прикупить). Посоветуйте, как можно улучшить встроенную вспышку? Может быть купить (или соорудить) какой-нибудь рассеиватель? Где об этом можно почитать на форуме (именно про нашу пыху)?
@ggk67 чисто теоретически,хотя конечно совет идиотский,но можно попробовать-пыху в положении*в потолок* укрепляем скочем.берем матовый пластикой станчик и одну из половинок выстилаем фольгой и ее туда приклеиваем(будет задней,отражающей стенкой).ну и во время съемки просто прикрываем сделанным стаканчиком пыху.ну и если требуется увеличиваем,или уменьшаем мощность пыхи.попробуйте.это типа самого простого и дешевого лайфхака.
@ggk67 Вот так как нибудь надо сделать, то есть оставить пых вперед, тк он и так слабенький, а часть уйдет на фон, нормально выходит, у меня постоянно в портфеле валялся. Кстати, с 20-кой от сони не особо то и лучше чем встроенной.
Лучше снять короткие ролики. А фоткать скорее при удачном свете и скорее зависающих, чем хаотично движущихся. Пыху можно и в шарик для настольного тениса впихнуть. Можно тупо и уголок сделать отражатель.Можно и малярным скотчем заклеить. Пыха как сказал предыдущий оратор и так слабая. А станет от такой байды еще слабее (2-3м не более). Оно вам надо,вам точно это надо?
никак. от слова "совсем". размер рассеивателя должен быть равен (примерно) размеру снимаемого объекта. для группы людей - это означает ПРЕЖДЕ ВСЕГО достаточную мощность, уж как вы ее рассеете - "в потолок" или или еще чем, дело 10-е. пойдете на корпоратив со встроенной пыхой - наделаете говенных фото.
