В этом случае Вы правите оттенок по всему кадру. А когда есть два источника с разной температурой то без слоев/масок далеко не всегда удастся справится.
Кисти, уже давненько не брал, а карандашиками регулярно. Это всяко приятнее чем виртуальными кистями, по виртуальной-же фоточке елозить.
ББ в разных редакторах одного и того же RAW 5050(+2) 5667(+9) 5409(+12) .Какая из цифр является сутью ББ данного RAW для солнечного дня без единого облачка?
Та цифра, которую я задал при съёмке и является сутью. Остальное "езда вокруг АЗС". Если Вы не утруждаете себя при съёмке, то должны выдумать что-то похожее на правду, как Вам кажется, при "проявке". ИМХО
Опять спор о том криминалистична ли фотография? Зачем? Предлогаю просто создать разделы "морг", "вещественные доказательства" и "место преступлeния".
Так еще ведь от времени суток и широты зависит. Например, восход-закат: около 2200...2500 град, час после восхода и до заката: 3300...3600 град. утренние и вечерние часы: 4000...4300 град. в полдень в зените: до 5000...5200 град. На экваторе в зените - максимум, около 5400...5500. Поэтому правильного ответа нет.
Если на улице материал белого цвета освещается ртутными лампами - то белый становиться зеленым, если натриевыми лампами - оранжевы (пример есть выше) - но человеческий глаз + мозг коректируют на лету и вы видите глазом совсем другую картину, нежели снимает фотоаппарат. Так что как вы себя ни утруждайте при съемке, если в кадре есть разные источники света - никакую "суть" вы не зададите. По моим наблюдениям - "против raw" или как вариант "против фотошопа" выступают люди просто не владеющие этим самым фотошопом и программами проявки raw. Да и восприятие картинки человеком зависит от его психофизического состояния - снимая в jpg вы снимаете не то, что видите, а снимаете то? что видит и как умеет делать обработку матрица и софт аппрата. Так что до реальности - вашему джипегу как до луны пешком. А снявший в рав без проблем сделает потом ту картину, которую он видел. Это и будет его реальность - на снимке будет то, что видел он, а не то, что сумела запечатлеть матрица и обработать софт апарата при конвертации в жипег.
Поэтому иной раз при проявке возникает вопрос, какой был оттенок у шубы - красноватый или чуть фиолетовый... Иногда правда обескураживает =)
А по моим наблюдениям в рав снимают те, кто не способен представить кадр до тех пор пока его не увидит на мониторе. Т.е. бесталанные и не способные изучить фотоаппарат как инструмент.
Bolshevik (удовлетворённо крякнув) Какой смачный равосрач B) По делу - всё как обычно, именно: кто первый сорвался на хамство и оскорбление оппонентов - тот и слил.
Это нормально, невежество всегда обладает большей самоуверенностью, чем знание, и только невежды могут с уверенностью утверждать, что правилен исключительно их путь, не обладая при этом знанием оппонента и не имея возможности сравнить. А так как аргументов кроме "я верю - ибо это суть и истина"в свою защиту у них нет, то следующим аргументом идет переход на личности.
Как раз для них и придумывали RAW , так же как и негатив))).А для "опытных инструментариев" фотоаппарата был позитив изначально))) А для самых продвинутых сейчас выпускают мгновенное фото ценой конечно не 10 баков за кадр, ну все таки приучающее к "искусству фотографии"( чтоб не нажимали на кнопку бездумно)
Темка плавно перетекла в очередной срачик рав vs жопег, не находите? Я вот теперь снимаю в рав + жопег, если не устраивает чем либо камерный жопег, тогда идёт в ход равка.
Оффтопом, в догонку. @Донки-Хот Почитал внимательно последние посты: "слайд" снимают на позитиве, а для бесталанных люмпенов и леммингов придумали RAW и негатив. Не надо кавычки, так прикольней... =) @Chianuk и вашим и нашим, так не считово. ) всё, пора домой идти с работы.
Да можно и без ковычек, тогда негатив по себестоимости,оборудованию, реактивами и затраченным временем выходил в разы дороже.Даже если брать просто себестоимость времени.И уравнение становится не верным))) Опыт от одного щелчка негатива дороже для искусства получается. Ну коли о цифрах и математике.То слева горит фанарь над подъездом,делает белый снег в тенях пурпурными.Справа фанарь делает снег в тенях зелеными. Тот который слева дает более слабую тень, который справа дает более темную тень.Хотя отстоит в три раза дальше от дерева.А оба вроде светят белым светом(не откручивал, температуру свечения не знаю) Какую цифру ставить мне неучу?Две тени одного дерева, одна зеленая другая пурпурная. А хочу две серых тени. Мы так привыкли что снег серый. А он даже днем разных оттенков))) Чукчи знают.)))
@Chianuk Нахожу. Но, так-же, нахожу забавным, в очередной раз учавствовать в нём. @AndyGS а я весь день на колёсах. Это сегодня, в пятницу!!! Благо в пробках было время накропать несколько сообщений. Да с таможни во Внуково ещё одно. Сейчас перекусили с женой в якиторке (люблю еду где понтов больше чем калорий), она пошла в супермаркет за продуктами на неделю, а у меня есть время ещё для пары сообщений. А уж дома и к компу не подойду, а не то чтобы сидеть равы обрабатывать. Моё свободное время сильно дороже выхода гениальных кадров из сонма графоманщины.
