16-50 дает прекрасную резкость по всему полю кадра на f/9, точно такую же как и 16-70 на f/9. На открытых ситуация ухудшается, но в разной степени критичности. 55-210 - до 100мм на f/10 что-то похожее на современную мыльницу, дальше просто плакать хочется при просмотре 1:1 даже на небольшом мониторе, в 6Мп уже нет этой проблемы даже на открытой, что для такого недорогого зума не плохо. Цвет же ровно наоборот, я могу легко перепутать 55-210 с 16-70, но вот 16-50 и 16-70 необработанные снимки трудно спутать. Но если поддать контраста чуток и шарпа - то начинает кит догонять цейсса. Есть еще много параметров, кроме резкости, но многие не видят разницы между цейссами и китами - поэтому тема скользкая и обсуждать её скучно в тысячный раз. Почитайте на этом форуме отдельно темы по 16-70 и 18-105.
Мне тоже не повезло с китом. Но дело не столько в собственно резкости, сколько в нестабильности ее получения, не зависящей от настроек камеры, нестабильности даже на полностью ручном режиме. Может такая партия объективов попалась, или отдельные экземпляры - с повышенными люфтами в механических соединениях или еще с каким-либо нюансом. А может конструктивный просчет, экономия на чем-то, рац.пред. и т.д.
C какой целью интересуетесь? 55-210 нифига не резок на f/9 например, на длинном конце. А на блинозум снимать можно, и не всем начинающим фотографам, поверьте, это очевидно, что нужно брать штатив, прикрываться и получать заветную четкость.
Прошу прощение за вмешательство. НМВ блинозум категорически не нравится, а касаемо 55-210 опять же нмв приемлемая резкость и рисунок, в том числе и на 9,0. Как вариант моя подборка https://fotki.yandex.ru/users/ya-anastas34/album/502529/. Или более весомый источник http://lens-club.ru/.
А я и не говорил, что мне он нравится, я говорил, что на него можно снимать очень достойно. Про 55-210 - пусть смотрят ребята, кто его приобретать собираются. Я пока не продаю его, но и не пользуюсь почти, по озвученным причинам. Показывать плохие снимки не вижу смысла, рядом с плохими нужно показывать хорошие, а 70-200 у меня нет, чтобы парные сделать.
То о чём даявно говорили меньшевики, анархисты и эссеры, но большевики не верили и продолжали штурмовать Зимний. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E16-50mm-F35-56-on-Sony-A6000-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-PZ-18-105mm-F4-G-OSS-on-Sony-A6000__1082_942_1629_942_1215_942
Вечер добрый! Собираюсь прикупить сабж. Интересует следующий вопрос: насколько дорого обойдётся в дальнейшем докупить к нему пару-тройку объективов любительского класса, например, в сравнении с покупкой подобных к Олимпусу ОМ-Д-ЕМ-10? С точки зрения качества фоток - А6000 выигрывает, а с точки зрения стоимости владения - непонятно. П.С. Тему читал внимательно.
Имею 18-105, не знаю чего люди так спорят по этому поводу. Даже посмотрев примеры ясно что 16-70 лучше. Этот спор похож на тот, что 18-55 "в некоторых ситуациях, почти не уступает в качестве 16-70"
Смотря что вам нужно из объективов. Читал зарубежные форумы (там цены в $) приводили примеры что при покупке современных, новых объективов выгоднее покупать а6000 ибо сама камера и оптика на нее дешевле. Но постоянно упоминают некие тонны/горы старых объективов на Олимпус буквально по 2 бакса за ведро, мол качество похуже и более тормознутые, но снимают хорошо. Сам я вторичку Олимпуса не смотрю, поэтому ничего не могу сказать насколько это правда. Зайдите в раздел барахолка и посмотрите цена на БУ объективы, на кроп их не так уж и много.
Всем доброго времени суток. Почитал тут последние несколько страниц темы и слегка офигел. Холиворы на тему кропа-ФФ, разрешающая способность объективов и т.д. Некоторые вещи для меня не то что "тёмный лес", но до конца в них не разбираюсь. В данной связи, возник вопрос к уважаемым гуру, по поводу правильности своего выбора объективов для использования на обсуждаемом здесь А6000. Сделаю небольшое лирическое отступление(жалко "спойлер" убрали). Надо сказать, что в 2011, когда появилось семейство NEX, я не умел фотографировать от слова "совсем". Да и после покупки в 2012 китового НЕКС 5ки тоже не далеко продвинулся и даже немного разочаровался в нём. Ещё бы, камеру со сменной оптикой купил, а шедевры не то что не прут, но фотки даже ещё и хуже, чем с мыльницей. И первым толчком к моему развитию послужил как раз этот форум. Ведь когда читаешь мысли умных людей и смотришь за тем как и что они снимают, постепенно и к тебе приходит понимание и желание снимать не хуже. А постоянная практика закрепляет полученные знания. Чему немало способствуют размеры фотоаппарата и оптики, благодаря чему он всегда со мной. Именно поэтому я так и не стал покупать зеркалку, а сначала поменял 5ку на 6ку, а его, в свою очередь, на А6000. Которым уже 1,5 года и пользуюсь. Так, что-то с лирикой затянул Извините. Вернёмся к нашим баранам, т.е. объективам. На данный момент я использую в качестве основных: SEL-18200mm f/3.5-6.3 OSS, репортажный, когда некогда менять. По ощущениям, на фокусных 35-130 может дать фору многим фиксам. (пример 1, 2 ) Olympus F.Zuiko 38/1.8 - универсальный и самый любимый, практически постоянно на аппарате. Боится контрового света (пример 1, 2 ) SEL-1018/4 OSS - очень резкий ширик, особенно ближе к F8, нравится. (пример) Samyang 8mm f/2.8 FISH-EYE, покупался для баловства, но оказался очень интересным. Использую регулярно. (пример 1, 2) SEL-50F18 портретник. Отношение к нему протеворечивое. Вроде неплох. Скорость и точность афтофокуса отличная, но результат не всегда радует. Подозреваю, что из-за общей кривизны своих рук. Olympus F.Zuiko 50/1.8(ранняя версия, без просветления). Первый опыт мануальников. Покупал 2,5 года назад. Сначала не понял его абсолютно и забросил на полку. В этом году опять попробовал и офигел. Качество, резкость и общая интересность портретов в идентичных условиях кроет соневский полтос как бык овцу. Только что без АФ. А ведь я его продать хотел! Ко всем, кроме №6, шел относительно осознанно. Т.е. разглядывая результаты и читая обзоры-отзывы. В подробные ТТХ, разрешающую способность, конструкцию и особенности линз не лез ибо "некопенгаген" в этом ни разу. В целом, меня такой набор относительно устраивает. Ну может за исключением соневского полтинника. Единственное, не могу отделаться от мысли, что субъективно, на NEX-6, SEL18200 и зуйка 38/1.8 давали более качественный результат. Особенно в условиях недостаточного освещения. Есть мнение, что это связано с увеличившимся разрешением матрицы. Собственно вопрос. Есть ли смысл что-то менять? На что-то более подходящее для а6000. И почему? ЗЫ: хз, может тут это оффтоп и нужно идти в тему "выбор объектива"...
Менять - нет. Добавить - я бы добавил. SEL35F1.8. Частенько выручает - не дивными бокехами ( я до них не гурман), а хорошей светосилой, стабом и быстрым АФ за относительно умеренную цену. Впотьмах снимать - самый он. Можно и портретики - при условии небольшого кропа. SEL50F1.8 - это, всё ж, больше специализированный портретник, для обычной съёмки узковат.
@AndyGS В процессе смены на ФФ? @Bolshevik По поводу SEL35F18 думал. С контровым он дружит? Может тогда уже SEL28F20? Или овчинка не стоит переплаты в 1,5 - 2 раза? И ещё. Правильно ли я понимаю, что большинство объективов не может разрешить матрицу в 24МП на А6000? И только при грамотном ресайзе снимка А6000, до разрешения некса 6, должно получиться сопоставимое качество?
1. Как сказать...Он при контровом контраст не очень теряет - что хорошо. Но могут вылезти презнатные зайцы - что плохо. 2.SEL28F2 - не имею, ничего не могу сказать кроме того, что уж его бюджетным вариантом вовсе не назовёшь. И, да, он заметно больше, что для некоторых (мя включая) критично - я ж всё таки фиксы ношу вдобавок к зумам, а не вместо. 3. Нет, неправильно. Я тут страницу назад назад разъяснял, что такого понятия как "разрешает матрицу" физически вообще не существует - это DxO всем головы заморочил
@Bolshevik Понял. Спасибо! Почитал по поводу 35/1.8, прямо захотелось потестить. Тем более весьма интересные предложения на барахолке встречаются. Т.к. зуйка 38/1.8 прекрасна всем, но нет стаба и накладывает свою специфику отсутствие АФ, а полтосом не всегда есть где развернуться. Хотя он тоже неплохой. Да.
Ну да похоже. Ну да лучше малехо там и сям. Не критично. Горлышко бутылки не в этих лучше. Так и есть на самом деле.
