Учитесь снимать, а не высиживать. И вы сможете снимать в любых условиях. А уж в жипегах или равах, умелому фотографу пофиг.
N.i.k.o.l.a.y., согласен. Ни в коей мере не хотел Вас чем-то озадачить. Просто создалось такое впечатление от прочтения профильных кворумов, что ты не фотограф - если не снимаешь в равку. Я, впрочем, не фотограф, так себе - любитель. )
А как Вы поступаете в случае, если, например, ДД кадра не укладывается в JPEG (вытягивание теней и светов - искажение по цвету, дикие шумы, постеризация)? Отказываетесь от съемки такого кадра или же снимаете несколько JPEG с разной экспозицией, а потом -"склеиваете"?
К достижению этой стадии можно идти ещё дольше, чем ждать рава нужной разрядности - и жизни может не хватить. А получать что либо приемлемое хочется уже сейчас. Впрочем, я уверен, что 99,9% действительно умелых фотографов, по крайней мере, в пейзажном жанре, где возможность влияния на ситуацию минимальна с Вами бы не согласились - отказываться от "лишнего" ДД и возможности точно допилить снимок в комфортных условиях из идеологических соображений, как минимум, не рационально.
Как-то мы от темы топика удалились, ну что поделать. Если у вас, господа, есть конкретные примеры съёмки жопег + рав - покажите. С комментариями, что не понравилось в жопеге и что вы вытянули из равки. Академический интерес, простите.
Так вот же N.i.k.o.l..y. под спойлером выложил полноразмер - скачайте оба файла и попробуйте из JPEG сделать что-то подобное тому, что он сделал из RAW (правда еще уменьшиь до размера второго снимка надо бы, для чистоты "эксперимента")... Потом откройте во вьювере каком-либо и сравните попарно, если интересно.
Умелый Фотограф приедет на место на час раньше - расположится со штативом - Настоящим Устойчивым Штативом. И набором cokin фильтров. Из своего Опыта он будет заранее знать как расположатся облака и свет в нужной стадии, например, заката и заранее накрутит нужные фильтры, абсолютно точно выставит экспозицию, перелопатит все настройки картинки в камере, измерит ББ по серой карте и внесет необходимые художественные коррекции вычислив их в своём Уме и сориентировавшись по картинке на экране. А в решающий момент нажмет на спуск ровно раз, получив готовый Кадр сразу в камере сразу в jgpg.А если нет запаса по времени, нет с собой нужных приблуд или условия не позволяют вытянуть нужный кадр настройками камеры и фиьтрами Умелый Фотограф должен с гордостью и достоинством воздержаться от съемки - опускаться до съемки неШедевров и засорять ноосферу равками - ниже его достоинства.
Спору нет - из равки тянется лучше. Всё что у меня получилось вытянуть из жопега. Правда я не старался и немного неадекватен, извините.
N.i.k.o.l.a.y., В общих чертах именно так. "Акын", берущий не умением, а числом кадров, совсем не вызывает почтения. А после тринадцатого кадра одного и того-же места, уже виденного тобой и лично и в интернете, в гораздо лучшем исполнении... остаются только слюни для плевка, после слова графоман.
На данном этапе своего развития меня уже перестали интересовать дискуссии RAW vs JPEG. Меня волнует ровно два связанных вопроса: 1. Где тот предел условий съемки, когда начинается кака, и из JPEG уже ничего стоящего не вытянуть будет. (обычно за этим пределом рождаются самые классные кадры по сюжету, но RAW был выключен) 2. Как максимально быстро получить из RAW картинку, не хуже чем встроенный жепег (образец у нас есть в превью всегда, но он только 1.7Мп), если снимки были в условиях, когда автоматика камеры явно отрабатывала лучше, чем простые ковыряния кривыми руками в LR. Выход пока в лоб - снимать RAW+JPEG, потом выбирать, какой из двух оставить. Выход не в лоб - найти и освоить хороший конвертер для RAW, освоить в совершенстве, причем делать проявку не только на свой вкус хорошо, но чтобы и на вкус зрителей тоже было не плохо. У меня упорно на фото-форумах отмечают только кадры, которые я делал в JPEG, либо жепег и минимум коррекции. То есть пока нет ни навыков, ни вкуса - отказываться от камерного жепега - не стоит. Единственное, что все более опытные коллеги уже переросли эти вопросы. А менее опытные все-равно еще считают себя более опытными и скорее всего даже не дочитают мой пост до конца - это неизбежно в первые годы (лет десять) своего увлечения фото
Angpeu, тезка, я опитным себя не считаю ни разу. Ответственные серии я делал RAW+JPEG еще на А3000. Кстати, я на ней и снимаю в основном. 6000 лежит себе тихо в сумочке. Все фото были сделаны в удобных условиях. Разницы между равкой и жопегом не увидел - ну, убейте меня.
Я считаю себя, считая менее, чем более, но считаю, что считаю. Вы на это намекали, дядь Валера, если не ошибаюся?
Ну как не увидели, на высоких ИСО камера начинает давить шум активно, поднимать резкость там где не нужно. Начинаешь из плохо проэкспонированного жепега тянуть света или тени - получаешь полосы, например, зерно и много других артефактов. Я не спорю - можно снять так, что коррекция не потребуется серьезная - но это еще один уровень мастерства, который вообще невозможно особо никак ускорить, ибо снимать ходить тонны шлака бестолкового без сюжета и анализировать потом техническое качество - быстро надоедает. Анализируешь уже потом сидишь сюжетно-интересные кадры, остальные удаляешь не глядя. И таких у меня не так уж и много. За 6 суток на море например - может быть около 100 интересных для меня. Штуки три-пять показать было бы можно, если бы они получились хорошо. Но раз не получились - то следующая поездка - в лучшем случае в выходные. То есть неделю никак тут мастерство не растет... Если обои и фонарные столбы уже достали. Поэтому равы на случай неизбежной ошибки при съемке все-равно снимаю. Потом удаляю 99% рав кадров. Но как только включу жестко JPEG - сразу появляется этот один из 100 - который нужно было в RAW, который того стоил.
Angpeu, дядя Андрюша, из равки можно вытаскивать фотки на грани, я не спорю. В хороших условиях я получаю на жопеге тоже самое, что и в конвертере после двух минут бездумных действий. Не надо мне рассказывать , какой РАВ красивый. Я очень скурпулёзный гуманоид. Слава Богу Техники - не гуманитарий.
Angpeu, кстати да, стремиться нужно к мастерству. Без заваленных горизонтов или/и испорченной экспозиции.
1. Прежде всего съёмка в условиях большой разницы яркостей - с большим ДД, иначе говоря. Тут RAW вне конкуренции - лучшие конверторы (тот же PhotoNinja) способны почти чудеса творить. Далее кадры, где по тем или иным причинам заведомо надо будет править ББ (на снегу, в пасмурный день и т.п.) Кадры, провоцирующие ХА - ХА тоже в RAW давить куда ловчее И наконец, если из кадра надо выжать максимум деталей - либо, напротив, любой ценой забороть шум. 2. Пользоваться родным Sony Image Data Convertor (он у меня и живёт имено как референсный). Правда - и особого преимущества по сравнению с jpg не получите, но и не хуже будет точно (он даже настройки камеры подхватывает). Опять же - им удобно пользоваться, скажем, ББ поправить - вот было у меня: отснимал ошибкой сессию с ББ установленном на "Лампы накаливания" (впопыхах) - дома только и заметил. С RAW - да наплевать, поправил значение ББ в окошечке - и лады. А что б я с jpg делал? Согласен. Но лучше это всё же делать дома, перед экраном монитора, в уютном кресле - а не в запарке фотосессии.
Вот видите, вы уже исковеркали мою мысль и со своей-моей исковерканной мыслью начали спорить. А я тем не менее подробно расписал, зачем мне в одном из ста случаев бывает нужен рав, и четко обозначил - что речь скорее даже не про плохие условия, а лишь про то, что мне нужно будет исправить свою же ошибку экспозиции. И да, я никого не агитирую ни к чему я скорее хочу повернуть разговор немного в другое русло и попробовать узнать что-то новое для себя.
