Ваша же карточка на f8 будет лучше. А на f10-11 уже будет хорошо заметно падение разрешения на листве деревьев.
Мой вариант проявки в родном с ресайзом в ~4К. Обычно я ресайзю уже в ФШ бикубиком. Мне кажется, что при фокусе на девушек и при диафрагме f5, задний план уже немного не в фокусе и поднятием резкости в конверторе это уже трудновато поправить.
Это в ПЗС так, в КМОП уже снимается сигнал с первичной обработкой. Это конечно сути, применительно к теме не меняет, но вам, как любителю делать подобные замечания, будет побывать в такой же ситуации полезно.
Дело в том, что да на С3 с 16 Мп и SEL-1855 лучший результат на моих экземплярах давала 5.6 и не по тому, что об этом где то утверждалось. Просто сам снимал и сравнил. А вот на А6000 проверил с 5.6 до 11 что предпочтительней. Был сильно удивлён результатами т.к. приемлимый результат с 8 только начинался/ 9-оптимальный/10-почти неотличим от 9/11 сопоставим с 8 т.е. края диапазона. Знаю человека у которого оптимум на его экземпляре 10.
На ПЗС действительно не реализуется обработка сигнала непосредственно на матрице, просто есть внешие цепи, считывающие сырую дату с буферов памяти и затем подвергающие, как минимум, усилению. Просто развивать такое решение оказалось нерентабельным, по сревнению с технологиями КМОП.
может особенность самого объектива? В теме объектива есть довольно разрешающие снимки на ф9 с Некс-5 от Игоря К
На ШУ - 5.6 на 16-ти в дальнем поле. Согласен. Так и есть. Сам так и снимаю. На 8 перехожу, когда под углом или если есть обьекты на переднем плане. А на 24-х возможно углы даже на 8-м не подравниваются, но больше уже влияние дифракции.
Первичная обработка есть всегда. Там есть усилитель, АЦП и прочая хрень. Только никакой принципиальной обработки там нет. Фотодиод соединяется с конденсатором на время полной выдержки. Заряд на конденсаторе пропорционален экспозиции данного фотодиода (произведению освещённости на выдержку). Данный сигнал усиливается и ЛИНЕЙНО оцифровывается. В своё время я снимал функцию отклика nex-6 как для рава так и для последующих форматов http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8348&p=210952. Для рава она линейная. Поэтому ни о какой обработке, кроме усиления и лёгкого шумодава речь не идёт. Гамма-коррекция с заворотом верхней части проводится уже на этапе преобразования рава в другие форматы.
если честно то не нравиться.не знаю,или я хочу от а6000 невозможного,но пока технически результаты после raw не радуют.со старых пентаксов и 5д2 результаты обработки выглядят совсем по другому.при этом никаких танцев с бубном над raw не надо делать,как в jpeg,так и raw.
Пентаксами считаете, что не снимал, поэтому не скажу за них. Ну пядвак всё-же полнокадровый и очень зависит от оптики, что на нём. Например 24-105 превращает пядвак в бяку сразу. Я такую комбину даже своему 5n +18-55 не предпочёл бы по совокупности, даже при том, что можно вцелом выжать, чуть большую конечную резолюцию и чуть на больших iso снять. А вот если на него 16-35/4 IS одеть, уже что-то и получить можно.
Сейчас нет под рукой обозначений нексовских матриц, но поведение одной модели объектива отличалось на матрицах даже с равным числом мегапикселей. У НЕКС-5 матрица первого поколения беззеркалок 14 Мп У С3 одна из наиболее удачных матриц с 16,2Мп В теме зума 1855 это всё подробно в 2012 году обсуждали в районе стр.30-50
Дифракционный предел у 16Мп естественно наступает раньше, но из-за более продвинутой технологии и из-за более тонкого бутерброда фильтров 18-55 вцелом лучше себя чувствует на 16Мп.
на пядваке у меня 24-70 и 70-200 4,0 первой версии.так что к ним ,у меня,претензий нет.ну и вроде бы чт-то начало проясняться с а6000.немного через анальное отверстие,но уже что-то.короче-перегоняем arw в dng адобовским конвертом и потом уже в Ps работаем .с первого тычка уже гораздо лучше результат DSC04582 by valery bikov, on Flickr
Один из удачнейших кеноновских обьективов - 70-200/4 мне нравится, а 24-70(первой версии) я бы предпочёл предыдущий 28-70. В классе 24-70/2.8 он один из слабейших среди однокласников. По соотношению цена/производительность, явно не мой клумир. Господи, как сложно то. Можно из родного конвертора в TIFF 16 бит сразу поднимать в ФШ. Там же это подключаемая функциональность. Впрочем как вам удобно. Лишь было комфортно.
bas076, мне 24-70 (первый) отлично подходил для работы,без претензий.вот еще ,после конверта в dng и открытии этого dng в силки.именно открытии и последующем выводе в jpeg.вообще ничего не надо делать,все отлично DSC04573 by valery bikov, on Flickr
