AlexZander, Имхо Любовь Изоткина тем и интересна, что у неё не всё как у обычных предсказуемых персон. Я вот начинаю задумываться уже над своей фразой-"бабушка с сигаретой мне не симпатична", а вдруг это она и есть? Любовь, с курением надо завязывать, сам бросил и другим желаю доброго здоровья. Почки никому не отдавайте и лучше даже не шутить по поводу организма. <_< Привозите из поездки свежие снимки, эти два уже посмотрели 250 посетителей форума. Я сам в портретах ничего не понимаю, наверное главное ухватить суть характера человека, настроение, а не только сколько головы уместилось в грип.
Сам уезжаю на пару недель в субботу. Может пронесёт? h34r: Как пример вечернего 2 июля 2015 г. 19:06:29 Сочи Время выдержки 1/60 s Диафрагма 4.0 Фокусное расстояние 16.00 мм ISO 250 Объектив E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS
попробуем немножко оживить ветку.немножко о Праге https://flic.kr/s/aHskjwrt3T.результатами не сильно удовлетворен в тех.плане.
Земляк, я глянул некоторые ваши снимки и могу сделать несколько предположений, почему вы технически неудовлетворены.
Valery Bikov, 5.5. Если вы размещаете в сообщении внешнюю ссылку, то обязательно снабдите ее заголовком и небольшим описанием, чтобы было однозначно понятно, куда она ведет. Не следует ограничиваться фразами «Посмотрите», «Интересно», «Забавно»… Ваше сообщение может быть расценено как реклама и спам, со всеми вытекающими! Если хотите разместить снимки - размещайте снимки. Если в очередной раз Вы ограничитесь ссылочкой, я расценю это как спам.
В качестве совета. Достаточно разместить одно фото, на остальные дать ссылку. Темы в галерее, вообще периодически чистятся от постов не содержащих фото.
Первое. Я обратил внимание, что как минимум часть фото снималась на автомате, потому что диафрагмы и iso явно в ручную такими бы небыли. 16-50 не простит вам такого отношения. Вы должны выбирать дифрагмы, на которых этот и так не слишком передовой зум, даже в классе китовых обьективов, выдаёт максимум разрешения. Больше f8 ему вообще категорически противопоказано, меньше f5.6 - забудте о краях. Так что всё что остаётся это переодически с 5.6 на 8 перескакивать и это всё. Кроме того, ненужно высокие iso уменьшат ДД, подрубят глубину цветопередачи и добавят шумов. А что за фикс был 30мм, Сигма?
снималось в 90% в мануале,но пробовал с авто исо(редко),дырка ,как правило 7.1, т.к. для этого блина оптимальная,поэтому поднимал исо . много снято с оптикой пентакса ну и да,сигма 30мм art,там же,в праге ,купленной(с tax free вышло чуток дешевле чем у нас)..так даже с с этой сигмой,которая считается очень резской,картинка ниже ожидаемой.такое впечатление что есть проблема с аф. именно в тушке.ну на своих пентаксе и сапоге я эту проблему решаю элементарно подстройкой аф,а как быть в беззеркалке?
Второе. Сигма нуждается в правке ББ и это видно на ваших снимках. С родными обьективами авто ББ работает хорошо, с неродными приходится прикладывать ручки. Причём смена диафрагмы вполне может привести к заметному изменению результата по ББ. Я не слишком выбирая, сразу нашел снимки с диафрагмами f9 и f6.3. Явно не оптимал. Что же до iso, там множество кадров с явно завышенным iso, в том числе и с Сигмой. Посмотрите сами EХIF-ы по вашей ссылке. С фокусом проблем быть не должно. У КАФ нет такого понятия как ФФ/БФ, может бть пролёт на контрастный обьект, которы вы не предпологали как центр фокусировки. На f4 могла уйти плоскость АФ, на Сигме. Поэтому если вы ей пейзаж бьёте, лучше поджать её до 5.6. Будет оптимально. Больше зажимать не стоит, потеряете резолюцию. И не ожидайте от китозума разрешения больше, чeм 3000 по широкой стороне, т.е. ~ 6Мп, а от Cигмы больше 10Мп. Т.е. ресайз вдвое. А ещё уверенней - ресайз в 4К.
С авто бб у сигмы согласен,есть оттенок .но с этим можно справиться свободно.и это не проблема.используемые дырки должны быть вполне рабочими.ниже и выше уже конечно проблематично.на пентаксе ,с его 16 мп все нормально с этими дырками.о #пядваке# и говорить нечего.исо до 800 .... недолжно давать такого падения.кстати к дд на этом исо нет претензий.я прекрасно понимаю что у гибридного аф нет проблем с беком и фронтом,но по картинке именно такое впечатление складыаается.
продолжу.начал проверять,в чем проблема.при съемке в R+J настройки jpegа в 0.в jpeg резкость нормальная,в raw (при открытии любым конвертором(С1,LR,SP) детали замыленны. с родным raw convertor ,в конверторе картинка очень четкая,при выводе в jpeg все теряется.никогда не сталкивался с подобным.интересно,где копать?
Нигде не нужно копать... Тут как раз всё очень просто. RAW считается первичным изображением. В нём записываются оцифрованные значения сигнала, снимаемые с каждого фотодиода матрицы. Он является исходником для всего остального. Что бы увидеть изображение на экране, его в любом случае необходимо привести к виду, понятному видеоадаптеру. Внутри камеры процессор переводит этот рав в камерный jpg, используя свои оригинальные алгоритмы и записывая очерёдность преобразований в информационную часть файла. При этом алгоритм проводит и операции лёгкого шарпинга, делающего картинку более чёткой. Когда Вы открываете файл в родном рав-конвертере, он повторяет установки, используемые при формировании камерного jpg. Неродные конвертеры эти установки не видят и обрабатывают в соответствии со своими внутренними предустановками, давая покрутить ползунки регулировок в ручную. Так что всё в порядке. Так и должно быть. Человек должен лучше знать, что он хочет получить от снимка, чем автомат. Остаётся научиться добиваться от редактора желаемого. p.s. Родным конвертером не пользуюсь, отдавая предпочтение ACR, там всё нормально - что делаем с файлом, то и получаем... В Вашем случае, по всей видимости, запомненные при фотографировании установки учитываются при визуализации изображения и теряются при конвертировании из рав в jpg.
Могу добавить к мнению Александра только мой личный опыт использования родных конверторов. Ещё с Минольты пошло такое дело, что родной конвертор по нулям занижает первичную резкость снимка. Это хорошо видно в сравнении с C1, которое делали на старшем форуме. В последних версия это заметно исправили, но всё равно корректировать резкость вверх в родном конверторе совершенно кошерно практически на каждом снимке.
Рабочесть понятие относительное. Впечатление от раскрытия в полноразмер 16-ти и 24Мп-л очень отличаются. Представте себе, что ваше стекло на f9 даёт максимальное разрешение в 6Мп. На каком полноразмере будет впечатление хуже? Я думаю вы сами понимаете. Я на более качественном ките 18-55 никогда не использую на ШУ ничего за пределами диапазона 5.6-8, а на дальнем конце если это не ближнее поле только 8. И это на матрице с лучшем КПД, чем на А6000. О том на сколько падает ДД, разрешение и глубина цвета на iso 800 вы можете посмотреть сами по тестовым графикам. Поэтому я меняю iso при снимках статики, только когда оно становится ограничивающим уже даже для стаба.
Вот уже потерял логическую нить по поводу КПД, хотя имею и ту и другую матрицы 16/24, как и оба объектива один из которых по вашему более качественный. Нормально всё там на широком конце и дальнем плане при f9 . Что вы не посоветуете человеку самому определиться с рабочими режимами? Любые стереотипы вредны для самостоятельного вдумчивого анализа своих результатов. Карточка на 16 мм и f9
