Любовь Изоткина, На самом деле гораздо логичнее сразу делать личный каталог на диске со структурой например: темы фотографии - места где снято - год или месяц съемки. Ну, или другой удобный вам принцип. А папки по дате через пару лет скорее мешать, чем помогать будут.
ну вам так удобно, а мне так, я рядом с датой могу и пишу событие - Винда сортирует же вначале цифры, а потом буквы. По буквам уже было на старом фоте - полная каша получилась
Любовь Изоткина, Так структура папок в несколько уровней должна быть. Например Отдых - места - года - места. Как пример структура - Отдых - Сочи - 2014 - Дендрарий. В папке Дендрарий фото сортируются по дате одним щелчком мышки. Если фото очень много, можно делить Дендрарий на верхний и нижний. Если в Дендрарии за отпуск снято тысяча фото или больше, то можно разделить верхний на японский садик, вилла надежда, лестница, мавританская беседка и тп. Так через пару лет вам придется просмотреть программой-каталогизатором всего пару сот фото в нижней папке, чтобы найти нужное, а не многие тысячи. Наверняка, есть и более технологичные способы работы с каталогом, но не факт, что они будут поддерживаться разработчиками 10-20 лет.
Предпочитаю сортировать по дате. Легче вспомнить (и найти) когда было событие. Мало того, бывают моменты, когда сложно определить категорию фото. Например, катание на лыжах. Это "спорт" или "отдых"? Или вот Ваш пример. "Отдых - Сочи - 2014 - Дендрарий". Это отдых? Или "Дети" (если, к примеру, с детьми)? Или спорт? (если, к примеру, катался на серфе на отдыхе в Сочи). Не. По дате, однозначно, проще. Конечно, это касается семейных фото. Если Вы фотограф-художник, тоогда, наверное, лучше тематические папки создавать. "Цветочки". "Грибочки". "Пейзажи". и т.п... имхо.
Безусловно каждый создает и называет папки по своим предпочтениям. Я сортирую по названиям и событиям, иногда (редко) прописываю дату (дату я могу если сильно нужно посмотреть в данных), как пример сын,дочь,внук,внучка и т.д. дописываю Мальдивы,Алапаевск,Мендюкино и т.д. эта привычка еще с пленочных времен (коробочки подписывал). Если только по датам, так я же в жизни не вспомню что снимал 20.03.2003 году, я толком не вспомню что в прошлом году,месяц назад снимал....Это по семейным фото. Коммерческие фото сортирую по видам съемки и заказчика, но они у меня и не залеживаются (одна-две недели). Вообщем кому как удобно и кто как привык, и готового шаблона или правила быть не может.
Честно, по дате - в жизни не вспомню, что снимал. Семейные фото - я бы отдельно выделял например фото с отдыха (их в папки отдых), домашние торжества и отдельно - фотопортреты. Еще я в отдельную папку складываю дубли лучших фото (20-30 с поездки например, уже обработанные и скадрированные под FHD, показать гостям или в соцсети выложить) - тоже по категориям, чтобы их можно было быстро найти. Тут конечно каждый сам решает, по каким категориям сортировать фото. В любом случае, нет ничего ужаснее, обиднее и бесполезнее, чем неразобранный домашний фотоархив.
Так, для размышлений.. Сегодня приехал nex-5R. Комната с искусственным освещением ,щелкаю одновременно им и сабжем, оба с 18-55, везде последние прошивки, все настройки одинаковые. Так вот 5R фокусируется как АК-47, методично, четко, один раз из 5 тупит не более секунды, а6000 просто ужс.. тупит, фокусируется раза в полтора медленнее, через раз елозит фокус пару секунд. Я даже удивился немного... перепроверил и так, и сяк. Один плюс - ББ выставляет более корректно и более оперативно.
а6000 сугубо солнечный аппарат. Все свои функции он реализует при хорошем солнце. Пиксели маленькие,требуют много света. Дайте ему дома света и фокусировка ускорится. Снимать дома,в сумерках только со вспышкой и светосильными фиксами. По ББ согласен. Правильный. У меня 5н конкретно синит.
Продолжу тему про каталогизацию. Использовал ранее сортировку по папкам по принципу Дата-Место-Объект съемки. Очень не удобно, т.к надо делать разные копии, разного формата(для публикации на разных сайтах, для просмотра на ТВ, ноутбуке,планшете, телефоне с разным разрешением) и различным содержанием(вся куча, только лучшие, только самые лучшие). В итоге копии одной фотки хранятся в разных папках в разном формате. Архив занимал много места и в нем было трудно копаться, пока не начал для каталогизации использовать Лайтрум. Одним выстрелом двух зайцев (и проявка из РАВа и архив). Единственное что надо делать - прописывать ключевые слова и ставить рейтинги, это не занимает много времени, но наводит в архиве порядок. Хранятся в архиве и резервируются у меня только РАВы(причем можно сделать для одной фотки несколько вариантов проявки). В Лайтруме отлично организована сортировка по ключевым словам, рейтингам, датам, параметрам (настройкам) съемки. Например если мне нужно найти все фотки какой-то рыбы, снятые в разное время, в разных местах, разными камерами, то при папковом архиве, на это ушло-бы много много времени, в лайтруме это делается за несколько секунд. Далее можно сделать выборку по качеству(рейтингу) и экспортировать джипеги в необходимом формате в нужную папку или сервер. Быстро, удобно и без проблем. Каталогизировать могут и другие программы, но Лайтрум совмещает это с проявкой из РАВов. Сообщение не является рекламой, а только советом, возможно для кого-то полезным.
ответьте пожалуйста. Вы все равы сохраняете на диске? и в лайтруме изменения для каждого файла постоянно храните? это же очень много места надо? и если много файлов в лайтруме хранится с изменениями этот лайтрум загнет любую систему или ЧЯДНТ? просто я рав проявляю и удаляю рав. куда их мариновать
Да я храню только РАВ, а все остальное хранит Лайтрум в своей базе данных. Лайтрум в отличии от Фотошопа не хранит копии изменений, а только коды команд редактирования, которые занимают очень мало места, и при каждом открытии фотографии производит ее корректировку по записям в базе. Уменьшенная копия из РАВа всегда будет лучшего качества чем тоже самое из полноразмерного джепега, поэтому я храню РАВы, т.к. не являюсь Настрадамусом, и не могу предположить копии какого формата мне понадобятся в будущем. Кроме того в Лайтруме у меня хранится только РАВ с соотношением сторон 3/2, а их кропы (виртуальные копии) с соотношением сторон 4/3(для монитора компьютера и публикации на сайтах), 16/10 (для ноутбука), 16/9(для ТВ и планшета) не занимают в архиве места. Так-что при правильной организации хранения Лайтрум позволяет съэкономить место и совсем не загибает систему, и позволяет получить копии нужного формата без лишних потерь качества, вызванных особенностью сжатия джипег.
А что, Вы после лайтрума снимок в фотошопе не доводите? Кстати, ACR так же создаёт только маленький файлик к раву. Тем более, равы так много весят, что cохранённый jpg особой погоды не делает.
Практически любую коррекцию можно сделать в Лайтруме, кроме глубокой ручной ретуши. Модули программной обработки в Лайтруме и Фотошопе одни и те-же, изменен немного интерфейс. У меня 99% фотографий - подводная съемка, требующая глубокой обработки, поэтому снимаю только в РАВ. Я в Лайтруме выставляю экспозицию, баланс белого(для подводных съемок это просто необходимо), корректирую тени и свет, иногда цветовые кривые, шум, четкость, кадрирование. Иногда применяю корректирующие кисти. Если нужна сложная ретушь или хочется применить какой нибудь изощренный эффект - то только тогда обрабатываю в Фотошопе. В отличии от АКР Лайтрум хранит изменения в своей внутренней базе, а не в отдельном файле,для каждого кадра, что исключает возможность утери файла изменений при переносе архива на другое место. Для сабжа РАВ весит около 20 Мбт, а полноразмерная джипеговская копия в максимальном качестве от 7 до 4 Мбт, так-что 4-5 копий одного и того-же файла весят как один РАВ.. Если применить пленочную аналогию, РАВ как оригинал - негатив. Имея оригинал можно всегда сделать любую копию. Не понимаю как можно уничтожить оригинал, оставив себе только копию на память. Делать копии с копий нелогично.
SergeUrv, Каждый снимок прописать просто не хватит сил. Я с отдыха 2-5 тысяч фото привожу обычно. В папку бросил по местам съемки и все. Дата неинтерсна, тк прописана в файле, и тот же адоб бридж легко сортирует по данным экзифа. Ну, и храню я фото на внешних дисках, тч объем архива особой роли не играет. Кроме того, никогда не стал бы полагаться на Лайтрум на 100%. Ляжет ваша система на компе вместе с ЛР - и что потом делать, пусть даже вероятность этого 1%. Простой-то каталог любой программой прочтется и через 10 лет. Но тут безусловно каждый делает как удобно именно ему.
Нет, не обязательно. Но Маргулис рекомендует делать именно так - грубую обработку проводить в рав-конверторе с тонкой доводкой в фотошопе. Склонен доверять его опыту и знаниям. От лайтрума уже дано отказался в пользу ACR.
алгоритмы проявщиков постоянно совершенствуются, у того же ACR в районе версии 6 скачкообразно улучшилась обработка шумов. конечно, то, что снято в идеальных условиях, выиграет минимально, но в жизни всегда есть место подвигу.
