1). Я сделал этот тест потому, что вы зародили во мне зерна сомнения в теме о 24f18. 2). Я не тестирую объективы как самоцель. Я тестировал объективы совместно с камерой А6000. Иначе мы меряем сферического коня в вакууме имхо. 3). Я не тестирую объективы со штатива и на ручном фокусе. Это, имхо, меняет результаты, потому что я пользуюсь на 99% автофокусом. И снимаю обычно с рук. Соответственно мне и интересны результаты при таких условиях. Пере фокусировка проводилась, но проводилась автоматически. 4). Диафрагма. Я не пытался заранее найти победителя и вы зря пытаетесь мне это намекнуть. 16-50 диафрагма 4.5, а на 16-70 и 24ф18 диафрагма была 4. И по вашему выводу скажу - вы немного неправы и я уверен, что вы мельком посмотрели все 30+ снимков с разными диафрагмами и разными режимами съемки. посмотрите тщательнее, я попытался проверить все возможные варианты. Хотя я конечно же не пытаюсь вас заставить, не подумайте чего плохого.
POB66, Спасибо за тест (специально зашёл вам плюсануть), очень интересно. Я-то для себя вывод уже давно сделал: в Цейсе 16-70 есть смысл, если нужен сравнительно размашистый зум с постоянной светосилой. Ещё в нём есть смысл, если есть страсть к деланию тестов со штатива, с перефокусировкой, ручной доводкой, многократной пересъёмкой с выбором лучшего кадра в серии и т.д. и т.п. Ещё - если просто нравится синяя наклейка. Во всех прочих случаях - я смысла не вижу. Ваш тест это отлично показал. Почему вы так решили? Я вот гляжу на трамвайные рельсы и вижу, что в центре-то оне у 16-70 да, лучше, а вот покраям кадра всё равно 16-50 лучше. Кривизна поля...может и так, да мне-то что за дело? Мне что - с 16-70 только специально ходить Бородинскую панораму снимать? Чтоб проявить все возможности оптики?
Вы утверждаете, что все существующие в Мире фотографии зданий сделаны на ручном фокусе?Вы хотите сказать, что если я сниму здание под углом, то я получу четкий результат по всему полю кадра? Я готов снова провести тест, вы только скажите как. Заранее говорю - никакого ручного фокуса и штатива не будет. Я не хочу помогать Цейсу. П.С. А все таки, как так получается, Цейс не может снять четко кирпичную стену, а 16-50 ( убогий и недоделанный) снимает её четче?
Если посмотреть сравнение объективов на диафрагме 9, то там тож интересная ситуация. Не буду подсказывать, что я увидел, если есть время посмотрите.А вообще мне кажется, что в последней прошивке А6000 1.21 что то намудрили и улучшили показатели родных Соневских объективов в ущерб другим.
1.Честно скажу, я вас и этот тест не идентифицировал в контексте беседы где мне представлялся "неисправный" 24/1.8 (ники не запоминаются, изображения на аваторе нет) Отклик давал только по абстрактному тесту, без привязки к прежнему общению и уж тем более без намёков. Позволяю себе роскошь, изъясняться прямо. Ну раз это как бы продолжение интереса к поведению 24/1.8 на дальних планах в реальных условиях работы автофокуса и настроек камеры, то обязательно посмотрю результат на реальных рабочих диафрагмах.(архив скачал, но не смотрел т.к. идея была неизвестна) 2. Ручной фокус не самоцель выжать максимальный результат. Просто часть объективов не имеют автофокуса, а понять целесообразность их использования как то нужно сопоставляя с автофокусными на А6000. К примеру беру объективы с близкими фокусными: SIGMA 30mm F2.8 EX DN и Rolleinar MC 2,8/35 как они вели себя на NEX-C3 мне известно, в каких ситуациях использовать. А как это будет на новой камере? Мне просто в голову не придёт Сигмой снять на автомате, а Роляем в ручную да ещё под лупой и потом анализировать. 3. Вы можете не пользоваться ручным фокусом и штативом, но вам потребуется больше времени и навыков, что бы понять на какой диафрагме снять то же судно, что бы оно своим видом радовало. 4. Выводов ни для себя, ни для вас я не делал. Просто поделился своими представлениями о снимках на f4.0
Это нормально на немного прикрытой диафрагме. При использовании светосильной оптики с открытой дырой неминуемо будут вылеты за пределы ГРИП из-за изменения расстояния при перекадрировании. Да и когда аппарат на штативе не очень то фокусировку центральной точкой с перекадрированием сделать...
Теперь я понимаю проблемы тестировщиков - сделаешь много тестов - скучно всё это смотреть. Сделаешь мало - забросают пряниками - ты же не учёл ...... !! Так что если вас не затруднит посмотреть весь материал, то это было бы здорово. Просто когда я получаю неожиданный и странный результат, всегда необходим взгляд со стороны. Для объективности.
Не скучно, а неудобно. Можно кучу всего наснимать, только мало кто смотреть будет, если будет неудобное представление материала. Нагляднее и удобнее парные кропы характерных частей снимков рассматривать.
Делал такое на Хоботе. В ответ получил - наверняка подделка, дайте полноразмеры и мы сами разберёмся. Всем не угодишь. Если у вас есть конкретные вопросы - я вам выложу по 1 снимку на каждый объектив на одной диафрагме. Выбирайте!
Конкретных вопросов нет. Если появляются, стараюсь найти ответы сам. Можно неправильно поставить эксперимент, получить неправильный результат и сделать неправильные выводы. А так только на себя пенять, если накосячить при эксперименте.
К чем у вы завели этот разговор? Вы мои фотки не смотрели, и смотреть не хотите, но при этом считаете необходимым высказать своё мнение. Вам скучно в понедельник вечером???
мне тоже бы хотелось вернуть 1.00 - фото было скачивать лучше - сразу папками, а теперь все в одной куче лежат((
https://yadi.sk/i/IUC3SjFAh2GiS 16-50 5.6 https://yadi.sk/i/opTWv_I-h2GnG 24ф18 5.6 https://yadi.sk/i/5BqT5fhWh2GtS 16-70 5.6
Всё не смотрел, достаточно диафрагмы f 9, которая на мой взгляд оптимальна на дальних планах для р1650. Конвертация и экспорт с настройками которые у меня по дефолту. Кроме того что у 24/1.8 по приятней цвет, нечего добавить. Для съёмки таких планов, "на автомате" достаточно китового объектива. Как он будет отрабатывать в ближнем поле на большом дупле это совсем другая песня. Для этого у меня есть Voigtländer Color-Ultron 1.4/55, который отрабатывает этот репертуар и автофокус там не в приоритете.
https://yadi.sk/i/ubLTF2idh2HCP 16-50 7.1 https://yadi.sk/i/8VrrGXpxh2HGK 24ф18 7.1 https://yadi.sk/i/EiAj2Xqoh2H7g 16-70 7.1
Извините, если обидел. Просто посоветовал представлять материал теста в более удобном для зрителя виде. Вы ведь для чего-то снимки выложили, явно не для себя.
