Meters,Недавно на свадьбе у друзей наблюдал за работой фотографа с огромной полнокадровой камерой (не помню точно, что за агрегат, не суть). Так метода съемки та же самая - фокусировка по центру и перекомпоновка кадра быстрым отточенным движением. Понравилось то, на каком автоматизме это делается, как быстро происходит фокусировка - на всё про всё в пределах секунды. Конечно, там не бог весть какая динамика - наверное для более хардкорного репортажа это не лучший вариант, но для случаев когда динамика сцены позволяет лучше указать камере куда надо сфокусироваться, чем надеяться на то, что она догадается сама. Кстати, недавно читал про какую то камеру ещё плёночных времен (кажется Canon EOS30), где точка фокусировки выбиралась направлением взгляда. Интересно, почему в этом направлении перестали работать? Ведь это ж было бы очень удобно - по сравнению с этим выбор точки на тачскрине - дикость А современные технологии помогли бы реализовать функцию куда лучше, чем 15 лет назад.
N.i.k.o.l.a.y., В А6000 широкую зону фокусировки в большинстве случаев можно использовать без особых проблем. Но если нужна на самом деле точная фокусировка по определенному объекту со 100% уверенностью - все равно нужно будет переходить на ручной фокус.
у меня такая камера есть, поэтому могу ответить. каждая палка имеет два конца - с одной стороны да, удобно, особенно для репортажной съемки. с другой - когда снимаешь не спеша, разглядываешь кадр чтобы уложить его получше - снующая туда-сюда метка АФ реально достает :blink: хотя все это можно было допилить, например, сблокировав функцию с AF-ON. еще одна проблема - больше размер "будки" пентапризмы, либо вообще убирать встроенную вспышку (EOS-3). однако думаю, дело в том, что фича появилась слишком поздно - на закате пленочных камер, и не успела набрать критической массы приверженцев. Canon цитирует именно маркетинговые причины.
Долго думал выкладывать или нет и наконец не утерпел. Сводный тест А6000 и объективов 16-50, 16-70 и 24ф18. Прошивка фотоаппарата 1.21. Одна и та же стена, съёмка в режиме приоритета диафрагмы и с перебором диафрагмы 1.8, 4, 7.1, 9, 11. Съёмка в raw и съёмка в jpeg. Режим 24 мп. Автофокус. Смотрим внимательно, потом начинаем дискуссию. https://yadi.sk/d/wN0DqEv7gyEQe П.С. Навеяно спорами в ветке о 24ф18. П.П.С. Так стоят цейсы своих денег или нет? (Это для затравки спора.)
https://yadi.sk/i/pP1KFzrqgzGGj 24ф18 https://yadi.sk/i/fs9N9QDxgzGMC16-50 https://yadi.sk/i/2iEmOLkHgzGTS16-70 Диафрагма 4.
Yuri_S, Естественно, это функция не для всего, а как раз для репортажа. Надо лишь добавить кнопку фиксации точки АФ в удобном месте на камере. Если слежение не нужно - глянул в центр и не отводя глаза зафиксировал точку и дальше снимай как обычно, только надо, чтобы точка не сбрасывалась после выключения камеры. А понадобилось управлять взглядом - нажал ещё раз и вперед. Вопрос лишь в том, можно ли разместить всё это в ЭВИ без критического увеличения габаритов. И всё таки странно - в цифровых камерах такая функция была бы ничуть не менее востребована, чем в плёночных. Но никто не подхватил - была бы маркетнговая фишка, отличающая модель от конкурентов. Может быть в Кэнон это дело запатентовали, допилить самостоятельно не могут, а продавать права не хотят дабы не помогать конкурентам?
Yuri_S, Да эта фигня с выбором точки фокуса взглядом еще в Кэнон ЕОС 5 была в 1993. Я тогда смотрел пятерку, мне не понравилось. Говорили, все покупатели ее сразу после покупки и выключали. Возможно, производитель об этом таки узнал .
У Вас очень качественный 16-50, мой такой дитализации не дает, + цвета и контраст мне на 16-50 не нравятся, а особенно как он себя в контровом свете ведет. sel24mm по центру однозначно лучше зумов, а вот края как-то плохо. 16-70 в данном тесте лежит на дне.
А в этой теме то зачем этот "гадюшник"? Есть раздел по объективам,можно было тему отдельную или в какую то из этих объективов.Или раз уж тут помойка, то льем все подряд....
У вас какой фотоаппарат на данный момент?? Просто мне кажется, что Некс 6 снимал лучше А6000 и судя по моим тестам - намного. Я смотрел фотки с версии прошивки 1.00. Но я уже поставил 1.21. Возможно это прошивка такое сделала. Ухудшила качество взамен лучшего автофокуса.
что касается "непроплаченный" - тут сомнений нет, потому что платить с бОльшего тут не за что - качество теста спорное, чтобы не сказать больше. заметно, что 16-50 наведен несколько дальше, а 16-70 - несколько ближе. при заметной кривизне поля изображения, края 16-70 конечно уехали в овсы. как бы очередное напоминание, что нормально сделать тест совсем непросто.
https://www.google.co.in/search?q=%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81&oq=%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81&aqs=chrome..69i57.522j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8 https://www.google.co.in/search?q=%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F+%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F+%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&aqs=chrome..69i57.641j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8
Понятно. Но ваш предыдущий пост был ниочём. Во ВСЕХ снимках был автофокус. Во всех снимках была ровная стена, съёмка велась с одного места и почти в одну точку целился. Условия для всех объективов были одинаковые. Так что зря вы так.
POB66, Вы не обижайтесь, вы ведь тест для себя делали дабы утвердиться в неких представлениях. У меня сложились свои инструменты сравнения, которые я никому не навязываю в качестве догмы. В своё время добрые люди подсказали, если хочется посмотреть разрешение и детализацию, делать только на ручной фокусировке. Когда какой интерес есть, по центру снимка, либо по периферии. Соответственно и располагать в этих зонах тестовые объекты. Ещё одно условие, которое обосновали те же добрые люди - делать обязательно перефокусировку, после изменения диафрагмы. В ваших условиях хорошим объектом мог бы служить компрессор сплит системы Samsung, а точнее его радиальная решетка.(центр) Для периферии подрамник госзнака белого форда. Это хоть и не самый край, но для сопоставления номерочки телефонов на этих подрамниках годятся. А в таком виде как представлено, мне хотелось сразу отметить: на ките нет диафрагмы 4.0 на 24 мм. На этом фокусном диафрагма открытая, выдвижной тубус роняет светосилу до аналога 4.5 На 24/1.8 это хоть и не сильно зажатая, но прикрытая. На зуме 1670 при 24 мм диафрагма скорее всего прикрыта. Т.е. кит р1650 как бы заранее даёт остальным фору. В реалии в этих сравнениях мы можем только посмотреть как работает автофокус на всех трёх. Думаю это софт и электронная начинка линз и к оптическим характеристикам линз даже нет желания привязывать.
