А по мне, снимайте больше, друзья. Если снимок, даже снятый смартфоном - вызывает интерес, это и есть фотография. И какая разница, как он снят. Нужно быть терпимее к другим. А вот, тому, кому реально нужна помощь - как снять лучше, как изучить фотодело - всегда форум Сони -славился именно своей терпимостью к глупостям других пользователей.
Некорректное сравнение. На iso 100 даже мыльницы относительно приемлимый вариант дают. На А 6000 проблемы начинаются в jpeg начиная примерно с iso 800 - это видно даже без просмотра пиксель в пиксель - а в экранном размере. Вот возьмите сделайте такой же тест на iso 3200 и почувствуете всю разницу )) Я уже писал, что, к глубокому сожалению, убитый jpeg настройками на камере отключить нельзя. Мы чего только не делали с параметрами камеры - не помогает При iso 800 и выше структура jpeg-а очень напоминает классический почерк цифромыльниц с крошечными матрицами. Это такое ноу-хау Сони с А6000 - как получить гуано с очень достойного кропнутого сенсора APS-с Что занимательно на том же NEX 5N - абсолютно нормальная картинка в jpeg до iso 32000 (типичная для достойных кропов)..
А оно мне надо? Делюсь опытом, высказав своё мнение http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=9601&p=341156 Если у Вас другое мнение, выслушали и делайте по своему. Но если Вы так хорошо осведомлены, то зачем задаёте на этом форуме вопрос, какой рав-конвертор попроще и где его взять? http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=9601&p=341122Человек, имеющий опыт работы с равами, такой вопрос вряд ли задаст. Такой вопрос может задать человек, насмотревшийся чужих снимков, полученных из равов и считающий, что достаточно перейти на равы и его снимки сразу запоют и заиграют. Этого не будет. С конвертором нужно ещё научиться работать. И искать при этом не "попроще" а получше.
Да, есть такие безбашенные. Могут достойно снять и спичечным коробком. А уж с конвертером из RAW - страшно представить :blink: ! я даже знаю одного такого из Ташкента
Спор ни о чём... Исходный материал всегда рав (в том или ином виде), в котором прописано значение выходного сигнала на выходе каждой ячейки. Для визуализации изображения с помощью конвертера рав преобразуется в какой-либо общепринятый графический вид. Это можно делать в автоматическом или ручном режиме. Камерный jpg получается в результате такой же конвертации, процессором камеры. Конвертер, установленный на компьютере делает это с использованием компьютерного процессора. Выходное изображение при заданном входном определяется используемым алгоритмом обработки. Во времена цифрового средневековья, правда, процессоры камеры были слабыми, поэтому использовались упрощённые алгоритмы конвертации. Сейчас нет сложности использовать близкие или аналогичные алгоритмы что в камере, что в компьютерном рав-конвертере, поэтому и отличия должны быть минимальные при базовых установках. Можно что-то накрутить в фотоаппарате или в установках конвертера и тогда результат будет отличаться. Но использовать рав-конвертер в автомате то же самое, что и ражим "В" в фотоаппарате. Для одних условий результат будет нормальным, для других - отвратительный. Формализовать критерии качества в художественной фотографии очень трудно, потому что они субъективные. Поэтому и крутить ручки в рав конвертере должен человек под свою задачу или использовать определённые установки для конкретного сюжета исходя из того, что должен получить на выходе. А спор о том, что лучше - камерный jpg или результат работы рав-конвертера в автомате лишён смысла. В раве на порядок больше информации, чем в jpg, лишнее отбрасывается. Какой смысл спорить о том, что посчитал "лишним" программист камерного jpg и программист компьютерного рав-конвертера?
Добрый день, уважаемые форумчани. Приобрел данный аппарат, на смену своей утерянной пятерки, приобрел в Израиле, и сразу же столкнулся с проблемой: меню оказалось на китайском. Путем метода научного тыка, я всетаки смог отыскать пункт выбора языка и выбрать английский, но вот русского не оказалось... вопрос вот в чем, можно ли как нибудь русифицировать аппарат? и можно ли его перепрошивать русской прошивкой?
Я не спорю. Я просто привёл конкретный пример. Провокационный, да. Но сделал это сознательно. Тут такое дело. В идеальных условиях (в которых сделан, например, ваш снимок) и в простых случаях, камерный jpg и jpg с RAW конвертора, действительно, могут мало отличаться. Но чуть условия от идеальных в сторону (большой ДД сцены, выбитые света/тени, нехватка света, слаботекстурированные поверхности etc etc), так разница очень даже заметна. Причём если тонкости (вроде текстур) ещё высматривать надо, то уж выжженные света (в моём примере - на куполе и западной стене храма) и в web-размере глаза режут. Починить это в камере никак нельзя - выжженное даже и PhotoNinja, (который в этом смысле абсолютный чемпион) восстанавливает после долгих раздумий (даже на моём не самом слабом компе), ибо математика там зело хитрая, включающая несколько интерполяционных методов одновременно. Да и, говорят, с плавающей точкой они считают. Камерному чипу не по зубам: вы не будете ждать обработки каждого снимка минуту, а то и десять. При том, что вычислительные мощности у компа и камерного процессора несравнимы. Да и авторы новых алгоритмов делятся ими неохотно - пока-то дойдёт до производства. То же с шумоподавлением - ещё в большей степени. Скока-скока там времени PRIME один снимок обрабатывает? Вот того ради в RAW и стоит снимать. А кому лень - есть очень милый режим RAW+jpg PS Ну и...да...ручками покрутить. Вампирские глазки, там, убрать...Художество всякое... Тоже, конечно, сердцу радость.
к сожалению, в нашем случае тут есть проблемка - ARW у Сони копрессированный с потерей части информации. правда, те или иные схемы компрессии RAW с потерей используют практически все, но у Nikon есть возможность выбрать честный или пожатый. но это к слову, уточнение. на самом деле речь идет о факторе второго-третьего эшелона, то самое многое знание - источник многой печали B)
Видите ли в чём дело, я действительно не большой специалист в получении внутрикамерного жипега, поскольку вполне удовлетворён тем, что получаю используя родной рав конвертор и небольшую доводку в ФШ с использованием пары плагинов. С приобретением новой камеры это станет ещё более простой задачей.
Э-кхм... Стесняюсь спросить: и он, честный, у Nikon`а типа ваще без ремапа? Или вопрос лишь в мере надувательства? -_-
там, если чо, их несколько. то, о чем вИ таки говорите - CPU общего назначения, окучивающий кнопки-экранчеги. пайплайн сенсор->картинка идет другим путем, через DSP, прозводительность которого на задачах обработки изображения на многие порядки выше универсальных CPU.
Г-ди, да кто-же снимает на 3200 на кропнутую камеру? Я вон даже ограниченно доволен 6400 с А7s, а вы какие-то небылицы про 5N пишите, который у меня тоже имеется уже не первый день.
frdimitry, Спасибо за ответ. Скажите пожалуйста а прошивать его можно любой прошивкой или надо искать для Азии/Израиля?
Спасибо, кэп! Вы ещё и действительный член Ордена Магов-Телепатов? Я смущён. И где, стесняюсь спросить, небывалые результаты этих многих порядков? В смысле, там, шумов, али тех же выжженок? Я не про тональные кривые, я про ремап. В моём пролетарском разумении честный RAW - это: что с матрицы собрали, то и едим. Он хоть где-то теперь есть такой? А про SONY открою страшную тайну: он там не только компрессированный, он, поди, ещё и шумодавленный.
мальчишка ваш оппонент снимает на кроп ISO 32000... это настоящий мущщина : "Что занимательно на том же NEX 5N - абсолютно нормальная картинка в jpeg до iso 32000 (типичная для достойных кропов)." снимать-то надо не просто на кроп, но на кроп ДОСТОЙНЫЙ. а вы с 7s - идете лесом
