Ну это у него с фотоаппаратом что-то. У меня-то такой откровенной клиники не было точно, с подобным нужно в сервис, а не на барахолку. Я говорил о мягкости изображения на открытой на 16-70 в режиме AF-S, как будто автофокус чуть-чуть не доходит. 16-70 - и сам по себе, как тут кто-то заметил, не блещущий резкостью на открытых объектив. И прикрытие диафрагмы всего лишь до 4,5 решало проблему резкости на А6000 в любых режимах. Просто потом я случайно переключил в широкую зону АФ, и объектив прямо на f/4 стал показывать нормальную резкость. Про это я, собственно, и спрашивал, может тут какие-то нюансы есть, о которых я не знаю. Возможно, еще дело в несовпадении расположения маркеров автофокуса в ЭВИ и датчиков АФ на матрице - не скажу, не силен в вопросе. На зеркалках было именно так, поэтому там фокусироваться нужно по верхнему краю маркера автофокуса. Как тут - не знаю, вполне вероятно нужно просто разобраться, как "целиться".
Bolshevik, спасибо, я тоже прочитал комментарий этого мужика по вашей ссылке. Проблема есть, я уже смирился. ----------------------------------------------- Да, ребята, на всякий случай, вдруг кто-то спросит, умею ли я наводиться вручную. Сейчас поставил ручной Зенииар1,9/50 и три раза навелся по мире. На снимках все три раза - идеально в ноль. Советы, сдать камеру обратно в магазин или в сервис - все помню, можно не повторять.
Померил RawDigger-ом тестовые снимки с A6000. Интересовал все тот же вопрос, можно ли складывать недоэкпонированные снимки, например 10 снимков, с выдержками 1/10 от номинала. Предварительный вывод - можно. Но нужно брать исходные значения отсчетов прямо из RAW файла без всякой коррекции. Что меня особо интересовало - при очень малых значениях освещенности, когда уровень шума в разы превышает полезный сигнал, будут ли результаты, полученные от суммирования N снимков, примерно пропорциональны исходной освещенности - вроде бы можно надеяться на положительный ответ. Нюанс пока видится в том, что среднее значение, показываемое RawDigger-ом, берется с соседних пикселей, а при сложении снимков суммироваться будут значения одного и того же пикселя, но в разных сессиях. И скорее всего результат будут хуже, т.к. каждый пиксель имеет свою индивидуальность (отсчеты будут немного коррелированые). Интересно, есть софт по такому сложению, или нужно писАть?
То есть я правильно понимаю, что нормально снимать можно только статичные сцены? То есть проще говоря ключевая фишка a6000 - возможность снимать динамику (за счет продвинутого ТИПО АФ) не работает? Тестировали вы это на других стеклах? Например 35f18, 20f28, 50f18 (естественно все на открытой)?
Сегодня пробовал фокусироваться на маленький листик по центральной точке, получилось что самое точное делает вариант DMF, при том даже в контровом свете все работает на отлично. Складывается ощущение что в А6000 каждый режим отстроен в узком диапазоне и необходимо выбирать подходящий, в DMF промахов на маленькие листики не заметил.
Не-не, я сказал только то, что я сказал. Мягкость изображения в некоторых режимах фокусировки никак не связана с возможностью снимать движущиеся объекты, скорее наоборот, А6000 против "шестерки" в этом дает куда больше возможностей, даже при прочих равных. Кстати, DMF я никогда не пробовал включать, привычка еще с зеркалок осталась из-за боязни свернуть голову моторным объективам
А как со статикой? Тяжело снимать статику? Я например даже на 3n доволен статичным аф (точностью, а не скоростью) если конечно снимать не в полутьме. Можно, пожалуйста, рассказать побольше (в примерах) о особенностях аф на 6000. Рассматриваю просто эту камеру как один из вариантов апгрейда с 3n=)
В движении очень даже на уровне. Пробовал снимать дочь запрограммировав её лицо на резкость, так в толпе школьников нашел таки Так вот, в MDF наводится и когда тронишь ручной увеличивает изображение и четко подсвечивает объект контуром что руками нечего лучшего и не получается.
Сегодня полдня читал книгу. Она не только интересная, но и во многом практически полезная. Во-первых, сразу же на первых страницах даются настройки всех функциональных клавиш, объясняется, что как и почему. Далее на более чем 600 страницах идет подробное описание функций, опыта их переключения, примеры фотографий, оптимальные режимы использования того, что может быть полезным, и объяснение того, что может мешать, или не столь необходимо. Самое интересное - тесты различных интеллектуальных режимов, которые на самом деле можно использовать в некоторых сложных ситуациях, чтобы улучшить качество фотографий, множество всяких подсказок как и что делать, ссылки на сайт автора, где он описывает простые способы улучшения фотографий и т.д. В общем, книга очень полезная, но у нее 2 недостатка: 1 - слишком большая, чтобы осилить за 1 день (тем более, чтобы все запомнить). 2 - для многих препятствие английский язык.
Конечно, нехорошо отвечать вопросом на вопрос, но почему со статикой должны быть проблемы, если и с динамикой там особых проблем нет? Ну а что касается 3n в сравнении с А6000, мне сложно судить, первого у меня никогда в руках не было. Так что, чтобы Вам рассматривать апгрейд, все-таки лучше сперва подержать А6000 в руках, посмотреть, что Вы приобретете и что потеряете. В отличие от ранее прозвучавших дифирамбов новинке, когда я первый раз взял ее в руки, я ощутил сильный диссонанс, от которого так и не избавился - тактильно и формой мне новый аппарат НЕ понравился. В итоге поменял обратно на "шестерку", вот к ней и к тому, как она работает, я слишком привык. Но сами понимаете, мои привычки и предпочтения для Вас могут показаться иррациональными, поэтому лучше сравнивать САМОМУ, взяв в руки оба аппарата.
Ну вы сами сказали, что AF-S работает плохо. А по опыту общения с AF-C на 3n, могу сказать, что он вообще не способен в этом режиме снимать статику. Постоянный фокус-расфокус-фокус-расфокус, каждые пол секунды на статичной сцене. Если проблем нет, то к чему цитирование людей с буржуйских форумов? (Мол у кого-то там на f8 все очень плохо). Так-то да, но "тест" в магазине ничего не даст. Поэтому я и задаю вопросы знающим людям. А то почитав последние отзывы тут про работу АФ, я уже сильно усомнился в том нужен ли мне a6000 и вообще nex. Поэтому и уточняю, возможно я чего-то не понял и проблем на деле нет никаких.
Я не говорил, что AF-S работает ПЛОХО. Я сказал, что AF-S работает ХУЖЕ, чем AF-C - и только. "Плохо" и "хуже" - это разные вещи. На NEX-6 режим AF-C тоже работает ХУЖЕ, чем AF-S, так что ж теперь, не снимать вообще ничем? А буржуйские форумы я не цитировал, Вы меня с кем-то перепутали.
То есть все же автофокусам вы довольны и считаете, что он лучше чем на nex-6? Раз так, то это тот ответ которого я ждал. Извините, я не вас имел в виду, а вообще людей в этой ветке. Просто вы начали про проблемы AF говорить, вот я к вам и пристал. Прошу прощения, если чересчур навязчиво=)
Смотря что вкладывать в понятие "лучше". Да, АФ быстрее. Да, больше опций по его настройке.Лично мне пофиг скорость, но я снимаю только в AF-S, а он на 6000 работает похуже, или может я его не раскусил. Плюс тактильно мне 6-ка нравилась больше. Поэтому я расстался с 6000 и вернулся на 6-ку. Я про это и говорю - Вам мои метания едва ли помогут сделать выбор. Что до автофокуса - там ничего критичного нет, я просто задался вопросом, почему есть некоторая разница при просмотре 100%-х кропов, снятых в разных режимах. Мне эта разница фотографировать не мешала, просто учитывал ее как факт.
Ситуация такая что для darktech NEX-6 удобнее как инструмент а мне очень понравился А6000, вот мы с ним и поменялись очень удачно и теперь каждый доволен своим инструментом. К сожалению не получилось протестировать одновременно оба фотика так как отправили почти одновременно. Хорошо это когда гармония с инструментом а NEX-6 хорош и А6000 хорош но со своими особенностями. Оба фотоаппарата исправны и хорошо работают но одному лучше одно а другому лучше другое.
