Прорыв есть а сравнивать косячный не резкий кадр и совсем другой не уместно. У меня есть парные кадры и там А6000 лучше себя показывает.
преимущества по шумам у а6000 косвенные: 1) меньше цветного "акварельного" шума, он более однородный 2) за счет большего разрешения 24мп против 16мп за счет аппроксимации (т.е. приводя к одному и тому же конечному разрешению) можно получить лучший результат по шумам
sonik35,Надо поднять правую руку и резко отпустить со словами Да *** с ним! Крах предрекали с переходом со стеклянных пластин на кассеты с рулонной пленкой ещё в 1885 году А тут ловля каких то блох в виде шумов.
Возможно, просто вижу много неверного суждения, что А6000 почти не чем не отличается от NEX-6, когда это по сути две разные камеры с разными матрицами и функционалом. Да еще и такие странные примеры сравнения, когда одна фотография снята с явно не верными настройками. Я тоже так думал когда приходил в торговый зал и сравнивал работу А6000 с NEX-6 и только когда приобрел и разобрался (почти) с настройками понял какой большой потенциал в этой камере.
Я когда-то измерил эту функцию для фотоаппарато nex-6 для решения своих задач Посмотрите, если интересно http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8348&hl=%2Bотклика+%2Bnex-6
Разумеется Согласно закона Вебера-Фехнера мы чувствуем в логарифмах Для правильного восприятия нужно, что бы распределение яркости объекта съёмки соответствовало распределению яркости экрана монитора с его изображением. На каком этапе будет проведена коррекция не особо важно. Как проводится гамма-коррекция в фотоаппарате, я показал в предыдущем сообщении.А ещё гамма-коррекция проводится при выводе цифры на монитор http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html Поэтому для правильного воспроизведения снимка на экране учитывать нужно всё
Очень интересно, спасибо. Об этой результирующей S-образной кривой я и говорил - высокий контраст для средних тонов и низкий для светов и теней. Может быть это и правильно - передать хорошо основной предмет (фигуру, условно) и увести в почти черное и почти белое второстепенные детали (фон, условно). В случае же, если нужна хорошая проработка деталей во широком диапазоне освещенностей, нужно прибегать к технике HDR, чтобы захватить средним участком кривой не только средние тона, но и света и тени. А дальше идет вопрос правильного (это какого ) сложения различных снимков. Ведь в итоге весь ДД должен вместиться в относительно небольшой диапазон фотобумаги или монитора.
Собссно, с чего бы это - у меня в отличие от вас сабжа нету и, соответственно, денег я на него не тратил) Что можно легко понять по моей подписи. А насчет контрастного АФ нексов вы абсолютно правы - именно поэтому я уже несколько лет laea2 с камер своих почти не снимаю.
sonik35, причем тут рав и обработка?) я про ресайз размеров исходного оттиска, пусть в jpg, (24 vs 16) до конечного (например, 2мп) для референса могу порекомендовать поискать обзор A7s vs 5dMk3 vs a7r . если приводить всё к 12мп, но чем больше исходное разрешение, тем лучше результат аппроксимации.
Вот сравнение, сделал в помещении без света, на высоких ИСО. Снято в полностью автоматическом режиме. Сначала снял в полном автомате на NEX-6 а после когда получил А6000 дождался точно таких показателей в автоматическом режиме и так же сделал кадр. Замечу что А6000 оказалось дает светлее картинку и быстрее выдержку в тех же условиях, я специально прикрывал двери в коридоре чтоб добиться автоматом таких же точно показателей экспозиции. Снято в автомате, проявлено одинаково в родном конвекторе без изменений, могу выложить РАВ. Sony Alpha NEX-6 Sony E 16-70mm F4 ZA OSS or Sony E 10-18mm F4 OSS 1/5 сек 0 eV режим обычный f/4 16 мм 3200 Фотография в оригинале https://fotki.yandex.ru/next/users/sonik35/album/457602/view/976468 Sony Alpha A6000 Sony E 16-70mm F4 ZA OSS or Sony E 10-18mm F4 OSS 1/5 сек 0 eV режим обычный f/4 16 мм 3200 Фотография в оригинале https://fotki.yandex.ru/next/users/sonik35/album/457602/view/976467?page=0
Lexsnd, А я не говорил о изменении размеров, я сравниваю в оригинале и один и другой, зачем менять размер, это не верно.
sonik35, я пояснил свой пост по аналогии с существующими тестами специализированных сайтов. если вы считаете общепринятую методику неверной, это Ваше право) Ваши примеры показывают и доказывают, насколько я вижу, прямое улучшение качества по шумам. я же говорил о косвенных и неочевидных причинах) давайте не будем говорить, по-сути, обо одном и том же, только под разными углами и другими формулировками) P.S. без ресайза и a7r будет не так хорош по шумам, но я не вижу логики не принимать во внимание возможность аппроксимации изображения)
Lexsnd, Конечно я согласен что при уменьшении разрешения шумность уменьшится, но и без уменьшения А6000 менее шумная чем 6-ка. По началу мне показалось что А6000 менее светосильный чем NEX-6 но сравнивая подобные фотографии увидел противоположную картину. И это повторялось на 12 снимках которые я тестово сделал на 6ка а после на 6000. Видимо матрица на А6000 лучшего качества, так как в теории одинаковые по качеству матрицы будет менее шумная с меньшим разрешением и большим размером пикселей.
sonik35, Вы в раве сравнивали? Скачайте RawDigger и посмотрите парные снимки. У А6000 они будут шумнее.
sonik35, Как по мне - то я у А6000 вижу только то преимущество, что снимок светлее (каковы бы ни были причины этого) Что касается шумов - всё очень неоднозначно. Действительно, на светлых ровных поверхностях А6000 шумит очевидно меньше. Зато вот в тенях - больше. Обратите внимание, например, на розовую голову-держатель над туалетным столиком. Она на снимке NEX-6 довольно гладкая, а А6000 - вся шумом изъеденная. И т.п. Тут чтобы что-то точно сказать - надо снимать в ручном режиме с одинаковыми экспопараметрами и одним и тем же гарантированно освещением.
По шумам, может кому интересно будет. Делали такой эксперимент - сравнивали A6000 и canon 700D. Снимали белый лист бумаги с расстояния 20 см, на фокусном 50 мм, F/8, наведенном на бесконечность. Проявление - из RAW в JPG, все шумопонижение отключено. Для оценки шума по этому JPG брали среднеквадратическое отклонение плотности небольшой площади в центре кадра. Снимали в режиме приоритета диафрагмы, и к сожалению, выдержки для одних и тех же ISO на камерах получились разные, кроме того, получилась разная плотность конечных снимков. Тем не менее, данные следующие: A6000: --ISO----100--200---400---800---1600--3200---6400---12800 выдерж.--1----0,7---1/4----1/6----1/15----1/30---1/60-----1/125 Std Dev--2.44--3.26--4.44--6.08--8.53---12.67--20.67---28.98 700D: --ISO----100--200---400---800---1600--3200---6400---12800 выдерж.--2-----1-----0,5----1/4----1/8----1/15----1/30----1/60 Std Dev-2.91--3.77--4.84--6.39--8.68---11.92---18.15---29.66 Т.е. получилось, что до ISO 1600 незначительное преимущество было у A6000, ISO 3200 и 6400 - чуть-чуть лучше был 700D, последнее 12800 - опять лучше A6000. Но эти отличия можно заметить только в цифрах и визуально в немного разной структуре шума.
Я не спорю, условия не идеальный, хотелось сравнить в паре но не имею возможности. Возможно скооперируемся с кем либо из Ростова и сделаем парные снимки, но пока приложил все усилия чтоб получилось подобно. Если в это время будет на улице пасмурно, попробую еще раз, хотя повторю NEX-6 снимал в такую же ясную погоду. Снимки полностью в авто режиме, я ждал момента когда А6000 покажет точно такие параметры для этого затемнял помещение. Там даже заметно что исчезли тнекоторые тени, в помещении на много темнее. Вот снимок в тот же период времени что я снимал на NEX-7, тоесть солнце в том же месте на небосклоне, день такой же солнечный без облаков как и при съемке на NEX-6. И А6000 не хотел в автомате ставить те же параметры что и NEX-6 пока не стал прикрывать двери. Так вот при том же времени суток и в той же комнате я выставил в ручную эти параметры и вот что вышло: Так же съемка в РАВ, проявка в родной программе без изменений параметров. Я в полностью ручном режиме заставил камеру снимать с параметрами, хотя в приоритете диафрагмы выдержка вылазила быстрее чем 1/5. Sony Alpha A6000 Sony E 16-70mm F4 ZA OSS 1/5 сек 0 eV ручной f/4 16 мм 3200
