А мне нравится, когда в технике есть ДУША. Берешь в руки - и сразу понимаешь, что это вещь. Ничего не гремит, все сделано грамотно и из качественных материалов, что аж не хочется выпускать из рук. Не буду называть какие именно бренды вызывают такое чувство, потому что это только начнет холивар и оффтоп, но точно не а6000 )
Есть такое.... иногда старая и уже явно устаревшая камера может доставить массу удовольствия. Но это уже философский вопрос...
Мне объективы нужны не в руках держать ☺ Ну а "душу" в технике видел уже очень давно. Nikon F3 называлась...
Для меня - да. Ну да, ну да... Настолько на высоте, что даже на 8.0 по краю не дотягивает до результата на 2.0-2.2 его же центра...
Тоесть 16-50 и 16-70 и 18-55 от тетки, вааще не аналогичны сигмовым 17-50. Или не только в фокусных дело? А ежели так, то необходимо учитывать и размер сенсора. А накой, к миниатюрному нексу пришпандоривать такое, прости господи, бревно, как упомянутый 28-75? А потом Вы начнете сетовать на неудобный хват и никудышную балансировку системы? Не проще изначально исходить из наличия нужной оптики в системе?
Это ширик... У Вас есть на примере что-то другое более резкое с таким или близким фокусным? Даже рекордсмен резкости - Биогон 25/2,8 имеет завал разрешающей по краям, которая "даже на 8.0 по краю не дотягивает до результата на ... его же центра". На 16 мп на f/8 Вы центр от края не отличите.
И что? Ещё более широкая Сигма 19/2.8 просто как Тупик грелку рвёт 24-ый по равномерного резкости. На любой диафрагме ☺ Не, в пределах пятачка по центру, 24 реально резок. Но только по центру. Вам нравится объектив за более чем штуку баксов, резкий только по центру? Мне нет ☺ И ещё раз: если 24-ый единственный в системе, это не делает его хорошим.
Тема про 24мп камеру. И на ней я разницу по резкости вижу даже одним глазом, и даже после суток редактирования файлов ☺ Собственно говоря, потому и избавился от этой "легенды".
И где она его рвёт? Разрешающая в углу от центра почти в 2 раза отличается, и даже на f/8 в полтора... Хуже ещё найти нужно умудриться... А 24/1,8 мне не нравится, но совсем не по причине плохой резкости по краям. Нормальная у него резкость. На 16 мп и средней диафрагме всё в разрешение матрицы упирается и результирующая разрешающая по полю распределена очень даже равномерно.
Вы до сих пор читаете эту Мурзилку? ☺ Не верю ни единой линии на этих картинках. Потому как взял штатив, камеру, оба стекла.... И отснялся. После чего Фотозона перестала для меня существовать. Кстати, если Вы рыли инет по поводу 24-ого, то наверняка заметили один занимательно момент... Практически все "тестеры" называют его чуть ли не выдающимся, но маленьким шрифтом (или в не очень заметных местах) всё же пишут, что краевая резкость не ахти какая...
У меня есть 24/1,8. Вполне мог сам сделать выводы о распределении разрешающей по полю на средних дырах. В профильной ветке неоднократно негативно отзывался об этом объективе. Но "плохая резкость" - это не про него.
Уважаемый , пожалуйста не разрушайте миф о не превзойденности объектива sel24f18, ведь не все его здесь купили за двадцатку, за мужиков то обыдно А вам отдельное спасибо, что отговорили его покупать у вас кстати - именно из-за неравномерности резкозти этих денег он не стоит - цена ему 500 баксов в базарный день. Все же он должен стоить подороже тридцатьпятки, но не в два раза. B)
Ну что тут можно сказать... Только лишь: всё познаётся в сравнении. Без стёба Если быть честным, я не отговаривал ☺ Всего лишь честно озвучил то, что видел ☺
Ну вы же помните во сколько я оценил это тело - и то засомневался после ваших слов - так как такое же по сути стекло только другого производителя имеется в моем парке. А вообще скажу проще - блажен кто верит. Можно отстаивать свою точку зрения вопреки здравому смыслу, я на эти грабли уже наступал с эфдэшным полтосом - высказавшись по поводу того, что он отвратительно софтит - назовем так те жуткие сферические аберрации - за что в соответственной ветке был публично заклеван. Причем тесты которые выложили сторонники этого чудесного портретника говорили именно о том же что и я - пофигу. Кстати о замечательно устраненных оптических искажениях родного sel50f18 по краям и в углах особенно можно наблюдать заметную кому, о которой на том же aflenses ни слова - вместо кружочков половинки - а в углах вообще кометы. Но все решает цена и функционал.
В профильной ветке это объектив уже тёрт-перетёрт... Загляните туда. p.s. Похоже, Вами руководит скупость.
Неужели Вы думаете, что я там не был? ☺ Да, согласен. Я реально настолько скуп, что не собираюсь платить за голого короля. И пусть хоть вся та профильная ветка в один голос назовёт меня "скупым", видимое своими глазами это не изменит.
V_P, про АФ все же нигде - ни в этой ветке, ни в множественных сторонних тестах - не говорится, что он идеальный. По собственному опыту ничего не скажу, сА6000 поигралась совсем немного и только с китом, но практически все обзоры по поводу работы автофокуса А6000, которые я читала, сходятся как раз на Вашем же выводе - скорость действительно стала выше, точность так себе. Дальше этого вывода уже идут исключительно субъективные ощущение пользователей - у кого-то получаются отличные снимки с бегающим ребенком, кому-то скорости по-прежнему не хватает. Про АФ и корпус - это было не Ваше высказывание, но с которым Вы соглашались. А что до штатива - опять возвращаемся к начальной точке - не всем это актуально. И это уж точно не является важным моментом при выборе камеры для большинства любителей. Простите, но орлиное зрение и глаза - это все-таки не атрибуты камеры. Если кто-то физически не может работать с мануальной оптикой на нексах - к камере-то это какое отношение имеет? Я, например, тоже с особо с мануальщиной не заморачиваюсь - потому что мне просто лень. Я абсолютно согласна с Вами про комфорт! И у каждого пользователя фотоаппарата он свой. Макос вон готов таскать свои кирпичи ради надежного автофокуса. Меня на такие подвиги не тянет. Откуда это непреодолимое желание доказать, что что-то вон там лучше, а предмет обсуждения вот тут - ну так себе? Лучше, безусловно, есть. Но и стоит это лучше посолидней, и весит соответственно. И для чего это лучше? Что такое "серьезные съемки"? Профессиональный спорт-репортаж? А6000 и нексы всегда были направлены на любителей - Ваша реплика, что А6000 это не более чем прогулочная камера, звучит так, как будто она позиционируется чем-то больше и при этом обманывает ожидания. Никто не требует Вас признать Ваше неправоту и покаяться немедленно. Наоборот, я сейчас с Вами совсем не спорю и не доказываю, что перед нами идеальный фотоаппарат и всем срочно восхищаться. Просто надежное крепление камеры на штативе, и репортажный аф 7D нужны тому, кому они нужны. А тем, кому не нужны - безразличны. Совсем недавно в этой же теме была жаркая дискуссия про всякое, но повторюсь - мне было недостаточно скорострельности с шестым нексом при съемке животных в движении и я купила в дополнение к нему бюджетную зеркалку, которая за животными вполне успевает. И из дома я ее выносила ровно три раза, потому что никакой автофокус для меня не компенсирует эту тяжесть на плече - и он просто не востребован ни в отпуске, ни на каждый день. А что у А6000 есть проблемы и недочеты - так это данность, Вы сами сказали, нет идеала.
