Да у меня тоже привычка проверять АФ осталась Ну и пока что пусть остается Хороший АФ у Никона - это Д300, Д7000 Бюджетные - обычный АФ ==== Судя по всему, у Д7000 АФ таки вышел хороший - именно хорошего АФ мне и не хватает, и в плане цепкости и точности, и в плане слежения. На бокэ и тд. мне по барабану, а вот без хорошего АФ как-то не карашо Как-нибудь накоплю на Д7000.... на б/у.... лет через..... Ну или на А750, если она по АФ такая же будет
Являюсь владельцекм A100, грезил об A580, но когда появилась возможность потестить, с китом и Minolta 50mm 1.4 (I), откровенно разочаровался, картинка классная спору нет, но ошибки автофокуса, не перенес. В итоге стал обдумывать смену системы, т.к. оптикой особо не оброс. Вот тут, и появилась возможность сравнить D7000, D300s и Canon 60D. В итоге мое предрочтение пало на D300s. Народ просто помешался на D7000, хотя эта камера относится к лубительским. Тем более D300s, сейчас дешевле опять же парадокс. Сравнивал шумы у обоих камер они одинаковы. Говорят, что у D7000 дин диапозон, вроде шире, но мало кто замечает, что nikon в этом случае говорит об ISO 100, а на более высоких однозначно D300s выигрывает. В итоге взевив цену аппаратов, и их технические возможности, расставил их в ледующем порядке D300s, Canon 60D и только потом D7000.
Никон Д300 - камера хорошая, базаров нет. Но, парни, опять спрошу - какие Тамроны к ней покупать планируете?
Флаг вам в руки, как говорится... Только прогресс в обратную сторону не развернуть. Nikon D300 просто отлично снимает вплоть до ISO 1600. Курто, правда? А D7000 такую же картинку выдает на ISO 6400. Хотя он и "лубительский" Люди, когда же вы забудете про понты и "технические возможности" и будете просто фотографировать, не ведясь на определение "профессиональная модель"?..
Что-то не ладно в Никоновском королевстве! Адепт Никон ругает ББ? А как же лучший в мире экспозамер и ББ по цвету, а не как у всех остальных призренных только по серому? А вообще сравнивать две камеры (А580 и D7000) ценники которых различаются почти в два раза (28 тыс. за кит Сони и 41,5 тыс за боди Никона) как-то некорректно
На сколько я понимаю, Олаф как бэ намекаэ, что родные объективы Никона дорогие, потому придется покупать тамроны и сигмы.
да у сони косяк со средней оптикой, я всегда это говорил и буду говорить. у нас выбор или треш или топ. но с сони если и буду переходить то только на кэнон. хотя по последним данным это маловероятно =)
24-70 и 70-200 являются атрибутом не "крутого" фотографа, а такой тушки как 300-я. (Мы же о ней ведем речь?) Фиксы - хорошо, конечно. Но под них логично просится тушка полнокадровая. Учитывая, что "вообще-то Никон как-то сам по себе система подороже других и те кто его выбирает, обычно выбирают не по цене, а по иным критериям"
Я руководствуюсь такой логикой: 1. Фиксы отличаются красотой картинки и неудобством их использования. 2. Зумы отличаются удобством использования и уступают фиксам в красоте картинки. 3. Картинка с ФФ красивее картинки с кропа. Т.е. если во главу угла ставится красота картинки - выбирается ФФ. И фиксы. 4. 300-я - репортажная тушка среднего класса. Репортажная тушка подразумевает оперативность и удобство. То есть зумы. Вот и все. Это, конечно, не означает, что на ФФ нельзя использовать зумы, а на 300-й - снимать портреты на 85/1.4. Я чисто об акцентах. И логике. Про объективы Никона я мало что знаю. Если Вы утверждаете, что 28-105/3.5-4.5 - не хуже 24-70, то, значит, так и есть. Ну и про зарабатывание денег давайте не будем. Деньги зарабатываются свадебными фотографами. Для них ФФ - всяко лучше. Так что это нас не касается.
