Вы явно чего-то недопонимаете. Бокешка есть у любого объектива для беззеркалки с матрицей APS-С, так как всё, что не попало в ГРИП - это и есть бокешка, то есть нерезкость. Другой момент, состоит в том: является или не является бокешка от SEL1650 - художественной. Если принять за эталон художественности мыльную закрученную бокешку от Гелиос 44-2, тогда наверное, да, бокешка от SEL1650 - не будет такой "художественной", как от совкового стекла, но от этого, она не перестанет быть Бокешкой.
То есть, я по-вашему, должен сам себе рассказать, что ли? :blink: А ничего, что я сам - эстет-мануальщик и у меня самого - 4 мануальных стекла: 3 легендарных советских (Индустар, Зенитар, Гелиос) и 1 японское (Vivitar)? Про тот снимок с листвой, я хочу сказать, что слева, на более дальних ветках была слабовыраженная низкохудожественная бокешка, а скорее даже не бокешка в общепринятом художественном понимании, а небольшая, но заметная явно, нерезкость, обусловленная тем, что предмет (ветка и листья) находился в зоне чуть дальше ГРИПа. У меня возникли подозрения, что ваши некорректные в полной мере мнения, складываются из двух аспектов, ухудшающих точность и глубину вашего суждения о качестве моего фото: 1) недостаток ваших знаний по работе оптики объектива, плюс 2) какие-то труднообъяснимые дефекты вашего зрения, которые видят хроматические аберрации в том месте, где их нет (где они отсутствуют). Я вам рекомендую сходить в фотомагазин вашего города (в моём городе - это магазин "Фотоплюс") и попросить, чтобы вам дали два рекламно-образовательных журнала Sony за 2014 или за 2015 год (первый журнал по фотоаппаратам, второй журнал - по объективам и фотоаксессуарам Sony). Такие журналы даются покупателям или посетителям бесплатно и лежат на специальной полочке, откуда вы их можете взять себе домой. Мне весной этого года дали 2 таких журнала Sony за 2014 год и я с удовольствием изучил теорию объективостроения и основные принципы работы объективов Sony и фотоаппаратов Sony. После этого, количество пробелов в знаниях по объективам у меня снизилось до теоретически малозначимой величины. Там, в этих журналах даются и самые азы построения оптических схем и разные особенности технологий объективов Sony и дают разную полезную информацию по фотоаксессуарам и по фотоаппаратам Sony. После того, как вы досконально изучите, так же, как и я, эти два журнала, мы с вами сможем общаться на равных, без непонятных недопониманий и явных заблуждений, озвученных с вашей стороны.
Да, правильно, 4000 по горизонтали, то есть, по длинной стороне, а я посчитал по короткой Что скажете о 8К? Кстати, зрение единица, это величина, обратная угловому разрешению в одну угловую минуту.
А вы видели 8K, у вас есть реальная возможность обрабатывать и смотреть дома? даже 4K очень далёк для быта
Так не о сегодня же речь идёт. Вопрос о перспективе. У меня есть легендарная msnolta-7d 6,1 мп. Первая цифровая зеркалка Минолты. Это был пик всего в 2004 году. Всего 11 лет прошло, а как аппаратура изменилась? А как изменились мониторы? а что будет ещё через 11 лет?
В космос все летать начнут (шутка). Я себе осенью прошлого года хотел купить монитор 28" 4k, но купил беззеркалку, монитор FullHD 24", планшет и ещё много чего по мелочи. Так я растратил накопленные 20k. А если бы купил монитор 4k, то передо мной сейчас было бы супер-изображение с супер-разрешением. Кстати, 4k, которые сейчас в большинстве мониторов 16:9 это практически ровно 8МПикс, а не 10-12МПикс, как тут кто-то написал: 3840 * 2160 = 8 294 400 Пикс.
Ах, всё-таки нетвёрдого характера я человек, слаб и человеколюбив! Хотел же закончить дискуссию с Вами, но вот ещё один пост не удержался сделать, ну теперь уж точно последний. По поводу нищебродов почитайте http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B4 , полезный сайт. И о, да, я должен признать, что уровень Ваших познаний настолько высок, что мне до него никак не дотянуться. Начну, пожалуй, образование с рекламных роликов Сони, рекламные-то журнальчики для меня, боюсь сложноваты будут. Надеюсь, через полгодика перейти к ним, вот тогда, может быть...нет, нет, даже мечтать не смею... И да, вы правы, я посмотрел Ваши замечательные фото шестьдесят три раза, и как же я сразу не заметил! Я ещё не видел таких замечательных, таких резких фотографий, технический уровень просто высочайший, а сколько глубины, как Вы отметили, сколько замысла! Мне, увы, это недостижимо, тем более такой замечательной техники мне никогда не купить - я подозреваю, что я - нищеброд!!! И ещё, сегодня же пойду к офтальмологу, и в самом деле, вижу что-то не то. Спасибо Вам за науку, мечтаю о скором достижении Вашего уровня знаний, что вряд ли, это нереально, слишком космического уровня задача, но, может быть, в один день, я надену новый костюм, побреюсь, сяду за клавиатуру, и осмелюсь написать Вам что-нибудь...До свидания, пошёл качать рекламные ролики Сони.
LEO VZ Ваш сарказм в этой теме был совсем не к месту. Это серьёзный сайт, куда заходят серьёзные люди (вы к таковым, видимо, не относитесь). Ваше "Петросянство" я не одобряю. P.S. В рекламных журналах Sony, информации о технике данной фирмы - больше и информация точнее, чем в любом фотожурнале, издаваемом в России. P.P.S. По поводу нищебродов я читал 1,5 года назад, так что вашу ссылку оставьте себе. P.P.P.S. По вашему наплевательскому и неуважительному отношению к незнакомым вам людям, видно, что скорее всего вы и к своей фототехнике относитесь так же наплевательски и неуважительно: не изучаете особенности её работы и её функционирования.
Ok. Ещё я вам рекомендую раз и навсегда уяснить для себя простую истину: всё что не попало в зону резкости, будет на фото нерезким. Если вы нерезкость воспринимаете как хроматику и как мыло (в принципе, тогда правильно прямо так и надо говорить: "нерезкость", а не мифическое "мыло"), тогда я прихожу к выводу, что ваш глаз не может отделить и определить на фото где резкость, а где нерезкость. Возможно, просто у вас старый монитор с низким разрешением и с мыльной картинкой и проблема не в ваших глазах, а в вашем мониторе, этот вариант я тоже допускаю. Только не надо мне после моих слов-предположений о вашем некачественном мониторе, сразу саркастически писать мне в ответ, о том, что, дескать, у вас монитор DELL 31,5" с разрешением 4k (или что-то подобное этому монитору по качеству и по разрешению). И ещё я всё хотел у вас спросить о вот какой вещи: если вы считаете SEL1650PZ - мыльным и с ужасной хроматикой недообъективом, тогда почему этот объектив до сих пор находится в вашем профиле, а не отправлен вами прямиком на помойку или на фотобарахолку?! От одного очень уважаемого в моём городе фотографа-профи, я слышал такую информацию, что: "Объектив SEL1650PZ - более новый, более прогрессивный (про то, что более компактный не упоминаю - это и так видно) и даёт чуть лучшую по качеству картинку, чем штатник KIT-овый объектив SEL1855, от камеры Sony Alpha A3000."
Спасибо, конечно, но ваши "одолжения" мне совсем не нужны. Ваш низкий уровень знаний, плохое отношение к технике и какие-то проблемы с вашим зрением, для меня уже давно очевидны. Получать советы от человека, способного только тупо нажать на кнопку спуска затвора фотоаппарата, но не способного ни во что глубоко и со знанием дела вникнуть, мне - как-то совсем не интересно. Идеальным был бы вариант вашего полного отсутствия в этой теме (только не надо затаивать на меня зло за мой справедливый вам совет). А справедлив мой совет-рекомендация - потому, что у вас нет камеры Sony Alpha A3000, а есть только NEX 6, поэтому вы не можете участвовать в обсуждении камеры, которой вы у себя не имеете в наличии. Вот когда вы продадите ваш устаревший 16-Мегапиксельный NEX 6 и купите себе вместо него Sony Alpha A3000, 20-Мегапиксельную, вот тогда - милости просим вас заходить в эту тему и оставлять об этой фотокамере своё аргументированное мнение. Впрочем, продавать NEX 6 - вам вовсе необязательно, так как он - очень компактен и очень удобен для качественной видеосъёмки в FullHD, но для того, чтобы общаться на полных правах в этой теме, как полноправный участник, вам нужно иметь у себя в наличии ещё и Sony Alpha A3000.
Ух ты, как полезно читать наш форум. Я, оказывается, не нищеброд, ибо не вижу смысла тратить на фотохобби больше, чем трачу. Я - эстет-мануальщик! У меня три индустара, два юпитера 8, экзактар 28/3,5 и любимчики - излишне резкий гелиос 44-2, чёрный mir-1 grand prix переделанный из технического и konika hexanon 45/1.8, снятый с коники 35-дальномерки и переделанный под сони е. Если серьёзно, уважаемый, то от Ваших постов впечатление какой-то неадекватной агрессивности, провоцирующей встречный юмор. Ведь все обсуждаемые на трех последних страницах проблемки не важны на практике, не принципиальны по сути и основаны больше всего на личном опыте каждого участника. Пожалуйста, если можно, не переживайте от их содержания - оно того не стОит. Факты интересней эмоций.
Уважаемый, у вас что-то со зрением, проверьтесь у окулиста. Если бы вы знали оптические параметры разрешения этого объектива, то вы бы никогда не сказали о нём, что он излишне резкий. У объектива Гелиос 44-2 разрешение 38-20 линий/мм (центр/край), так что этот объектив при всём уважении к вам, резким назвать никак нельзя. У меня кстати, этот объектив есть и я могу о нём сказать, что когда фотографируешь им лицо с определённого расстояния, то он размывает даже отдельные поры лица, то есть поры лица с ним становятся не видны. А если сфотографировать с такого же расстояния штатником SEL1855 или SEL1650PZ, то все поры лица видны идеально и чётко, без всякого мыла. О чём этот факт говорит? Правильно: это говорит о мыльности и о недостатке разрешения у Гелиос 44-2. Вы - Рокфеллер? "Спасибо", конечно, но я захожу на этот форум не для того, чтобы надо мной юморили неадекваты-невежды у которых явные огромные пробелы в знаниях по фототехнике. Если этот субъект так хотел поюморить, "прямо выпрыгивал из штанов, от нетерпения", то ему уместнее было бы поюморить над своей собственной "умственной одарённостью" или над своей неспособностью адекватно оценить качество предоставленной мной фотографии. Никакого встречного доброго юмора я не увидел, а только увидел злобненький и подленький сарказм. Его "схватили за руку" (образно выражаясь), указав на то, что он - неправ, то ли по причине того, что он - невежда, то ли по причине того, что он - патологический лгун, а в ответ я получил от него неудачные попытки саркастически отшутиться, в то время, как реакция адекватного человека на его месте была бы простой: просто признать свою ошибку о надуманной хроматике и о таком же надуманном мыле у объектива SEL1650PZ, но он этого не сделал, а вместо этого стал изливать желчь в своём сарказме. Человек, которому я ответил, почему-то решил насмехаться не над своим невежеством, а над чужими проверенными корректными знаниями. Агрессивность, кстати, у меня абсолютно адекватная и вызвана она воинствующим невежеством со стороны человека, не разбирающегося толком в предмете обсуждения. И учтите, то, что я написал так много текста - это не показатель нанесённой мне обиды (я на таких не обижаюсь), а лишь только желание описать вам и всем читателям этой темы моё видение ситуации и мою оценку недостойности поведения данного субъекта. Вместо предоставления конкретных аргументов - юморить будет только тот, кто не имеет фактических аргументов. Но здесь не юморина, а форум, посвящённый фототехнике. Если хотите увидеть юморину, то смотрите "Аншлаг", а не читайте эту тему. Переживал и всегда переживаю, когда человек несёт чушь с умным выражением лица, даже просто на улице, не говоря уже о том, чтобы он делал это (нёс чушь) в Интернете, куда выходят за информацией миллионы людей. Извините, но такова моя особенность моего характера. Другие считают для себя возможным, пропускать мимо своих ушей, когда другой человек несёт бред, я же так не могу и всегда даю понять тому человеку, что его слова я считаю бредом, с объяснениями, по какой причине я так считаю. Моё кредо: если человек нормален и адекватен, но при этом несёт бред, то это неправильно и обязательно надо его поправить и направить на путь истинный. Если же человек неадекватен, тогда я "опускаю руки", ничего ему не доказываю и предоставляю этого человека в компетенцию врачей-"головников" (психиатров). P.S. Подозреваю, что если вы любите употреблять термин "неадекватная агрессивность", то значит вы сами лежали в подобных лечебных учреждениях, где в истории болезни любят писать формулировку используя этот, приведённый вами термин. Все наверное догадались, о каких лечебных учреждениях шла речь. :blink: -_-
Хочу сравнить с другими владельцами А3000, нормально ли мой экземпляр фотоаппарата склеивает панорамы: Добавлю от себя: съёмка панорамы велась с рук, а не со штатива и ещё было в тот же день отснято вот это видео:http://www.youtube.com/watch?v=50ENRRxuFf8 Мне может кто-то подсказать: чем обусловлено появление на видео вертикальных желтоватых полосок через равные промежутки расстояния в центральной части кадра в нижней половине кадра? Я слышал, что если снимать видео на ISO 200 и выше, то эти полоски исчезают. Это дефект моего конкретного экземпляра фотоаппарата или это у всех Sony Alpha A3000 точно так же происходит?
Что то я весь в мыслях. Имея А57 почувствовал удобство кнопок, разрешение экрана, стаб матрицы, ... прочие прелести.. Да, А57 - чудесная, но. Но А3000 вовсе не так плоха ! Неудобные кнопки и меню - большие минусы чем разрешение экрана. За малую цену отдавать вооообще не буду. И буду ли отдавать - БОЛЬШОЙ ВОПРОС. а3000 с прямыми руками - цены нет!!!! Я влюбляюсь в неё ещё больше и наверное оставлю под определённые задачи.
М-да... И это всё обо мне? А я ни единого бранного словечка ни направил в адрес этого господина...И речь идёт не о жизни и смерти, и не о куске хлеба, а о наборе нулей и единичек, превращающихся в картинку на мониторе...И кто же тут ближе к психиатрии? "Какие Ваши доказательства" - произносил железный Арни. Ну что ж, вот и доказательства. Ссылку на фотозону при разговоре о 18-70 мы, значится, проигнорировали. Ну, что невыгодно нам, того и не существует. Ладно. Мы не гордые, мы ссылочку повторим: http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss Поднапрягся, на основе данных той же фотозоны сделал графическое сравнение 16-50/3,5-5,6 (Е-байонет) и максимально похожего на него по фокусным, неплохого, но не выдающегося 16-50/2,8 (А-байонет). К сожалению, на фотозоне, для 24МП некса ничего более корректного не нашлось для сравнения. Что такое MTF и виньетирование образованные люди конечно знают. Сразу скажу, что меня, как человека, тяготеющего к пейзажам, более всего интересует широкий конец, 16мм. Итак, MTF: MTF.jpg В центре 16-50/3,5-5,6 резок. Но на краях, на широком угле цифры разрешения в два и более раза ниже, а это в простонародии, к которому я и отношусь, называется "мылом". Теперь виньетирование: Vignetting.jpg Некомпенсированное виньетирование в углах достигает 5 Ev! Пять стопов! Ну и вердикт тестеров: "The Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS broke a couple of records but unfortunately not in the positive sense. Its uncorrected distortion and vignetting figures are nothing short of insane. So Sony obviously doesn't want the lens to be used without enabled aberration compensation... However, the verdict remains that it isn't a really good lens." "Sony E 16-50mm F / 3.5-5.6 OSS побил пару рекордов, но, к сожалению, не в положительном смысле. Его некорректированные искажения и виньетирование не что иное, как безумие. Sony, очевидно, не хочет, чтобы объектив можно использовать без включенной компенсации искажений...Тем не менее, приговор гласит, что это линза действительно не хороша." Ещё стоит добавить, что если работать с ARW, то Sony E 16-50mm F / 3.5-5.6 OSS даёт геометрические искажения на 16 мм -7,66% (бочка), что беспрецендентно много. Так, далеко не блистающий на широком конце Sony E 18-55mm F / 3.5-5.6 OSS даёт -4%, что тоже много. Ну что же, уважаемый, продолжайте, такими темпами, всю ветку распугаете...Ещё одного человека обвинили по медицинской части (офтальмология и психиатрия). Навязчивые, знаете ли, мысли у Вас...
Во-первых, не передёргивайте: я написал о вас "или-или": "или невежда или патологический лгун". А союз "или" предполагает выбор из двух или более вещей. Выбирайте что ближе вам, я склоняюсь к тому, что вы всё-же не лгун, а обычный невежда. Во-вторых, я - тоже ни единого бранного словечка не направил в ваш адрес, господин, так что вы, как всегда солгамши. Сегодня ночью, около 2-ух часов назад, у нас на посёлке произошло несчастье, возможно сгорели люди, я сильно опечален, так как заснял это несчастье на видео. Снимал не на Sony Alpha A3000, а на Nikon S9500. Посочувствуйте людям, потерявшим имущества на 1 лям или на пол ляма: Я уже второй раз задаю вам один и тот же вопрос (первый раз я его вам задавал ещё позавчера, но вы так и не соизволили на него ответить). Вопрос вот какой: если "это линза действительно не хороша", то почему вы до сих пор от этой нехорошей линзы не избавились и почему она до сих пор висит в вашем профиле? Вы мазохист или вас кто-то насильно заставляет иметь в наличии у себя дома и пользоваться "нехорошей, ужасной линзой"? Если честно, то я вам скажу, что я доволен своей недавней покупкой, той линзой, которую вы или тот человек, по вашей ссылке, ругаете. Объясняю всем желающим, плюсы этого стекла, которые я вижу лично для себя: я в последнее время чаще снимаю фотоаппаратом видео, нежели фото, поэтому эта линза для меня - подарок, особенно за такие небольшие деньги, как 3500 рублей. Для съёмки видео в FullHD, чёткости линзы вполне хватает на всём диапазоне фокусных расстояний, а моторизованный плавный зум этой линзы - это её большой плюс, так как руками не удаётся добиться такой же плавности зума на объективах, где зум не моторизован. Ну, а то, что по чёткости эта линза чуть проигрывает на 10-20% линзам от старшего зеркального собрата Sony A-mount - так это является платой за уменьшенные размеры и за компактность объектива на байонете Sony E-mount. Для чётких фотографий, вообще надо использовать прайм-объективы, то есть объективы без зума, с постоянным фокусным расстоянием, так называемые фиксы, так как повышенная резкость достижима только на прайм-объективах фиксах, где оптическая схема объектива рассчитана и идеально оптимизирована на одно фокусное расстояние. И у меня есть один нормальный прайм-объектив фикс Sigma 60 mm, из серии ART, который я всегда могу взять на съёмку в своём фоторюкзаке Manfrotto.
Уважаемый, по-моему, вы ветку своим бредом распугиваете, а не я. Объясняю в чём заключён ваш бред: вы всех пытаетесь убедить в том, что какой-то объектив - очень плох и ужасен, приводя какие-то левые ссылки на англоязычные ресурсы, не задумываясь ни на минуту о том, что если бы это было действительно так (что объектив ужасен и дело - кранты), тогда и в русскоязычном сегменте Интернета было бы полно обзоров и отзывов от разгневанных пользователей о том, что им продали не объектив, а мыльную, хроматящую, ужасную и в целом хламовую некондицию. Но в русскоязычном сегменте об этом нет ни одного упоминания, а есть только один негативный отзыв от англичанина, которому вполне возможно попался бракованный экземпляр этого объектива. Человек, прочитавший ваш бред по поводу этого объектива заглядывает в ваш профиль и что он там видит? Вуаля: он видит там в вашем профиле тот самый объектив, который вы тут недавно так ненавистно и "с огоньком" охаивали. Что после этого человек думает о вас и о ваших словах? Правильно, эмоции этого человека, можно описать термином "когнитивный диссонанс" или "рука-лицо" после того, как он увидел, что вы обладаете тем же самым объективом, который вы перед другими людьми ругаете и унижаете его технические параметры ниже плинтуса. Вы знаете такой параметр товара, как соответствие цены товара его качеству? По-моему, очевидно, что глупо требовать от объектива, который мне обошёлся всего в 3500 рублей, такого же качества и такой же резкости, как от объектива Sony Carl Zeiss Sonnar T*24mm f/1.8 ZA E (SEL-24F18Z) для NEX за ~60 000 рублей. Если вы придерживаетесь другого мнения, тогда флаг вам в руки и барабан на шею: ищите себе качественный объектив на E-mount за 1 копейку (образно выражаясь, в смысле: очень задёшево). Это с каких пор, Интернет-сервис "Переводчик Гугл" стал человеком, причём стал именно вами?! Очевидно, что к психиатрии ближе ваш лечащий врач, нежели вы сам. Впредь я вам советую так не делать такую свою отсебятину и самодельные графики. На самом деле ваши самодельные графики выглядят в глазах адекватного человека вот так: одна бабка (непроверенный ресурс фотозона иноязычный) - сказала, другая бабка (вы) - не проверив информацию, подхватила её и наклепала самопальные графики, которые потом злонамеренно распространила по всему Интернету, а в результате, на выходе мы имеем размноженную во всех местах Интернета непроверенную информацию об объективе с достойными характеристиками, для своего класса и сегмента ценового позиционирования, который пытаетесь очернить вы, использовав непонятные писульки-папирусы на иностранном языке в непонятном непроверенном ресурсе фотозона, о котором я даже не разу не слышал, хотя занимаюсь беззеркалками с матрицей APS-C уже около года, а обычной фотографией - с 1990-1991 года. Слово "бабка" я вас прошу не воспринимать буквально, а то ещё подумаете опять, что я на вас бранюсь: просто есть такое выражение - "ОБС", которое расшифровывается "Одна бабка сказала". Я надеюсь, вам не нужно объяснять, когда и по какому поводу это выражение употребляется?
viper78, Вот не часто в жизни встретишь такого феерического...человека как вы. Не желаю больше тратить своё время на общение с Вами, и Ваше желание сбудется, я не буду поститься в этой ветке. Но всё-таки хотел бы оставить несколько замечаний: 1. Да, я действительно пользовался гугл транслейтом для подстрочника, но если не заменить ключевые слова и построение фразы, то получится обычная гугловская ахинея. Именно эту замену я и сделал, из-за экономии времени, которого и так слишком много потратил на Вас. Кстати, ничто в этом мире не случайно, забейте в гугл транслейт свой ник без циферок - какой результат неожиданный! 2. Я имею право держать в своей подписи любую технику, от пинхола до карданной камеры, не спрашивая ничьего совета, и никому не обязан объяснять, почему я это делаю. Точно также правилами сайта, написанных, кажется, не Вами, не запрещено посещать любую его ветку. Продавать и вообще распоряжаться собственной техникой, я могу так как мне заблагорассудится. Кстати, ненужную мне технику я очень редко продаю, а отдаю родственникам, знакомым, или их детям. Для тех, кто в танке, добавляю: вся указанная техника имеется у меня в наличии и функционирует. 3. Ваше гениальное кино про пожар с такими художественными титрами - это позиция зеваки, то есть толпы, которая сбегается посмотреть на пожар. При этой трагедии, если есть возможность и позволяют обстоятельства, нормальный человек либо поучаствует сам в борьбе с огнём и спасении людей, либо предоставит дело профессионалам, а сам окажет посильную помощь пострадавшим, деньгами ли, продуктами, временным жильём или вещами - там, на месте, виднее. 4. Сожалею, что с удовольствием эксплуатируя технику, сделанную в "иноязычных" странах, и презрительно ругая "совок", в котором, тем не менее Вы родились и выросли, Вы не знакомы с "иноязычными" весьма авторитетными, видимо, сплошь у невежд, сайтами DxoMark, Imaginig Resource, Photozone, SLRGear, dpreview и многими другими. Дальше можете писать что угодно, в своё удовольствие, делать любые выпады в мой, или в чей-то другой адрес, ответа, по крайней мере от меня, к Вашей радости, вы не увидите.
Опять, вы, как всегда бредите: Переводчик Гугл даёт точный перевод каждого слова, но иногда путает падежи и окончания слов и ещё что-то по мелочи, отчего иногда смысл становится несуразным, но это вовсе не повод вам говорить о том, что вы перевели всё сами, самостоятельно. А то, что вы заменяете по своему необразованному усмотрению, правильно переведённые Гуглом ключевые слова, это называется "отсебятина" и попытка "притянуть за уши" совершенно иной смысл, которого не было в английском тексте, при переводе его на русский язык. Считать себя умнее при переводе с иностранного языка, чем Переводчик Гугл - это удел неадекватов. Сравните, какой словарный запас иностранных слов у вас и какой словарный запас у Переводчика Гугл, тогда все ваши неумные вопросы ко мне, по этому поводу, отпадут сами собой. Вы не путайте нормальных людей: эта техника не в вашей подписи, а в вашем профиле, в котором указано оборудование имеющееся у вас. Поэтому вы не имеете права указывать там объектив, которого у вас нету (если только вы не являетесь патологическим лгуном, о чём у меня уже возникли резонные сомнения). Когда вы заполняли этот профиль, то видели там надпись: "Список имеющегося у вас оборудования" (или что-то подобное с другим порядком слов, но по смыслу то же самое), но вы, как всегда, поняли эту надпись по своему и решили написать туда всё, что вам прийдёт в вашу голову и всё, что вам заблагорассудится . Написали бы тогда туда камеру Sony A7R, если вы брали этот список "с потолка" или вообще, перечислили бы все модели Sony NEX и Sony Alpha, если вы считаете, что там можно указать всё что угодно. Ещё один бредовый высер неадеквата: там работали пожарные, которым не надо было мешать, кроме меня там было ещё около 50-60 человек-зевак и примерно 10 человек тоже снимали видео на камеры смартфонов. И слава Богу, что я не увижу вашего ответа, потому что читать ваш бред, мне уже надоело и неинтересно.
Я с вами, к счастью, никогда не встречусь. Как вы там писали, я уже забыл: "Вы встретились не со мной, а с электронами, блуждавшими внутри вашего компьютера, преобразовавшимися в фотоны и вышедшими из вашего монитора, на котором открыто окошко Интернет-браузера с этой конференцией". Ваша фраза воспринята мною как оскорбление (в том месте, где вы поставили три точки и слово "феерического"), информирую вас об этом, хотя и бестолку, так как понимаю, что извинений от такого неадеквата, как вы, никогда не дождешься.
