Это хорошо, дойдут руки надо сделать свое управление, для фоторужья, главное не надо лезть в универсальную шину Хм... кстати надо вначале посмотреть, а что он там гонит по этой юсб, возможно то же самое что и по порту расширения, шина то там последовательная... так что БЛИН, надо подключить туда компик и прошуршать команды управления, что наковыряли ребята на порту расширения Спасибо за наводку!
Немного Jpeg прямо с флешки А3000 Объектив Юпитер 37А плюс бустер самопальный однолинзовый, коррекция отсутствует
И что это? Информация ни о чем - ни EXIF не увидеть ни оригинал скачать. Нет даже подтверждения что снято сабжем. XAND, берите пример с других форумчан правильно постящих фото на данный, в большей степени технический, а не художественный форум. Не умеете постить из ЯФ? Нет проблем, специально для этого существует целая тема "Размещение фотографий" и это не блаж и не прихоть, а годами наработанная практика форумчан. Ваше личное удобство с эгоизмом оставьте себе в случае если вы пришли на общественную площадку и хотите поделиться чем-то с другими. Ваше непонимание для чего кому-то EXIF не отменяет правило культурного фотографа не удалять его из выставляемых на тех.форуме фоток.
Это был мой последний пост успокойтесь...могу и это удалить. А вообще, задолбал ты дерик не по детски.. Если владельца сайта инетресуют эксифы, то соответственно меняется для этого движок, делается удобная галерея. А не печатаются условия и методы как постить картинки, чтобы дерику было удобно их вылизывать. Я буду делать как мне удобней, не нравится, не лезь.
не хватает NEX-ам менее жатого Jpeg-а, IMHO :/ 4:4:4/1:1:1:1:1:1 с quality=100 будет конечно поятжелее, процентов на 85% в обьеме, но оно того стоит. флешки сейчас - недорогие и безразмерные. а вот отуствие аппаратной поддержки UHS-I и чуть большего буффера(тоже по цене грязи, ОЗУ сейчас) - не поредило бы, пожалуй. про "в большей степени технический, а не художественный форум" я не согласен. оное применимо скорее к флеймищам вроде хобота, а тут обитают, мало-мальски но Пользующиеся ФА, реально. не так интенсивно, как обитатели фотору и прочих и не так "проффесияонально", как других курилок закрытых(для любителей), обитатели, но тем не менее. галерей и социальных сетей, поддерживающих hot-linking с - не так уж и много, бо в основном они живут "с рекламы"(даже если, подобно гуглю, под видом рекламы 85% времени обитают в фреймах, правительственный(прямой и контрактный информ/рефлам-агенства)дата-майнин и эксплоитация) и соотв, именно поэтому их сие неудобно/неприемлемо.
Ну я пока не столкнулся с проблемой сжатия Jpeg, для меня вполне приемлимо Хотя несколько раз в году фото приходится делать на банер в несколько метров на стенке дворца или филармонии, как то особо не парит. Меня лично больше напрягает то, что каждая новая модель с ее увеличенной пиксельностью, требует более мощный комп для работы. Вот эти постоянные цепочки апгрейдов - утомляют. Одно дело обрабатывать джипеги, другое дело материал под афиши или баннеры. Но когда оказывается равы вообще комфорт убирают, тут их нафиг посылаешь Ну и вот смотря куда вы гоните свои джипеги - это же фото, вот недавно метрополиту всея Руси делали подарочный альбом, купили 10 моих фоток, так они их вообще из ВКонтакта брали в исходном джипеге и не испытали трудности в работе. Можнго как угодно строго подходить к сжатию, тут ведь больше экспопара влияет и условия освещения на картинку... Сейчас так стали экономить на освещении, что офигеваешь на съемках... полутемные залы ИСО 1600 и не менее А вспышки я не люблю, только в студии, в репортаже они все убивают фото.
мне вот наоборот - "мегапиксельности" не хватает, категорически. разА в три больше надо, где-то. для репортажки и социальных сетей, портретной итп - это избыточно, не спорю. а вот если предметку фоткать или пейзажи, архитектуру - каждый пиксель, не преувеличивая, на счету, не говоря о МЕГА-оных ) на текущих 16Мп матрицах Сони, меня для семейного/личного фото и прочего Любительского применения, порой даже ISO3200 устраивает ) по снять ребенка с собакой, играющих, чаек или закат - по динамике(да и шума, зачастую) - уже не таво, конечно )
Ритм жизни другой Закаты я вообще не люблю снимать, не считаю их интересными - съемка источника света. Но вот друг у меня снимает исключительно закаты и восходы, для этого накупил разных элек и кэнон 6д и ездит на природу именно за этим - кому что...
ну хотя бы динамики передачу подровняла Сони бы что-ли !! а то у них - самая худшая в классе, увы. но судя по анализу RAW-ов и разборке сенсора - там оно в таком виде может банально с сенсора идти(младшие и старшие края сигнала - с меньшим разрешением/глубиной полутонов в каналах/пикселях) если нет - то НЕПЛОХО бы уже, подтянуть. реально напрягает фоткать с -2 и -1.7 экспороекцией банальные порой, вещи а не только небо, чтобы света не выбило "в ноль", чтобы потом слегка нормализовать вручную. из камеры - не работает, увы. т.е. фотканье в RAW - помогает довольно "средне" и лишь с второй фазой(т.е. не света или тени тянуть а нормализовать lossless). надо брать пример с Олимпуса, совладельцем/инвестором которого Сони стала - там очень тонкая, аккуратная передача динамики. аналогично - Пентакс, который вообще бескомпромиссно это сделал, от чего их камеры слегка удивляют поначалу, медленностью. ну и отчасти в силу старого процессора/SoC, внутрях ) все остальные - Панас, Никон, даже Кэнон - сливают на фоне. хотя Самсунг пытается.
Чем лучше? Он логичнее. Но он никак не лучше - хуже . У Е рабочий отрезок 18. Его главный козырь - дешевые качественные объективы в диапозоне 18 - 50. Все. При фокусных от 50 мм. он теряет преимущества и становится не удобным, так как нет камерного стаба и прочих фишек А. А и Е. Это имею ввиду тушки с такими байнетами. А геометрически они отличаются, что бы дети не натягивали мамины колготки на голову. При этом недоумевали, почему стал мутный мир.
главный и решающий бонус E-маунта - КОМПАКТНОСТЬ. для меня - категорически полезный. остальным - не навязываю. благо А-маунт Сони забрасывать не будет. и возможность(в теории) делать ширики умеренной ширины, компактными, дешевыми и надежными. на обоих блинах Сони - разной удачности(с разных стороны оценивая)можно попытки такие увидеть. но мне нравится ) я почти накопил на 20 блинчик и оч. доволен своим 16мм от сони. они неидеальны(оптически), но Практичны. дык слухи о планах сделать наматричный стаб в тушка Сони - ходит уже второй год, как. было бы неплохо. я бы стартовую тушку такую - себе бывзял "не глядя", наверное. особенно если бы Jpeg починили/утолстили(и/или добавили JpegXR), пофиксили динамику с краев диапазона ее...ой, надо остановиться в "хотелках" в целом - если даже панас в тушки наматричный стаб ставит(в следующей линейке и в стартовые), чем Сони хуже ? или Олик, Пентакс ? IMHO - нужная фича. но вообще это оффтоп, конечно и скамп мну тряпками отсюда за пост(или вырежет в слухи итп техраздела) =) а для полнокадровых беззеркалок - вообще убойная фича. преедствляете шикарные античные МФ-линзы, картинку с которых я оч. люблю с оптостабом в тушке ??! да это просто бомба будет !! главное минимизировать побочку стаба, вроде микрошевеленки или привносимого блюра(у некоторых брендов были неудачные модели, где чаще стаб портил картинку на 1/4 обьема сделанных тушек).
А чего вы с этим матричным стабом носитесь? оптический же лучше. А если так люб матричный, вэлкам в "SONY A", где он отлично реализован.
дык они ОБА "оптические" :=) и никто не спорит что стаб в А-тушках работает(пусть и чуть хуже чем Олика и даже Пентакса), но если заработает и на e-маунте - будет СОВСЕМ хорошо !! я бы даже сказал - ОФИГИТЕЛЬНО будет ) линзостаб очень ограничивает создателей линз(по размерам, массе стекол), жрет много энергии, шумит, медленее работает, в принципе не может быть полноценно реализован для более чем 2.5x плоскостей. а оптостаб на сенсоре - позволяет вытворять такие штуки, что просто челюсть отвисает. вроде того как в новых тушках пентакса - подавление муара замутили, вч-тремором в фокальной и темпоральным блюром выхлопа с без-LPF-ного сенсора, в ходе. или следящий аф в новых старших тушках олика - который вдоль ЭФР люто работает и стабит даже на теле-линзах, очень приятственно. скорость, точность работы оптостаба на сенсоре, потенциальные - недостижимы для линзового стаба В ПРИНЦИПЕ. опять-же стекла без оптостаба - Компактнее, Надежнее, более пыле/ударо-стойки, дешевле, красивше только наматричный оптостаб ! только хардкор !! долой полумеры !!! долой неполноценные стабы "в линзах" !!! *машет триколором и полосатыми трусами("семейные")в клетку*
Да что вы говорите? И уже придумали антигравы? А то все чудеса упирались в массу сенсра, помноженную на ускорение...
Чего тут доказывать? Единственное преимущество у антитряса в тушке - всеядность. Всё остальное хуже. И чем большего размера сенсор (его масса), тем хуже.
Всеядность А-маунта приводит к великолепному сочетанию маленькой линзы и отсутствии шевеленки. Многие уже отметили, например Сони А77 и 35 (1,8), как отличное сочетание, именно из-за матричного стаба. Представьте такое же сочетание у нестабнутых тридцаток у Никон и Кэнон. Шевеленка замучает. * Поэтому, в свое время - приятно удивило, что на НЕКСе тетка сразу же поставила стаб на своих 50 (1,8) и 35 (1,8) - очень даже уважительное отношение к пользователям.
К отсутствию шевелёнки приводит правильный хват, правильная стойка и правильный выбор экспозиционных параметров. Никакой антитряс не способен избавить от шевелёнки, если пользователь не учитывает его узкий диапазон действия. Антитряс в линзе имеет меньшую инерционность и большую скорость реагирования, соответственно и большую эффективность. Чтобы спорить дальше, нужно снимать трусы и мерить пиписькельно.
Линзо_стаб более эффективен - на длиннофокусной оптике. Поэтому, на Сони Альфе - нет слишком крутых телевиков. А коротко-фокусные на Сони А не плохой вариант.
