Я вполне доверяю Apple в этом отношении… Вы ожидаете существенного улучшения качества проявки HEIF-файлов в Final Cut? Даже не буду тратить своё время на это…я себе уже все доказал/показал… Дальнейшее ковыряние - бессмыленнно… Да…HEIF 4:2:2 10-bit - лучше JPEG… …но, по-прежнему, очень далеко от ARW…
Послесловие к этому посту насчёт дерганного видео при проигрывании на моем предыдущем Маке (120fps, 4:2:2 в формате H265)… Мой новый MacBook играет это видео без проблем…все гладко…дёрганий нет… Яблочная компания хорошо поработала… Зачёт…
Так это изначально понятно и его даже не было смысла сравнивать с равками, он для веба и соцсетей придуман, не более... И если он не позволяет на коленке в мобильном устройстве или лаптопе получить качественный джипег, то и не нужен. Если цель вытянуть максимум из матрицы то и не стоило сравнивать с равками вообще. А по сути проявка через конвертацию кривая схема, кому бы вы там не доверяли парихмахеру или эпплу)) Надо было тогда и рав конвертировать в тифф и потом тянуть, магия эппл все равно в действии))
HEIF не проявляется…это уже готовое изображение, в отличие от ARW…где имеется стадия неоднозначного восстановления данных, которые отсутствуют в исходнике… Спойлер: Лирическое отступление Именно в силу своей неоднозначности, перевод изображения из сырого формата (RAW) и называют "проявкой"...потому что процесс - неоднозначный и творческий... Процесс восстанавления исходных данных назвали проявкой по аналогии с пленочными временами, когда из одного и того же негатива, используя разную химию, время проявки , концентрацию проявителя и т.д., фотографы могли получать существенно разные результаты... Таким образом, проявка была неоднозначной и была творческим процессом. Такая же история и с "проявкой" RAW... Поэтому фотографы и используют любимые проявщики, которые "проявляют" (восстанавливают) исходные сырые данные разными способами... HEIF просто показывается…как и JPEG… Поэтому я этот HEIF, не проявлял, а перевёл в другой формат (TIFF 16-bit) без потерь… P.S. А целью моего теста был праздный интерес: насколько этот формат позволяет тянуть тени/света…насколько ему можно доверять… Собственно, изначальное предположение и подтвердилось: HEIF - это улучшенный JPEG, который, при превосходстве в качестве над JPEG, занимает существенно меньше места на карте, но, в силу своей нераспространенности, менее удобен для передачи другим людям (кроме владельцев яблочных устройств)… …как-то так…
Это по сути контейнер, который в себе может хранить и последовательность кадров и много разной чепухи в том числе и объединять возможности нескольких форматов изображений. А вы его в тиф вот так тупо... эх, это как одеть пластиковый китайский фильтр на топовый объектив Я не знаю позволяет ли А1 сохранять последовательность брекетинга или панораму в heif, но думаю что с профилем hlg точно может хранить heif
creep, практика критерий истины. Уважаемый Minolta User провёл полезный для всех интересующихся опыт. Мне было интересно увидеть его результаты и прочитать выводы. Если у Вас есть желание показать все преимущества "контейнера" HEIF на практике, проведите свой опыт, поделитесь с нами результатами.
Все логично было сделано, кмк... Там, в моем случае, находилась 10ти-битная картинка --> я ее оттуда и вытащил с максимально возможным качеством (TIFF, 16bit). Была бы там какая-нибудь другая информация - поступил бы по-другому...
Без претензий на художественность. АФ уверенно выцепил глаз сквозь мешанину веток. Область фокусировки - зона.
HEIF ~ 4мб ARW ~ 40мб Чем не преимущество? Ниже потянутый HEIF Ниже потянутый HEIF с профилем HLG Ниже ARW белые минус 100 тени плюс 100 Ниже HEIF конвертируемый в 16 бит TIFF белые минус 100 тени плюс 100 Ниже потянутый HEIF с профилем HLG до максимума можно тянуть, не сыпется как джипег Оригинальный вид Повторюсь что для редактирования на коленке и публикации в соцсети лучше HEIF, он конечно же не перекрывает рав, а лишь дополняет посибилити(не знаю как на русском "возможность" м.б.) и не забьет пространство смартфона или ноутбука тяжелыми файлами, в идеале снимать HEIF+ARW
Конечно, преимущество..я даже не имею в мыслях возражать... ...если, конечно, размер получаемого файла брать, как единственный критерий... P.S. Как бы там ни было, этот вопрос я для себя закрыл. Я не снимал в JPEG, не буду и в HEIF снимать... И размер файлов мне безразличен... А то получается, что тратим немалые деньги на хорошие камеры и дорогую оптику - а потом начинаем на размерах файлов экономить...
Добавил HEIF конвертируемый в 16 бит TIFF белые минус 100 тени плюс 100, так у ж ради интереса. Может у меня камера более современная? ))))
Если сцена неконтрастная и хорошо освещена, то для редактирования на коленке и JPEG сойдёт… Скорее всего, HEIF - это дань репортерам, у которых кроме JPEG до недавнего времени и выбора-то не было… А сейчас HEIF для них - хорошая альтернатива…файл меньше, информации для последующего редактирования - больше, чем в JPEG…
Подскажите, кто как решает вопрос экспорта файлов на комп. У меня мак и ФШ. Экспорт через Adobe Bridge жутко тормозит (причем с разными флэшками разных камер, не только Сони). Копирование напрямую через Finder очень быстрое, но если я премещаю файлы с последующим удалением на флэшке, то камера потом все равно видит "образы" удаленных файлов, но не может их удалить. Приходится форматировать карточку в камере заново. На Кэноне такого не было, удалил так удалил. У Сони более сложная файловая структура на флэшке, может я чего-то недоудаляю? Просто копировать конечно можно, но потом все равно надо дополнительно удалять файлы в камере. Хотелось бы оптимизировать процесс.
Cog, на камере можно не форматировать а сделать восстановление БД, тогда превьюхи перестроятся на новые
Cog, я: 1. Копирую файлы с карточки на комп (если перед этим не передал их туда по FTP) 2. Форматирую флэшку на камере Простое удаление фоток на карте, вставленной в компьютер, не изменяет базу данных на карте. Поэтому камера продолжает «видео» фантомные образы этих карточек. Надо, либо перестроить индекс базы (в меню камеры есть такая опция), либо по-простому отформатировать карту на камере.
Можно просто стереть файл базы данных фото/видел и при следующем обращении к файловой структуре камера сама сгенерирует актуальную версию базы.
Я, наборот, снимаю всегда пару RAW+JPG. Последние можно быстро скинуть в телефон и с минимальными коррекциями куда-нить запулить. А вечерком уже разбираюсь с равками
creep, спасибо, наглядная демонстрация преимуществ ARW файла. Прогресс в возможностях у HEIF наглядный, но для моего типа съёмки он как и JPEG непригоден. Но тем, кто снимает репортаж в самый раз.
