Избалован-с картинкой с цифрозадников, каюсь. Хоть технофетишисты и утверждают что на деле в СФ нет честных 16 бит, но тамошняя картинка заметно лучше тянется.
А чего тут думать, если на практике оно так и есть? Я много чего перепробовал за свою жисть — лучше (цвету, тоналке) равов с крупных матриц Кодака и Дальсы не припомню.
dofmaster, Kodak в плане «шелковости» полутонов ужасен, если что. «Мусор» на светлом небе, похожий на цифровой шум, на базовом исо - «визитная карточка» пробэков. Цветаст, это да. Но никак не «шелков». У Далсы с полутонами получше. Ее проблема - сложно поймать правильный ББ. Да и РАВ там 14 битный «всего» PS. Тоже попробовал достаточно…
Тогда я лучше помолчу.,.у меня такого разнообразия никогда и не было… Пусть лучше старшие товарищи поговорят, а я послушаю..
Оффтопим уже, поэтому засунул ответ под кат. Спойлер Имея ввиду матрицы Кодак — говорил о ранних Phase One. Р20/25/45, если нужна конкретика. Пробэк имеет отличный цвет из коробки, но больно древний (прадедушка СФ). Через мои руки их прошло 2 штуки, оба с проблемами были. А шум… Мало имеет отношения к богатству полутонов. Мне не мешает легкое зерно. С ним боролись-боролись и в итоге жертвой пал цвет. Но как я уже говорил — на быстром фуллфрейме это приемлемо, т.к. взамен получаешь другие плюшки. Меня стало воротить от громоздких в своей базе систем. Потому и ушел на сони. Для приступов перфекционистской ностальгии есть пленочный формат 4х5 и полхододильника пленки.
Ладно вам, мы почти вплотную подобрались к сравнению А1 с большим пленочным форматом и сканирующими задниками. Каждый голос важен в нарастающей тишине!
Граждане пуристы. Завязывайте с офф-топом. Эта ветка предназначена для обсуждения A1, а не цифрозадников вековой давности.
Я предполагаю, что это делается из-за возможностей процессора в камере. Он скорее всего имеет с десяток патентованных технологий по быстрому и качественному убиранию шума из рава. Если отдавать сырой 16-битный рав, то не факт что его потом смогут качественно проявить на обычном компьютере >> недовольные покупатели. По этой же причине многие производители софта и железа делают свои процессоры для обработки специфичных (видео, нейросети) данных в дата центрах. Хотя, казалось бы, зачем делать свой процессор когда есть интел и амд? На своем железе получается лучше.
Я эргономику имел ввиду. Прелесть сониных тушек (и А1 в частности), в изначально малых размерах и огромного выбора оптики. Поэтому готов мириться с компромисами по картинке – но никто же не мешает мечтать об "той самой, идеальной камере"?
В корень зрите! Те, кто пробовал снять ProRes RAW с А1/A7S3 – знает насколько он шумный по сравнению с внутрикамерным h264/265. Проц, судя по всему, просто не рассчитан на аппаратную "чистку" 12-битного сырца. Давить шум на посте при поточной работе тоже ресурсозатратно, поэтому чистенький исходник только в помощь. Лучше, конечно, когда шумодав настраиваемый (как в FX6). Но что имеем...
Вышла прошивка 1.2 на сабж. Обновлено: Добавлена поддержка передачи по FTP в активном режиме Повышена общая стабильность работы камеры
Minolta User, только apple опять впереди планеты всей - Monterey не поддерживает программу обновления Сони.
А я хитрый…у моей супруги ноут на Винде есть.. P.S. Ведь Геллер показывал пункт меню с возможностью обновления камеры с SD-карточки…зачем тетка его вырезала?
Видимо, побоялись дыры в безопасности - других объяснений не нахожу. Я тоже обновлюсь с Винды на работе )
Чтобы умельцы Magic Lantern не вкорячили, открыв весь потенциал камеры. Кэнон быстро перекрыл кислород рукоблудным в своих новых камерах
