Давайте начистоту, коллеги. Тема камеры предназначена не для того, чтобы быть архивом снимков сделанных на эту камеру! Для демонстрации своих фоторабот у нас есть Галерея и тематические ветки о фотографии. Здесь нужно постить снимки, которые могут продемонстрировать какие-то технические аспекты работы камеры.
Вы всё правильно делаете. Это ветка о камере и её возможностях о специфике работы с ней. Пожалуйста, делитесь этим опытом, судя по всему, Вы анималист со стажем.
Спасибо! Камера хорошая. Я доволен. За такие деньги она не может быть плохой. Раньше снимал и сейчас снимаю на Кэнон, но стало не хватать 100-400мм. В наших краях дичь пугливая, а места открытые, не спрятаться. Посему решился на покупку FE 200-600, а потом и сего чуда. Есть еще Олик E-M1m3, который я до локдаунов и карантинов любил брать в поездки. Но сейчас он больше лежит на полке. После Кэнона трудно привыкать к новым настройкам, но потихоньку освоился. В плюсах компактность и скорость. Плюс гибкость в настройках, но их сначала надо выучить. В минусах (кроме цены, конечно) - размер файлов и нагрев. Под рукой заметно горячо, когда камера долго активна. Хотя беззеркалки Кэнона и Оли тоже греются. Физика, никуда на деться. Размер файлов поначалу тоже доставлял неудобства, когда снимал быстрыми сериями с электронным затвором. Карточку можно забить моментально. Сейчас привык, стал рассчитывать. Как-то так.
На Миранда-форуме разгорелись страсти по поводу одной технической статьи, опубликованой на британском сайте Sony. Статья посвящена разъяснению разницы между несжатым, сжатым с потерями и сжатым без потерь RAW-файлами. Там есть примечательный абзац, посвящённый lossless RAW: Lossless compressed RAW: Lossless compression is a format that allows you to reduce image size without compromising on quality. A lossless compressed image is processed by post-processing software and the data is decompressed like a ZIP file. Decompression allows you to expand the compressed file back to its original size. This is a popular format that occupies less space with minimal quality loss. Keep in mind that some quality is lost during this process, however, the effects are rarely detectable to the naked eye. Мой перевод: Сжатый без потерь RAW Сжатый без потерь RAW - это формат, позволяющий сократить размер изображения, не жертвуя его качеством. Сжатое без потерь изображение впоследствии обрабатывается на компьютере и данные «разжимаются» подобно процедуре разархивирования zip-файлов. Разархивирование позволяет вам восстановить сжатый файл в его исходное состояние (с исходным размером). Это популярный формат, который занимает меньше места при минимальных потерях в качестве. Имейте в виду, что при этом процессе теряется некоторе качество изображения., однако эти потери редко заметны невооружённым глазом. P.S. Вот там на форуме народ и сцепился в дискуссии… Выдвинуты две гипотезы: - это, все-таки, перепечатка описания формата lossy RAW (сжатого с потерями) - новый формат «сжатый без потерь RAW” - все-таки, имеет потери и тетка хитрит Проверить второе нельзя, потому что недоступна возможность записи на камеру одновременно несжатого и сжатого без потерь RAW, чтобы потом их можно было сравнить… Народ дошёл до того, что трое человек уже контачат со службой поддержки SONY… Теткины сотрудники связались с инженерами и обещают дать разъяснения в течении пары недель… P.S. я лично склоняюсь, к тому, что части статьи были скопированы и плохо отредактированы…но народ возбудился конкретно…
А там фотографии приложены , которые безнадёжно испорчены потерями ‘сжатого без потерь RAW’? Хотелось бы взглянуть что не позволяет снимать такой формат?
Ну формат ‘ сжатый без потерь ‘ всё-таки потери имеет как я понял? Значит эти потери портят фотографии и не позволяют качественно снимать какие-то сюжеты? Иначе из за чего переполох? Вот хотелось бы узнать какие?
Весь сыр бор из за того, что нет открытой достоверной информации об алгоритме сжатия. На миранда форуме кому то удалось получить ответ от инженера Сони, который заверил, что сжатие действительно lossless. Из этого следует, что информация на сайте Сони неверная. Но ни кто не торопится исправить это.
Именно это и является предметом тамошней дискуссии… Вы неправильно все поняли из того, что я написал…хотя, как мне показалось, суть обсуждаемого там вопроса я ясно изложил… Прочитайте мой пост ещё раз…
Наряду с этим, другому дозвонившемуся «правдоискателю» британская служба поддержки Сони просто процитировала строки из этой же спорной статьи, не добавив к написанному ничего нового… …таким образом, сомнения не были развеяны… Кроме того, с самими инженерами ещё никто не разговаривал…до свящённых тел инженеров пользователям добраться не дали.. Пока первый эшелон обороны держит служба поддержки, которая ничего нового сказать не может, кроме как цитировать абзацы из статьи… Инженеры откликнутся через пару недель… Из этого пока не следует ничего… Вернее, следует одно из: - информация - ошибочная, но править никто не решается, потому что процедура изменений требует согласований (особенно, принимая во внимание, чувствительность поднятого вопроса) - информация верная, но никто не решается это озвучить …вот народ там и терзается в сомнениях…
Текст явный копипаст криворуких сайто-инструкцио-писателей. Вводить новый Lossy формат в дополнение к предыдущем - это только никон может. Ну и давно известно, на чем сыпался старый (не)добрый cRAW - края контрастных объектов (с перепадом яркости больше 6 стопов) и оттенки в самых глубоких тенях.
Если достучатся до инженеров Сони крайне сложно, то можно пойти в обход. Последняя версия библиотеки LibRaw поддерживает lossless сжатие Сони. Код библиотеки открыт, поэтому я посмотрел, как реализуется это сжатие. Насколько мне удалось понять из исходного кода (а это не на 100% точно), lossless сжатие Сони это не что иное как алгоритм Lossless JPEG. Особенность этого алгоритма в том, что он действительно не вносит потери в качество изображения. Но с точки зрения данных, результат декодирования не будет в точности соответствовать исходным. Поэтому данный алгоритм не является аналогом Zip и не применяется для сжатия данных. А вот для сжатия изображений дает лучший результат. В общем, я свою любознательность удовлетворил, если кому интересно можно почитать википедию и покопаться в исходниках LibRaw.
Э-э-э, а ничего что перед записью в RAW сигнал все равно предварительно обрабатывается? Иногда прямо унутрях матричной обвязки, до выгрузки в основной процессор. Соню давно обвиняют в том, что она пользует неотключаемый шумодав. Как, впрочем и Canon и Nikon... Доподлинно известно, что в единичке матрица умеет отдавать 16-битный сигнал, а несжатый RAW там по-прежнему 14 бит (сжатый вообще 12 бит). Препроцессинг в сторону ухудшения качества имеет место всегда, вопрос только в балансе. Если посмотреть на это с практической стороны – а какая, собственно, разница? Все текущие RAW-форматы имеют ту или иную степень пережатия с потерями. При этом гибкость ARW однозначно на очень высоком уровне. Хотите скорострельности и вменяемых размеров файла? Придется чем-то жертвовать – битностью, субдискретизацией, разрешением и т.д. Для бескомпромиссного качества есть средний формат. Хотя Sony могла бы предоставить больше выбора. Я бы не отказался от 16-bit RAW, пусть на скорости 1 к/с
GregB, Ваш комментарий хоть что-то объясняет… А то на Миранда-форуме «пуристы» стали требовать точного (побитового) совпадения разжатых и исходных данных…
