Всем спасибо за ответы. Проверить уже не могу, отсняла. Снимала как раз на а7с, но забыла про антифликер. Выдержка была 1/125. Перешла на механический затвор, но хоть полоски и пропали, картинки вцелом стали то зеленее, то краснее. Это потому что антифликер не включила, на механике он тоже нужен? Есть способ в фш или лайтрум убрать эти полосы типа как муар в лайтруме можно убрать или вручную протирать?
Если не нужны короткие выдержки, то да, решает. Да, длинные выдержки решают вопрос. Увы, вообще не панацея. Полосы все равно есть. но они светлее и не на каждом фото.
Mikfoto, я специально упомянул, что встречал примеры обратного Так что от ламп дядюшки Ляо спасения нет. Поэтому тщательно выбирайте лампы, а не тип затвора Это хьюмор, если кто не понял.
Есть у нас один зал, где на много миллионов сделали ремонт и, конечно, сэкономили на лампах. Там вообще жесть - снимать невозможно. На мех. затворе А1 - один снимок из пяти можно выбрать. Эффективность 20%.
Это связано с тем, что период мерцания короче выдержки и с выключенным анти-фликером Вы попадаете в разные фазы. На А7с он вообще только с механическим затвором и работает.
Mikfoto, ох, так надеялась, что проблемы с лампами на А1 пофиксили. Не на электронном, так хотя бы на механическом затворе полностью. Обидно, что это не так( Сама периодически снимаю тяжёлую атлетику в зале с полосатым светом, где длинные выдержки и вспышка не вариант. А на электронном затворе сильные полосы или меньше, чем я выкладывала пример с 7с? Просто когда поднимают рекордный вес, там все звуки исключаются.
Я не имел 7с, ничего не могу сказать. на коротких выдержках при плохом ЛЕД-освещении полосы будут. Увы. Полосы есть на обоих типах затвора. К сожалению, я не сравнивал затворы лоб-в-лоб, но по ощущениям, на электронном сильнее.
...это нельзя пофиксить... Потому что пульсация света - физическое явление... А физику победить нельзя, если пульсация носит нерегулярный характер... Пульсируют ВСЕ лампы... Только хорошие лампы пульсируют стабильно, а плохие - пульсируют, как хотят (и по частоте, и по спектру - тоже...несмотря на надписи на коробках... и вообще). P.S. Образный пример... Вот представьте себе...вы стали мастером по карате...вы - самый сильный каратист в мире... Вы знаете, что в рукопашном бою вы победите любого человека... (каратист - это камера A1, если что)... ...и вдруг... вечером в подворотне какой-то бандит скидывает кирпич на вашу голову... И вся ваша классная спортивная подготовка пошла козе под хвост...потому что бандит все сделал не по правилам и вы к этому не готовы... А, если бандитов двое...то, среагировав на кирпич первого бандита (это одна китайская лампа) и увернувшись от него - вы сразу попадаете под биту второго бандита (вторая китайская лампа)... Ни одна камера в мире не справится с несколькими плохими лампами одновременно...обязательно от одной из них она "получит под дых"...
Красивый образ, жаль, что правда) Просто подумала, раз с геометрией получше стало, то и здесь что-то придумали. Надеюсь, всё же на А1 чуть лучше, чем в а7с, хотя, наверное, одинаково на самом деле, раз это не правится и проблема в лампах.
У Сони а7с матрица считывается за 1/30 секунды, а у Сони А1 за 1/240. Разница 8 раз в пользу "Единички". Лучший результат у фирмы Кэнон - 1/60 сек у R5, у Никон 1/30 у Z6. Это всё данные с полного кадра, если включить кроп-режим, то скорость увеличится в 1,5-2 раза. Если не горит, то можно подождать скорого выхода Сони А9 III, где по слухам обещают 1/500 с полного кадра. Столько же может быть у Кэнона R3, который ждут со дня на день... Если есть время, то советую немного подождать - хотя бы до выхода Кэнон R3, а уже там делать выбор.
Спойлер: Оффтоп, выдержка А не могли бы Вы чуть по подробнее этот вопрос разъяснить? Если считывается за 1/30, то как экспонируется матрица при 1/8000 и др. выдержках?
За 1/8000 сек. экспонируется каждый пиксель, считывание всех пикселей последовательно построчно длится 1/30 сек. Я так это понимаю.
Нет не смогу, ибо являюсь типичным гуманитарием, а тут нужен взгляд инженера. В принципе статьи с описанием механизма считывания матрицы в Интернете есть, но мои познания в английском и точных науках не позволяют понять все тонкости процесса.
loverhd, ну для этого нужен штатив и не дети, потому что они двигаются даже при быстрой съёмке) Но возьму на заметку, спасибо!
