DonSergio Сколько уже всего написано, так что отвечу за себя, а потом продолжу чиать. Так что извиняюсь, если повторю что-то из ниже написаного других людей. это когда ИСО убогие как на а900/а850 можно кидать 2/3 вечерник снимков в корзину. Потому как чуть отнюдь неидельаный экспонометр слажал недосветил. Поднял в конверторе тени и получил трэш. Что касаемо штатива я лишь хотел заметить, что стаб заменить штативом можно и часто нужно, так как хороший штатив даёт куда больше реальных двух заявленных до 4 стопов. что высоике ИСО так же заменяют стаб. а вот наоборот не фига нет. стаб и штатив высокие рабочие ИСО заменить не в состоянии. Надо ещё раз объяснять почему? За высокие ИСО приходится платить цветом - это факт. То, какие цвета выдаёт бесшумная Д700 меня вообще не устраивает, так что ИСО не весегда гуд и в данной ситуации я двумя руками за стаб. Про штатив вообще даже говорить не хочу. У меня есть стаб и для РЕАЛЬНОЙ съёмки он мне куда полезнее штатива, которого у меня нет и не будет, я его банально не хочу таскать. И так в портфеле тушка+3 фикса + пыха = 3 кг веса, да ещё и почти столько же в виде штатива? Нет, спасибо. Про экспозамер без комментариев, у меня не лажает Именно. Вот уж не знаю с откуда такие данные. По порядку. 50/1.4 худший среди Никон, кэнон, сони Кэноновский полтос 1.4 (не путать с 1.2) г***о и при чём полное. Старый Никоновский полтос не лучше. Про новый говорить не стану, вроде хорош. Но лучше ли нашего - надо ещё посмотреть. Пока слышал только восторженные возгласы от Никонистов, но в сравнении со старым полтосом. 70-200/2.8 - худший. Никон и Кэнон только только выпустили свои линзы, которые действительно вроде ничего. Пожалуй Кэноновский сейчас здесь лидер, но и "старичок" Сони тоже очень даже неплох (особенно на фоне Никона) 50/1.8 на ФФ вообще нет. на многпиксельный ФФ линзу такого уровня и не надо. Хреново она ФФ смотрится. фикс на 24мм - худший спорить не буду. Мне 24-ка цейсса нравится. Смущает наличие стольких проблем с качеством. Если исправят, тогда и посмотрим у кого лучше 35/1.4 - худшая и т.д. Не согласен. Наша лучшая! Она и рисовать умеет и на прикрытых в дальнем поле вполне оба макрика 50 и 100 трэш по сравнению с конкурентами. за полтинник не скажу, а сотка наша хороша. Сравнивать не стану, так как макро не моё. 85-ка так себе лучшая! У конкурентов и такого нет. Поспорить можно только в сравнении с 85/1.2, но по мне, так и она на одном уровне. Сколько если трезво смотреть на вещи, то в системе есть достойные: 70-300G (хороший но дорогой), 70-400G, Хороший 16-35ZA, Хороший 24-70za, 16-80za (хороший но дорогой), 135za... кит 18-55 и 35/1.8 на уровне конкурентов. а шыдевральное стекло ради которого менют систему только одно: 135za. а я бы в шедевральные ещё и 70-400Г записал. Она конечно не рисует, как Цейсс, но в своём назначении - потрясающая линза Таки у конкурентов как-то повеселее на полном кадре. не знаю, не замечаю веселого. Больше - да, но из того что реально мне нужно - ничего лучшего предложить не могут. Нет, вру могут, 24-105 пусть и слабовата это линза на многопиксельной матрице, но уж очень удобна. Ога: 17/4 L TS, 24/3.5L TS, 24/1.4LII, 35/1.4L, 85/1.2LII, 135L, 200/2.8L, 70-200/2.8 L IS II, 70-200/4 L IS II, 180/3.5 L Macro, 100/2.8 L IS Macro, 24-105 L IS, ну это так на вскидку у кэнона то ради чего пожалуй можно сменить систему с альфы на кэнон, и это практически всё в нормальном диапазоне 24-200 после 200 ессно у кэнон просто разорвёт Сони. с её единственным 70-400G и буратиной 500/4 G. За исключением ТS не вижу ни одной линзы, ради которой стал бы менять систему. 24 у нас есть, 35-ка есть, 85-ка есть, 135 вообще бесспорно лучшая, 70-200 есть. Остаётся ещё 200/2.8L, но как-то это фокусное не вдохнавляет для смены системы, да и не видел я эту линзу. А вот про 50/1.2 вы зыбыли. Очень мне нравится это фикс! у никона тоже так нехило: 24/1.4G, 35/1.4G, 85/1.4G, 24-70/2.8, 14-24/2.8, 70-200//2.8 VR2, 60/2.8 Micro, 100/2.8 VR Micro, 180/4 Micro. После 200 тоже есть что показать. Вот у Никона всё вселее. 14-24/2.8 действительно хорош. Остальное аналогично кэнону. Стой лишь поправкой, что за макрики судить не берусь. надо ли рассказывать что бачок у кэнона и никона в разы больше? что сигма, тамрон и токина куда как быстрее выпускают обновки под эти баойнеты, что под альфу нет таких объективов как Distagon 21/2.8 ZE/ZF.2, что фойт начал перевыпускать свои объективы SL2 под К и Н. Дистагон, из того что я видел, действительно очень хорош! Про фойты не в курсе, надо ещё посмотреть, что они выпускать будут. Обновки от Сигмы, Тамрона и Токины, которые выходят раньше, плюсик, но не великий. Так и ни кто и не говорит, что Сони идеальная система.
Пока вроде нету у него. Он с нами. Чёта Дон в последнее время стал на Никон заглядываться. Не к добру это. Но, ежели что, то ему нужно поспешить, пока еще есть на складах остатки не радиоактивных топовых Никонов и Никкоров. А то потом к топовому Никону прийдется покупать топовые никоновские свинцовые трусы. А у Никона с резинками вечные проблемы - страшно подумать, что случится, если на них резинка отклеится/лопнет!
@-LeXX-@ За высокие ИСО приходится платить цветом - это факт. то что на высоких ИСО плохой цвет это фиг с ним. но то что нельзя совместить хороший цвет на низких ИСО + бесшумные высокие ИСо с аплохим цветом для меня ни разу не факт. Как пример а580. вполне ничего так по цветам и шумам одновременно. Я бы от ФФ с 32-34Mpx на той же технологии не отказался бы. То, какие цвета выдаёт бесшумная Д700 меня вообще не устраивает, так что ИСО не весегда гуд и в данной ситуации я двумя руками за стаб. на мой взгляд неверная (неочевидная для меня) логическая связь. Смотрел кадры Бабичуса ИМХО с цветом у него получше, чем у многих с ФФ Альф. Видел ещё несколько авторов с неплохим для меня цветом с 12Mpx никона. про полтосы. нет мотора, нет защиты, оптически согласно фотозоне, DP (может и SLRgear) наш худший. в противном уверены только на этом сайте. да и то думается не все. Чего там хорошего в нашем полтосе? Резкость на F5.6 по полю кадра? Про 70-200 я так понял вы признали, что 70-200 G SSM худший? хотя может быть и не плох? зайдите в ветку по тамрону там тоже найдётся куда чкто считает что и тамрон неплох супротив родных 70-200/2.8. спорить не буду. Мне 24-ка цейсса нравится. Смущает наличие стольких проблем с качеством. Если исправят, тогда и посмотрим у кого лучше мне тоже нравится. Но это не отменяет что на сравнимых диафрагмах 24/1.4 L II резче и вышибает больше Mpx даже на менее мегапиксельной матрице + имеет дыру на 1.4 ну и соответственно дороже + защищённый констркутив. с никоном там ещё возможно можно пободаться, да и то не факт. Не согласен. Наша лучшая! Она и рисовать умеет и на прикрытых в дальнем поле вполне можно соглашаться можно нет, но по факту, по MTF и констркутиву худшая + дикие ХА. Рисунок в макрозоне на ширике ну это типо прикольно, но в таком использовании и у кита ничего так с рисунком. а по измеряемым величинам 35G увы шлак. (photozone, slrgear, lenstip...) за полтинник не скажу, а сотка наша хороша. Сравнивать не стану, так как макро не моё. да не плоха. но супротив 100/2 L IS и 105/2 VR не играет. ну ни разу ни по резкости (MTF) ни по конструктиву. лучшая! У конкурентов и такого нет. Поспорить можно только в сравнении с 85/1.2, но по мне, так и она на одном уровне. чё за фанатство? нет ни мотора, ни защиты, сильные ХА на открытых... резкость в дальнем поле на открытых так себе. Невижу оснований почемуэто 85za лучше сигмы и AF-S 85G. ЕМНИП оба имеют мотор, защиту, лучше по резкости в дальнем поле. да лучше на растовых просто. а я бы в шедевральные ещё и 70-400Г записал. Она конечно не рисует, как Цейсс, но в своём назначении - потрясающая линза Простите а Вы на телевичок с оптическим стабом и быстрым фокусом пробовали снимать? то есть если поставить на хороший штатив и замутить пейзаж, то 70-400 не вопорс конкурентов не имеет. а есоли снимать с рук на 400мм ЭФР увы оптический стаб куда как удобнее + фокус ой как побыстрее нужен. . А вот про 50/1.2 вы зыбыли. Очень мне нравится это фикс! не забыл. по MTF очень так себе линза. хотя если 35G нравится то можно и от 50L профанатеть. а там и до монокля недалеко. Так и ни кто и не говорит, что Сони идеальная система. да ни вопрос. нет идеальных систем и идеальных тушек. увы. а то бы все сидели уже давно на одном баойнете. Даже идеальных линз нету. кто бы как бы не фанател от 135za. вся буча началась в теме про 850-ую, что это типа супер юбер камера для съёмки портретов и нет ничего лучше. что экспозамер не лажает, WB отличный точек фокусировки хватает. и т. д. что стаб даёт железно 2 стопа и 4 с вероятностью 75%, что типа стаб лучше высоких рабочих ИСО ну и т. д. Я просто уже научился пропускать перлы cat.spb с его фанатскими перлами про банку влагу и минольту, но когда подтягивается ещё стая товарищей и начинает искать преимущества там где их не было отродясь это несколько удивляет. Я и сам пофанатеть могу во флейме в холиваре, и могу покруче многих. но в тематических ветках как-то хочется без флейма и что бы про недостатки (ну если угодно особенности работы) камер и объективов писали правдиво. net_daemon Пока нет. ну и надеюсь, что не будет. Юрий_С А у Никона с резинками вечные проблемы - страшно подумать, что случится, если на них резинка отклеится/лопнет да ничего страшного, немного эксгибиционизма вроде никому не вредно. да и вроде никон уже сказал что переносит производства почти всего топа на материк. название компании отчно не помню. так что с высокой степенью вероятности наследники трёшек будут не японскими.
А если пальцы ног отрубит? В любом случае это займет много времени и бабок. Да и косяков на новом (китайском или корейском наверное?) месте будет хватать. Вобщем "довоенный" Никон еще долго будет в цене. Он и сейчас уже прилично в цене.
DonSergio полтинник по картинке не хуже К и Н, мотор в новом никкоре скорости не добавляет (а наоборот, кстати) 35G на любителя, кому нравится - кому нет 35 на 2 очень хороший, у меня есть. лучше никкора и кэнона аналогичных (хотя мог бы быть и лучше кое в чем) 24-ка топовая, не имел дела, то что видел не особо криминально да и дешевле 1.4 верский ощутимо 70-200 был лучше К и Н до выпуска их новых версий (но сам по себе очень хорош, разве 200мм на 2.8 чуть софтит) 50 1.8 новый нафиг нужен? да истарый 1.7 никто ее отменял (у К и Н будто они хороший, у кэнона шлак полный, а никкор очень специфический по рисунку, им только нищеброды снимают, который волшебный резкий рисунок никкора придумали себе) к макро какие претензии? резкие - резкие, боке есть - есть разве конструктив и редкость 200мм макро G? к 85 тоже не понимаю? пылесос? скорость? конкуренты не быстрее, и не все защищенные (да и некоторые кэноны кот. типа "защищиненные"..., не буду о грустном, защита-защите рознь, пока не будет сертификации это ботва маркетинговая;-) P.S. ну и тильты-шифты 17 и 24 - это правда аргумент, но у никона нет 17мм, 25 ставить некуда (D3x стоит как среднйи фомат почти) а у кэнона пятак совсем не впечатляет покупал бы кто у нас фотографии архитектуры - купил бы может, а для себя я лучше на 6х12 и 4х5" поснимаю
Хорошие топовые обьективы никона безумно дорогие, а те что не дорогие, ничем не примечательны. Портретники никона это отдельная рассказка. Новая 85-ка по цене двух минольт 85G и вопрос насколько лучше если вообще...стопятка хуже минольтовской... Хорошие топовые обьективы кенона - таже история. Исключение 24-70 и 135-ка так они же и похуже оптически. И не все эльки кстати хороши безоговорочно. В более дешевом секторе, кроме макро смотреть не на что, ради чего переходить. 35G соньки и минольты мне тоже безинтересен ибо мыло, а вот М35/2 я бы на кеноновский не сменил и 50/1.4 тоже. Мануальные цейсы тут упоминались, так 50/1.4 нужно было /4 сделать, ибо любой снимок на открытой это как гвоздём по стеклу. Нету достойного аналога ни бебицейса, ни 70300G. Никоновский 70300G ничего, но хуже, хоть и дешевле. 70-200 и 300/2.8 конечно уже нужно было переиздать....но не это основная проблеме, старшие тушки нужно переиздавать и чем скорее, тем лучше.
то что на высоких ИСО плохой цвет это фиг с ним. но то что нельзя совместить хороший цвет на низких ИСО + бесшумные высокие ИСо с аплохим цветом для меня ни разу не факт. Как пример а580. вполне ничего так по цветам и шумам одновременно. Я бы от ФФ с 32-34Mpx на той же технологии не отказался бы. Ну вот когда выйдет новый ФФ по новой технологии, тогда и будет идеальная алфа. А пока альфа действительно лучше всего подходит для портретов. Никон хорош, но цвет... на мой взгляд неверная (неочевидная для меня) логическая связь. Смотрел кадры Бабичуса ИМХО с цветом у него получше, чем у многих с ФФ Альф. Видел ещё несколько авторов с неплохим для меня цветом с 12Mpx никона. Хорошо, пока не начинаешь сравнивать как это может быть. Скажем так. Никон не устраивает по следующим параметрам: -12 Мп - это мало. переходы, полутона, детализация, возможность кадрировать... Слишком много потерь. - цвет. Я не хочу возиться в конвертере или ФШ. Я сейчас обрабатывая фотки вообще не трогая цвет и меня это полностью устраивает. Как иллюстрацию цвета приведу пример Никониста, который не так давно мелькал у нас. В этой статье есть тест цветопередачи трёх камер Никона, где прекрасно видно, насколько Д700 сливает в этом компоненте Д7000 с новой Соневской матрицей! Что уж говорить про наш ФФ. Да, конечно, можно налететь и кричать, что это тест джепега, возьмите РАВ, конвертните в родном конвертере и т.д. и тому подобное. Но по моему опыту, РАВ Д700 лишь добавляет гибкости в работе с цветом, чтобы из РАВа получить хоть немного похожий цвет на А850 надо постараться. Так что я рад этому тесту, он очень точно отражает мои ощущения от цвета Д700. И в топку всех никоновских сказочников Про объективы по минимуму, как говориться на вкус и цвет. Смотреть сравнение на ДП - это только от без исходности, там слишком часто лажают и тупо тесты спустя рукава делают. то есть если поставить на хороший штатив и замутить пейзаж, то 70-400 не вопорс конкурентов не имеет. а есоли снимать с рук на 400мм ЭФР увы оптический стаб куда как удобнее + фокус ой как побыстрее нужен. опять штатив... Вам нравится его таскать? Да, коненчо снимал длинными трубами и там и там. Оптический стаб безусловно удобнее. Но вот про его эффективность ещё бабка надвое сказала И всё равно, 70-400 очень хорош. не забыл. по MTF очень так себе линза. хотя если 35G нравится то можно и от 50L профанатеть. а там и до монокля недалеко. ИМХО, стоит по меньше внимания уделять МТФ, мы снимаем не линии. вся буча началась в теме про 850-ую, что это типа супер юбер камера для съёмки портретов и нет ничего лучше. что экспозамер не лажает, WB отличный точек фокусировки хватает. и т. д. что стаб даёт железно 2 стопа и 4 с вероятностью 75%, что типа стаб лучше высоких рабочих ИСО ну и т. д. А850 далеко не супер камера, но для портретной съёмки действительно лучшее из доступного (есть ведь Д3х на той же матрице). В купе с 85/1.4 и 135/1.8 так и вообще лучшая. Невижу оснований почему это 85za лучше сигмы и AF-S 85G. ЕМНИП оба имеют мотор, защиту, лучше по резкости в дальнем поле. да лучше на растовых просто. а я не вижу, чем наличие защиты или мотора сделает картинку лучше? вот хоть у кого то линза такого уровня протекла хоть раз? что вы за эту защиту цепляетесь? Я всей своей оптикой снимал и в дождь и в снег и у воды (во влажной среде), где проблемы? По оптике даже спорить не буду. Сигма тут удивила по работе с бликами, но не более того. До Цейсса ей ещё недотянуть.
Ничем не примечательное утверждение в свете переиздания аналогичных и Н и К. От владельцев вы много чего не услышите. Много владельцы упоминают далёкое от иделаьности боке на 200мм у 70-200? Часто упоминается скорость фокусировки 300/2.8?
net_daemon что-то я в конец запутался: а что тебя удерживает в системе? 1. лень. 2. неликвидно фуфло разработки минолты. 3. у меня слишком кривые руки и малый интерес к процессу фотографии, что бы переход с одной зеркальной системы на другую хоть что-то изменил. Даже при наличии а900 у меня с мыльницы и телефона фотографий из поездок в разы, а с последнего почти на порядок больше. где 250 фотографий с а900 супротив ~ 2000 фоток роликов с мыльниц и телефонов. 4. Интересовать технической стороной фото можно сидя с любой системой и тушкой. И даже не вытаскивая оную из коробки. crossfire привет . ... qwz полтинник по картинке не хуже К и Н я не знаю, что ты понимаешь под словом "картинка", если что-то близкое к "рисунку", то ... я во флейме хоботе свою позицию высказал, могу повторить тут вкратце: "картинка" ("рисунок", "пластика") и я не знаю что это, но эта непонятность меня хоть как-то интересует только в портретном диапазоне 85-135 если грубо. Во всём остальном диапазоне меня интересует только техническое качество оптики (резкость, равномерность резкости, отсутствие аберраций, комы, астигматизма, виньетки) + конструктив. Даже в диапазоне 85-135 техническое качество для меня первично. однако здесь я хотя бы буду рассматривать bokeh. и пытаться оценить "рисунок" ХЗ что это такое. 35 на 2 очень хороший, у меня есть. лучше никкора и кэнона аналогичных не всчёт потому что бачок, ну и чем оно лучше К и Н я не понимаю. ты вот считаешь что лучше, kiklop считает что один фиг. да и пероценена жутко. да и дешевле 1.4 верский ощутимо ничего криминального в 24/2 ZA нет, но и не лучше. а цена, разговоры для бедных. Тут тоже 35-ый можно вспомнить, у них 10 за новый у нас 15-20 за БУ хрен найдёшь. 70-200 был лучше К и Н до выпуска их новых версий но хуже актуальных текущих версий от К и Н. точка. ХУЖЕ. мало ли что тамм у К и Н было 100 лет назад при царе горохе. к макро какие претензии? к макро в частности очень аутально и к системе в целом одна претензия после того как во время дождика мне пришлось свернуться и пойти нах а не продолжать снимать. отсутствие защиты оптики + выползающий хобот, большие ХА. Даже у Пентакса уже защищённый макрик. к 85 тоже не понимаю? пылесос? скорость? оптически претензии есть, но +- на фоне конкурентов. так что таки да. отсутсвие мотора хоть какой-то защиты + пылесос. а у кэнона пятак совсем не впечатляет это да. согласен.
@-LeXX-@ тогда и будет идеальная алфа. а АФ и защита там будет? А оптический видик? Или ЭВИ не уступающий ОВИ А900 будетв идеальной альфе? И кстати когда она будет и будет ли? А можно ли будет там сделать лок силы пыха вспышки как у кэнона, ограничить минимальную выдержку как у никона, автоИСо в режиме М. отвязть лок экспонометра от блокировки АФ? А будет ли эта идеальная альфа выдавать больше 300-400 снимков с SSM объективами на одном аккумуляторе при моём профиле использования. Сервисы Сони будут ли так часты по России как и сервисы Кэнона? чё-та думается на ВСЕ эти вопросы ответ один - НЕТ. Хотя буду рад ошибиться. ну длинную пожму пор никоновский цвет прочитал во многом согласен. Однако следует отметить что существуют люди которые получают очень хороший цвет с никона это раз. ну и два цвет на ИСО 800 будет с никона лучше. Просто чище. Про 70-400 я и не спорю что оптически хорош. фокс бы побыстрей защиту да оптический стаб. ну и втушках бы следящий АФ. а то знаете ли не снимать живую природу только по центральной точки когда перефокусировка занимает около 3 секунд (если не прав SC поправит) в очень приличных по свету условиях, а отнюдь не в лему среди веток птичек выковыривает как-то уныло. ИМХО. Ну в качестве примера сходите на натурлайт (там диких животных снимают), найдёте там хоть одного обладателя 70-400 и 300/2.8 от Сони? Единсвенный представитель Сони там Islander ЕМНИП снимает на 400/4.5 APO G + A700. Потому что мало искажений, хорошая резкость + быстрый АФ. ИМХО, стоит по меньше внимания уделять МТФ, мы снимаем не линии. bokeh по всему кадру, или bokeh ради bokeh не мой любимый жанр. А850 далеко не супер камера, но для портретной съёмки действительно лучшее из доступного (есть ведь Д3х на той же матрице). В купе с 85/1.4 и 135/1.8 так и вообще лучшая. есть мнение, что 85LII + 135L будут в сумме не хуже а скорее всего лучше пары цейсов тушку на свой вкус, 5Dmk2, 1Dsmk3, 1DMk4, или БУ 5D / 1dsmk2 при ограниченном бюджете. В итоге у Альфы будет преимущество только в студии- или очень хороших условиях по свету, при условии статичности объекта съёмки. а как чуть похуже или шустрый объект, так слив. увы. как дождик так слив. а я не вижу, чем наличие защиты или мотора сделает картинку лучше? Тем что позволяют получить эту картинку, там где не успевает отработать тормозной мотор, или условия работы дождливые? На а700/850/900 заявлена защита от влаги, ни на одно альфа стекло это не декларируется, не гвооря уже о поснимать вынимаю тушку с объективом из аквариума/бассейна, как можно с некоторыми пентаксами и олимпусами. Тут вопрос такой будет снимок или нет. И только. Вот и вся разница. До Цейсса ей ещё недотянуть. а цейс заметно мыльней в дабнем плане на околооткрытых, читай на ростовых. Мне нужен ресский объект, а не bokeh по всему кадру. вот хоть у кого то линза такого уровня протекла хоть раз? что вы за эту защиту цепляетесь? Я всей своей оптикой снимал и в дождь и в снег и у воды (во влажной среде), где проблемы? Убрал камеру в коробку не снимай и нет проблем. Или сиду в тёплой сухой студии нет проблем. Не купил Альфу тоже нет проблем. qwz До тех пор пока на альфе не будут датчики АФ на основной стабнутой матрице и только камеры с ЭВИ (стабнутые ВИ + стабнутая система АФ) К и Н будут рулить в том что за 200мм. + АФ в телевиках К и Н заметно быстрее и это наряду с оптическим стабом главная претензия к телевикам Сони: 70-400 и 300/2.8.
Да, да и запишите про себя, не умею читать написанное : "далёкое от иделаьности боке на 200мм у 70-200". А ещё я не владелец тамрона 17-50 и кое что о нём знаю не по наслышке, я так-же не владелец кенона 50/1.8, тушек 500D, 10D, 40D. И? Я должен всё перечислить, что держал в руках? Ну если считать это переизданием, то вообще всё, что создала минольта и переиздала после покупки сони больше переиздавать не нужно. Как балистичаские ракеты и авианосцы - должно находится на боевом дежурстве по 40 лет, так и то последние модернизируют.
DonSergio В отношении полтинника я с вами согласится не могу. Не столько в отношении к конкретно соневскому, сколько по отношению к критериям, которые вы декларируете. Не все владеют ФФ тушками, а на кропе полтинник это портретный диапазон. Рисунок обьектива да будет иметь значение. Из того, что можно сегодня поставить на альфу - самый лучший вариант сигма. Возмите пример кеноновского 50/1.4ZE. Резкость, цвета - на высоте, а на снимки посмотришь, как гвоздём по стеклу. То, что сони не переиздала 35/2 это понятное дело не есть хорошо, но если переиздаст, то скорее всего будет дистагон ценой ещё большей чем бачёк, поэтому я бы его "не в счёт потому что бачёк", пока не заносил.
а АФ и защита там будет? А оптический видик? Или ЭВИ не уступающий ОВИ А900 будетв идеальной альфе? И кстати когда она будет и будет ли? А можно ли будет там сделать лок силы пыха вспышки как у кэнона, ограничить минимальную выдержку как у никона, автоИСо в режиме М. отвязть лок экспонометра от блокировки АФ? А будет ли эта идеальная альфа выдавать больше 300-400 снимков с SSM объективами на одном аккумуляторе при моём профиле использования. Сервисы Сони будут ли так часты по России как и сервисы Кэнона? чё-та думается на ВСЕ эти вопросы ответ один - НЕТ. Хотя буду рад ошибиться. По порядку: 1. АФ точно будет а вот насколько хорошим, посмотрим. Но АФ на новых младших тушка жаёт надежду, что будет приличным. Думаю не долго осталось ждать и А77, которая прояснит ситуацию окончательно 2. Защита. Я главного не пойму, какая защита нужна? Как у Пентакса, чтобы под водой купать? Врятли такая будет, да и я её не жду. А так, на старших альфах и без этого все прокладки на месте, в дождь с ней выходит не боюсь 3. ОВИ или ЭВИ - это уже скорее филосовский вопрос. Посмотрим ,что за 3Мп дисплей будет у А77. Если он окажется на столько же лучше ЭВИ А55, насколько у него больше Мп, то я двумя руками за ЭВИ! За год, раньше 2012 новый ФФ не появится, ещё круче сделают. 4. Дальнейшие вопросы я так понимаю риторические. Не знаю как на них ответить, так как меня эти проблемы не волнуют снимать живую природу только по центральной точки когда перефокусировка занимает около 3 секунд (если не прав SC поправит) в очень приличных по свету условиях, а отнюдь не в лему среди веток птичек выковыривает как-то уныло. в этом я с вами полностью согласен. Про скорость перефокусировки не в курсе, но как-то я сомневаюсь, что те же К и Н такого диапазона будут критится значително быстрее. bokeh по всему кадру, или bokeh ради bokeh не мой любимый жанр. и не мой тоже. Всё должно быть в гармонии Тем что позволяют получить эту картинку, там где не успевает отработать тормозной мотор, или условия работы дождливые? На а700/850/900 заявлена защита от влаги, ни на одно альфа стекло это не декларируется, не гвооря уже о поснимать вынимаю тушку с объективом из аквариума/бассейна, как можно с некоторыми пентаксами и олимпусами. Тут вопрос такой будет снимок или нет. И только. Вот и вся разница. Наличие мотора само по себе не гарантирует скорость. Посмотрите на новый полтос(если не ошибаюсь) от Никона: мотор воткнули, а скорость снизилась. Отвертка шумная, но не медленная. Про дождь уже писал. Декларировать то наши не декларируют, но ни объктив, ни тушка ещё от влаги в нашей полосе не умирали. А в тропиках и марки мрут пачками. Убрал камеру в коробку не снимай и нет проблем. Или сиду в тёплой сухой студии нет проблем. Не купил Альфу тоже нет проблем. не понял, к чему этот ответ?
