Яhttp://foto.crazys.info/1236103545-ochen_ostryjj_sous.html уже более 3 х месяцев учусь снимать этим апаратоь. Очень требователен к способу фокусировки. Я снимаю по центральной точке. Вроде начало получаеся. И кроме этого заменил кит на К/М 18-70. Для съёмки в больших помещениях М 35-105. Более корректно работают в програмном режие, и главное внешняя вспышка. У меня sigma ef 500 dg st она хоть и написано что поддерживает режим adi ничего подобного . Она ttl вспышка и работает в режиме Р.
Посмотрите здесь: http://www.dyxum.com/lenses/index.asp. Там указано какие объективы поддерживают ADI, а какие нет (обозначается там так: D type lens: Yes ...или No соответственно Если объектив не поддерживает ADI, то камера автоматически переходит в режим TTL
действительно объектив называется КМ af dt 18-70 . после замены качеств улучшилось исчезло мыло. но после этого решил поставить назад КИТ изумился куда подевалось мыло? резкость хоть и похуже чем на КМ но всёже . может просто привык и руку набил.
Мои фото можно посмотреть в галерее"животные" скажите мне кэноныили никоны в данном ценовом диапазоне сделают что либо похожее. фото без какой либо обработки кроме сжатия. Сам я противник обработки в фотошопе илиещё вчём либо. Нужно учится правильно фотографировать,а после этого подбирать фотоаппарат под свои нужды.
Дак ведь Sony 18-70/3.5-5.6 это ведь и есть КМ 18-70... Просто у китов (особенно Sony 18-70/3.5-5.6) очень большой разброс по качеству между отдельными экземплярами
Если хотите «чистого» искусства, то нужно снимать в РАВ, а это подразумевает обработку в редакторе, а так весь процесс «проявки» Вы доверяете камере, а она это делает уже на свой вкус, и что ей взбредет. Это как раньше печатили, то для каждого кадра подбирали время экспонировния, время проявки, температуры и т.д.
Вот странно, но при съёмке на плёнку, недосвеченные или пересвеченные кадры,при печати фотографий, для корректировки, обычно передерживают или недодерживают в проявителе. Так же их кадрируют при помощи фотоувеличителя (при необходимомти). В случае с цифрой мы снимаем в RAW,ARW (назовём для анологии цифровой негатив), а потом обрабатываем в конвертере и, если есть необходимомть, в редакторе. Потому, что снимать всегда с идеально выставленными параметрами невозможно, а иногда есть время только достать камеру, бысро сфокусирповаться и нажать на спуск.
Эх уважаемые. Зря Вы так камерный ДЖПЕГ ругаете. по необходимости снимаю не в РАВ (когда надо побыстрее или места на флеш в обрез). Ну так вот, когда встал вопрос о том что флешек имеющихся не хватает, начал сравнивать РАВ и камерный ДЖпег, дабы выяснить можно ли снимать без последующей конвертации при случае. Пришел к выводу, что можно. и БЕЗ потери качества. Разницу увидел. но только в том что ББ приходится выставлять самому и если надо тягать некие ползунки, камера же сама в свой ДЖПЕГ добавляет чуть резкости и цветности, может конттраста чуть. Но это +/-3-5% движения рычажком в конверторе. причем. на печати до 30х45 (крупнее, признаюсь, не приходилось) разницы не заметил вообще. Может быть экземпляр какой удачный))))). Но могу со 100% уверенностью утверждать что в камерный джпег снимать можно. спокойно. не парясь. если надо. (если время на обработку есть, то снимаю в РАВ, чегоб не повозиться) P.S. С глазами дружу) с головой тоже)))
Конечно, снимать в JPEG можно и нужно, если результат нужен СРАЗУ- отдать кому-то или на печать с флэшки. Но если есть возможность прогнать RAW через конвертер, то уже ради точного подбора баланса белого стоит это сделать. Впрочем, все другие параметры, особенно шумодав в случае высоких ISO, и резкость, камере доверю лишь при отсутствии других вариантов. Алгоритмы обработки в фотошопе значительно превосходят таковые в камере. Единственное необходимое условие - умение ими грамотно пользоваться.
