Ну как раз и видно на приведенных выше фотках разницу между полтинником и банкой. Размытие у банки безусловно лучше, и вопрос тут не в качестве самого стекла, а просто в разных фокусных. Мне кажется, что полтинник с банкой могут легко ужиться
Вот слева вашего кадра, как раз заметна характерная черта полтоса - срываться в чешую на раз-два. А разное расстояния я специально показал.
на первом примере что я привел - банка отдыхает на диафрагме 4 такой глубины резкости не добиться как ни старайся (а это еще не самая открытая у полтоса) на 2ом примере - не знаю - попробуйте (думаю нифига не выйдет) - задний план от девочки отстает шага на 3 и очень пестрый - блики, тени... на 3ем примере - банка я думаю бы справилось будь она с мотором, а так - скорее всего АФ бы не успел за девушкой из тех примеров что вы привели - все на улице, когда много пространства. Без условно тут возможно есть моменты где банка вставит полтосу, НО ИХМО для улицы я бы лучше взял 135/2,8, к тому же он стит меньше банки (по кр. мере - несколько месяцев назад - когда я приценивался к ним) к тому же на многих ваших примерах фон вообще размыт в хлам, а такого можно достигнуть даже тем же тамроном, что есть у меня
1. А зачем мне нужна такая ГРИП? 2. Вы точно в этом уверены? Я вас уверяю, с такого расстояния, в режиме Макро, банка намного меньше даст ГРИП Опять же, повторю: на что смотреть на этих кадрах? Лично я ничего не увидел. Вы лучше веточки, листочки приведите Что она благополучно и делает Или вы видите полтинник портретником? Речь идет не о стотридцатьпятом, а о банки и полтосе. Кстати у последнего нет ни одного шанса, перед фиксом Это тот, который болты лепит где ни попадя и срывается в чешую?
Ну например такая грип нужна для приведенного выше портрета, я не говорю что все портреты надо снимать так , но иногда - что б передать объем простого лицевого портрета - нужно с листочками и цветочками сейчас не очень но если вы посмотрите на задний план той фото, то увидете много разных больших и маленьких бликов от всевозможных поверхностей. Я думаю это как минимум не хуже веточек листочков хотя нет, нашел цветочки лепесточки как раз по типу ваших примеров если поджать - то как то так а если постараться - то можно и так так что кто тут кому вставит? пока не приобрел и не попробовал - не видел, теперь вижу и считаю довольно не плохим для кропа у кого перед кем нет шансов? чешуи что я не замечал по кр. мере не более чем у других, а болты да - лепит, ну так если поджать его до 3,5 и дальше - то это уже кружочки, причем довольно ровненькие, а несли не поджимать а подойти по ближе - то фон он в хлам размоет не хуже примеров с ваших фото
Ага, это типа когда одни уши в ГРИПе "Объем лицевого лица"... мда..., вы еще полтинником лицо крупным планом снимаете... И как, модели не жалуются на длинные носы? Хуже, ибо там смотреть не на что Однозначно банка. Тут даже спорить не о чем. Для начала матчасть проштудируйте, а потом лезти сюда с полтинником-портретником Догадаетесь со скольки раз? Для начала разберитесь в бокеках и в рисунках, тогда и поговорим Ссылочку подходящую дать? Держи http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=19150 Можешь не благодарить
Так, мужчины, я совсем запутался))))))))))))) Можно немного проще, как не для профи, а пока пользователя!!??
для птичек 100-300 APO лучше чем 75-300, но сногсшибательной прибавки в резкости по сравнению с 75-300 не получишь. из сравнительно недорогих альтернатив из минольты -- 100-400, по сравнению с 75-300 будет очень заметная прибавка в детализации из-за разницы 400 vs. 300 и того факта что 100-400 апохромат. но 100-400 существенно больше по размерам и тяжелее по весу чем 75-300, и будет медленнее фокусироваться. для портретов банка лучше чем 75-300, но для птичек банка будет заметно хуже из за разницы в 300 vs. 210, плюс банка существенно тяжелее чем 75-300 совместить и птичек и портреты занедорого -- никак. вернее, вариант есть -- это 75-300 который уже имеется. в итоге, может быть разумным шагом было бы купить банку не продавая 75-300 и через какое-то время купить 100-400, продав 75-300. я в свое время стоял перед таким же выбором -- в итоге купил И банку И 100-400, а от 75-300 избавился (подарил сестре).
Можно Для портретов банка будет куда более лучше, чем тот же 100-300 АПО или ваш Сал. И не слушайте грамотеев, которые снимают портреты на полтос и думают оооо... как красиво . Полтинник - это жанровое, универсально стекло, без такового рисунка. Если нужен нормальный портретник, то берут либо 85мм, либо 135мм для съемки крупных планов(например лицо модели). Просто у человека ни разу не было портретного стекла, отсюда и дурные мысли в слух Я вообще не понимаю, как можно снимать портреты на полтос и при этом рассматривать его боке У меня есть и этот полтос и банка и портретник 135мм. Так вот, полтосом я снимаю портреты только дома, при недостаточном освещение. На улице полтинником вообще не снимаю портреты, ибо при малейшем сложном фоне, его боке превращается в каку - часто срывается в чешую, болтит и т.д.
да просто кое кто спорит лишь бы спорить, а Вам, к сожалению от этих "многоБУКАВ" ничего) хотя вот привели примеры портретов с банки и полтинника...попытайтесь найти разницу) если не найдете или скажете что она для вас не важна, то может и не стоит запариваться с банкой ПыСы..про вопрос зачем фиксы портретники...просто, настоящие именно портетные фиксы дают картинку ниразу не сравнимую с банкой..и с фиксами, которые используют как портретники изза кропа (эт я про полтинник) Посоветовал бы не париться..если есть желение и возможности, купите банку..не понравтся продадите еще дороже чем купили..зато попробуете руками..)
ВО...вопрос как к обладателю того сего и еще кое чего) из этой фразы ниразу не понятно кто кого порвал))) А потому вопрос...сравнивая 135ку и банку..на кропе... Что чаще остается дома? (прошу не понимать столь буквально вопрос..сумки они большие, я знаю)
да причем тут вообще полтос -- он затесался в тему обсуждения случайно. посмотри на субж., и плюс у топикстартера полтос УЖЕ ЕСТЬ. банка с полтосом просто не пересекаются, и это ваще не тема. обсуждались длиннофокусные зум-объективы
согласен, прошу пардона, просто создалось впечатление что топикстартер захотел поменять телефик свой.....предложили ему на выбор несколько и, оказалось, что на какой-то еще можно и портреты снимать....вот и мучается он...нужен ли ему для этого телевик, ведь у него как бы есть уже стелкло для портретов -полтинник...стоит ли ради этого жертвовать сотней мм длинного конца... или же... Нет! даже так: "ИЛИ G..." (тоненько так намекая на 70-300G)
Ну, если телевик покупать для портретов, так уж лучше "старикан" Minolta AF 28-135/4-4.5 А 75-300 как телевик пока оставить.
Это так мы... со Спалексом о своём, о женском , не берите в голову. Здесь речь шла о том, что 135/2.8 будет лучше 50/1.4(1.7) в портретных характеристиках.
