Мне почему-то всегда казалось, что старые стекла Минольты и их характерный рисунок без вопросов переплюнут Сигмы и бюджетные Сони, да и по цене они будут попроще...
По мне один из самых переоцененных объективов - как раз таки банка. Я еще помню, почем брал свою Хотя, конечно, до Гелиоса-40 ей далеко (это вообще мрак - ими по $70 был завален весь Измайловский вернисаж). 100-300 апо и 100-400 апо стоят вполне адекватно, первый даже вполне дешево. (новые были по $510 и $570). Что у меня было из этого диапазона достаточно долго: Банка. Неплохой портретник, как телевик так себе. Контровой свет не держит. Хроматит. Громоздкая, медленная. Закручивает передний план, с задним все в порядке. МС АПО Телезенитар 135/2.8. Во всем лучше банки, кроме автофокуса. Чередовались с банкой на свадьбах. Г-40-2. Муть. Не вариант вообще. 75-300. Легкий трэвел-зум. Ничего особо выдающегося, но и особо ругать за такие деньги ($50) смешно. 85G. Выдающийся портретник. Банку - фтопку однозначно. 100-300 апо. Довольно компактный и легкий. Хороший телевик. Весьма резкий, контрастный. Снимать архитектурные детали - милое дело. Но для мелкой живности не очень. Поменял недавно на 200G. Чуть короче и чуть тяжелее банки, но по картинке - небо и земля. Как-то так...
Давайте сначчала и по порядку. Есть желание поменять Ваш телевик? Снимаете птичек и всякие удаленности. А Портреты? Если нет , то банка Вам точно не нужна. Отметаем покачто
Как раз таки 100-300 АПО переоценён. Резкость хуже банки, может быстрее только, да еще не так хроматит, а вот картинкой сливает напрочь 85Г вообще здесь не пределах, это же топовый фикс
Minolta Maxxum 50mm f1.7 - мне очень нравиться картинка которую она делает, была 1.4, но она давала какую-то более резкую, угловатую картинку.......)))
Да!!?? Хм, ну я просто так говорю, поскольку не имел возможности сравнивать..., ну меня к покупке банке все больше и больше склоняет... ну и нормальный телевик походу.... ну это точно будет позже..., а пока 75-300 будет отрабатывать за него!!
И что, его при этом совсем нельзя рассматривать в качестве варианта? Здесь разница в цене - всего двойка или чуть больше (если оба в отличном состоянии и одного года выпуска). Угу, откройте банку пошире, чем f/2 для сравнения
Хорошо, если это так, тогда смысл применять фиксы в принципе поскольку тогда банка даже просто более функциональней ??
примеры таких портретов в студию особенно желательно это поглядеть снятое где нибудь в помещении - ну например что то в роде такого: http://photofile.ru/users/spalex/3680989/82523544/#mainImageLink http://photofile.ru/users/spalex/3680989/82523506/#mainImageLink http://photofile.ru/users/spalex/3680989/82523541/#mainImageLink
Тут все от финансов: Нет денежных знаков, но хоцца портреты, теле и легенду - берем банку. есть немного знаков - берем 85/1,4 еще немного - берем телевик, какой надо. ну и так далее...
100-300АРО - Чистый телевик с рабочими 300мм по разумной цене. Без претензий на портретность. 70-210-4 Как телевик короток. Но с портретными свойствами. Это совершенно разные стёкла. На 70-210-4 цена сейчас"немного" завышена.И нормальных экземпляров всё меньше.
Топикстартер, я так полагаю, выбирает из бюджетных телевиков, а вы ему 85-ой Г тычите Угу, а вы на этой f2 покурите рисунок в сравнение с той же банкой
А на что вы в помещение собственно собрались смотреть? Я приведу примеры: один: два: три: четыре: пять: А теперь попробуйте это же снять полтинником и увидеть там вот такую колбасню:
Имелось в виду, что там банке может оказаться темновато. Примеры, кстати, ни о чем - расстояние объект-фон очень разное. Полтинник на f/5 с очень провоцирующим фоном:
