Судя по первым фоточкам объектив жжет напалмом. Даже появилась мысль купить. Птичек и нудисток пофоткать можно. Самолёты. Посмотрю прзднее с компьютера.
Примеры https://www.fotopolis.pl/testy/obie...70-350-mm-f-4-5-6-3-g-oss-zdjecia-przykladowe https://www.photographyblog.com/previews/sony_e_70_350mm_f4_5_6_3_g_oss_photos
Задумался: мне как любителю с приоритетом теледиапазона (птички, природа и т.п.) купить его к имеющейся а6000 и забыть о всех других апгрейдах? выйди он пораньше, не тратил бы деньги на компромисные решения и точно взял бы его. привлекают вменяемые вес и размер, при линзе 67мм наверно картинка будет неплохая. Да и 6.3 это не так уж и страшно на 350, если он на 6.3 будет достаточно резкий. (все строго нмв).
Если он с открытой вытворяет такое, что будет, если на пару ступенек прикрыть? Попиксельную резкость выдаст? Что-то мне кажется, этот объектив мог быть спроектирован под 32мп матрицы. Интересно было бы сравнить его с 10летними белыми стеклами от сапога.
ArcticFox, Конечно очевидные вещи, очевидно, что для фотолюбителя GХ8 + 100-300 при всей скорострельности тушек сони, очевидено делает 70-350 чудо-юдом на соневской тушке аналогичного класса. Мне вообще никто не нравится. На рынке вообще сегодня нет ни одной кропнутой камеры СБАЛАНСИРОВАННО удовлетворяющей любительские потребности, но то, что кропнутая связка с 70-350 это именно очевидное чудо юдо, это ни разу не холивар, а запланированная теткина политика. Даже фокусные этого чуда косвенно на это указывают. И если бы все было бы наоборот или вообще это бы сделала третья фирма "сунхунчай выньсухим", я бы написал то же самое. Так какая тут ещё священность? Я не идолопоклонник.
GX8 как бы не про автофокус, а не только скорострельность. А так можно и прибитый объектив никона на 1200мм привести, чего мелочиться-то.
не понятна конепция стекла - 6,3 для кропа очень темно. В пасмурный день снимать какой-то экшн придется задирать ИСО, и ИСО как известно - не есть сильная сторона кропа. Когда у меня был 24-240 на А7iii, то при съемке бегунов даже в солнечный день, но в тени, на выдержке 1/800(медленнее - смаз) на длинном конце с его 6.3 диафрагмой получал на авто ИСО 3000-4000 ИСО. Соответственно то же самое на кроп я бы уже снять не смог - пойдет в мусорку из-за шумов(на 3х моих кроп камерах сони ИСО1600 максимум рабочее, на 3200 уже видно косяки) Все ИМХО
Пока не ясно, с какой отметки фокусной 6.3 пойдет. Если после 200/210мм - уже лучше, чем на родном 55-210, где длинный конец фокусных со 150мм вообще зажимать нужно до f8 или 9, чтобы получить картинку с приемлемой (субъективно) резкостью даже при дневном свете. Судя по первым тестовым картинкам, вполне можно снимать на открытой. И да, ISO1600 на самом конце в непростой светоситуации явно будет... И все же - предварительно - картинка получше на 24Мп тушках с сабжа, чем с 55-210, который (по моем опыту) не вытягивает матрицы более 16Мп.
Aigak, да) будет удивительно если сабж не был бы лучше 55-210 )) но при этом сабж - большой(140мм), тяжелый(620гр), относительно дорогой для кропа с учетом его "темноты". Странновато видеть на маленькой кроп камере такой объектив, размером вполне под рабочий зум на ФФ. Кроме как 350мм лично я не вижу у него значительных плюсов(картинка разумеется должна быть норм у G), но опять же 350мм это 525мм ЭФР, и такие фокусные пожалуй нужны под конкретную задачу) Фото охота? наверно да. Но как писал выше - большие оговорки по свету. Короче я хз)))))) Если с 16-55 2.8 все понятно)) то тут ничего не понятно))) все ИМХО
J s-Iron, тяжеловат, да, но телевик на таких фокусных трудно вообразить с приемлемыми оптическими качествами, разрешающими 24Мп, и с со значтельно меньшими весогабаритными характеристиками. Меньшие - этот тот же 55-210.)). Тут вопросов нет. "Лишние" странные 50мм на длинном конце - это намек на то, что долгое отстутствие на кропе подобного стекла должно быть как-то маркетологически компенсировано, а также (видимо), мессадж или намек (такого же характера) на то, что 400мм - это уже удел профи и ФФ, а не кроп-игрушек для энтузиастов, "не ждите большего, вот вам компромисс". (Просматривая презентацию стекол и камер в NY, я обратил внимание на "завуалированные извинения" Марка Вейра, убеждавшего публику в том, что Сони относится так же серьезно к кропу, как и как ФФ сегменту. Он дважды это сказал, подчеркнув, что ожидания долгие связаны были с тем, что, мол, требовалось время для появления технологий. Что само по себе выглядит спорно и странно: разработка компанией беззеракальных оптики и камер началась именно с кропа, который с 2014 года фактически развивался только выдачей на гора двух-трех камер. По всей видимости, имхо, ставка компанией сделана 5 лет назад на ФФ, и за прошедшие годы, с поднакоплением денежек от продаж, пошел "реверс", покрывающий лакуны в линейке оптики на кроп.... И я не удивлюсь, если с течением времени и отмечающимся падением продаж системных камер в общем (тренд, вроде), кроп будет вновь на вторичных ролях и компания пойдет бить рынок medium format. Ей некуда отступать-то.)
У меня был 55-210 и по-моему он не вытягивает и 10 Мпикс, есть образец для подражания для резкости - sigma 30mm f/1.4 DC DN . Будем надеяться, что новый супертелезум даст в большом диапазоне резкую картинку. Хотя вот старый 18-105 и тоже G не особо отличался резкостью, особенно вне центра. Вообще, сони использует букву G везде где попало - от попсы до профессиональных продуктов, то есть это не ориентир.
Ну да, ну да... 1.4 и 600 грамм и 400мм... Для "бегунов" есть GM (135, 70-200, 400) и проч. - любителям там делать особо и нечего.
Мне видится в целом концепция кропа как тревел съемка, а для серьезных вещей уже фф. Так что концепция сабжа это эдакая пивная банка лежащая в рюкзаке туриста, на случай когда не хватает фокусного у 16-70
Фокусные конечно самое то, но низколетящие самолеты требуют очень коротких выдержек, так что имхо только в солнечный день сабж по самолетам будет отжигать.
