Ну если вы не поняли, то резюме такое - 70-200 2.8 будет лучше оптически на всем своем диапазоне и на стоп-два светлее. 70-300 в сравнении с 70-200 дает только удобные массо-габариты и фокусные 200-300. Поскольку вас устраивает вес Сигмы купите себе ТС 1.4 и Сигму ( если конечно ТС с этой сигмой работают ).
Да, есть, но Kilo дал понять что вес и размер не особо важны, а цена на них примерно одинакова. Вот я тоже сейчас маюсь проблемой телевика... Но у меня вопрос стоит - нужен ли он мне вообще? (2 раза в год-то нужен, но стоит ли оно того...)
иногда руки чешутся что-нибудь просто купить.. Даже когда и не очень надо даже... У меня вот так сейчас
А почему скажем не с никкором 200-400 если бы его вдруг на соню присобачить можно было? 200-300 пересекающиеся. Есть такое слово - абсурд. Не надо слушать умников, надо дуриков слышавших это слово, но так и не понявших его смысл. Рулер на фото.ру выдал каноническую фразу - обьективы по назначению выберать нужно.
В основном, про-зум у любителя будет лежать дома. Никто, будучи в здравом уме, не возьмет с собой просто так, без конкретной задачи, на прогулку или в поездку, тяжелое и громоздкое стекло. Во всяком случае, больше, чем один раз.
Есть такой прекрасный(без шуток, я просматриваю каждую его новую работу) израильский фотограф анималист Владимир Коган. Я бы написал ему оду, как Маяковский человеку и параходу, только не как человеку и фотографу, а как человеку и самосвалу.
Можно было бы присобачить, можно было бы и его сравнить, в чём проблема? Мы же сравниваем не попу с пальцем, а вещи аналогичного назначения с пересекющимися параметрами. Само собой! Вот сравню для себя и выберу какой из них лучше подойдёт к моим конкретным назначениям. А потом каждый раз будет жалеть, что не взял... Или купит что полегче, если таскать влом. Везде компромисы, либо таскай тяжести, либо жалей о светосиле. Ну если это помогает выполнить все его задумки и не напрягает, то почему бы и нет.
Ув. bas076 вот вы говорите о принцепиальной разности и разнонаправлености стекл. я не спорю, но вот вопрос, что лудше справится со своей задачей (сделать хорошую, резкую, детальную, красивую) фотку низколетящего самолета, быстроедущего авто на фр 200мм и одинаковых диафрагмах. В чем заключается направленость 70-300G? что лудше снимит портрет/цветок/белку на 200мм? Конечно смигма проиграет во всем сони на 300мм, их прото там нет. Вот если выдет так, что сигма сливает на самолете/машине из-за своей направлености, то да минус... Если направленость Сони заключается только в её фр и весе, то может камуто и лень таскать лишнии 500-600 грамов, но не всем. на мой взгнляд тут есть над чем подумать...
Ну ясен перец, что на 200 мм, да еще в динамике Сигма будет предпочтительней. А что лень таскать... Тут уж... Меня тоже восхищают коллеги, которые хранят драгоценные ФФ с Цейсами в шкафах, а в путешествия берут с собой мыльницы.
А можно пояснить собственно почему? Например по приведенным мною выше фотографиям самолетов, снятых на f/8 Разве среди нас есть такие?
Я не сравнивал конкретно два обьектива, но если сделать апсайз картинки с 200мм у сигмы, я сомневаюсь, что она будет лучше чем 300мм у сони. А учитывая то, что самолёты как правило снимают не на 2.8, это вполне может оказатся фактором. Теперь следующий момент, я уверен, что сигма резче, хотя никогда ей не снимал. Нампример моя минольта 200/2.8G + х1.4 APO II резче на f5.6 на 280мм, чем сони на f5.6 на 300мм. У меня есть обе. Но если я скажем поставлю минольту на f5.6 и соню на 200мм на 5.6 и сниму цветок, то отработка зоны нерезкости будет красивей у сони. А 200-ка минольты это суровый обьектив высокого класса. Белку на 200мм вообще ничего лучше не снимает чем наличие 400мм если это не ручная, парковая белка, привыкшая хомячить с ладоней, так там и 200 не надо. Вот если вы кольцевые гонки скажем снимать будете, то понятное дело что сигма для таких дел лучше. Сонька отнюдь не скоростной обьектив. Таскать лишние 500-600 грамов это не только не легко, а более чем ощутимо, если это тревел комплект. У меня например в сумке такой комплект лежит на постоянке - тушка, заяц, сонька жешка, пыха, фильтры. Если предпологается требование к светосиле, сонька меняется на светосильный фикс минольты, весят практически одинаково. 500г это как ещё одного зайца таскать практически. Например походить пол дня по жаре с минольта 200/4G Telemacro, которая весит кстати всего на 340г больше, заметно, причём именно заметно утомительней, чем с сонкой жешкой. На своей шее проверял. Поэтому в качестве светосильной двухсотки был выбран лёгкий и быстрый фикс, а не тяжелый зум. P.S. В теме про SAL-70300G есть достаточно снимков низколетящих самолётов.
Получил ручку к А700, нацепил и поехали с женой на Ливанскую границу отдохнуть на пару дней. Пол дня пролазил с тушкой, ручкой и всего лишь зайцем на шее и реально пожалел, что это не Некс. Очень рассчитываю, что сони сделает под последний более сильный штатный зум и тут-же заяц пойдёт на продажу, причём сразу, а А700 будет знаться только с телевиками.
С апсайзом в полне согласен, но у меня небыло мыслей "возьму более резкий 70-200 и буду делать апсайз... " вот тут я что-то непонял, сигму тоже можно зажимать до 5.6 и выше... вот поэтому я и задал свой вопрос, чтоб понят где какие плюсы и выбрать более подходящий для себя.
