кстати я когда пробовал 55-200 специально снимал на 85 и 135 мм, ну и на своем 100-200 - тоже на 135 без условно 85/1,4 - лучше причем если сравнить со 135/2,8 - он не только удобнее, он просто во всем лучше. Но опять же скажу - цена... А народ вон на 135 и поясные портреты снимает на кропе.
Скорей громкий.. Но на дневном свету он наводится "ВжииК!" А в помещении мне такие дырки и фокусные нафиг не нужны.
Я посмотрел снимки с любимой всеми банки и не увидел причин менять свой 55-200. Мои любимые портреты мелкой сделаны им! Всякие там бублики и кембрики не рассматривал (кому это интересно - есть хорошие объективы за 2-3 тонны зелени, т.к. цейс за 1k$ мне не понравился) - мне его кадры очень нравятся. Сравнивать пока не с чем, кроме кита 18-70, но: + Резкий красивый рисунок (намного красивее 18-70) + цвета очень красивые (то же) + нормально фокусируется (зацикливался всего пару-тройку раз при лампах накаливания, промахи то же были, но это ИМХО мои кривые руки) + удобное фокусное + быстро фокусируется - долго "активируется", т.е. при включении/выключении долго выкручивает/закручивает фокус (может я придираюсь?) - передний фокус (крутится линза) ------------- Считаю, что это очень достойный кит! Если интересно - могу выложить фотки или кропы.
На моем 55-200 рисунок ГОВНО А у вас отличный. Странно. Но у меня тоже рисунок РЕЗКИЙ. Поэтому я считаю, что - ГОВНО. Вот у 85/1.4 - отличный. Мягкий и отличный. И у 50/1.4 - отличный. Тоже мягкий, поэтому отличный. А у 55-200 резкий и плохой . Вот с банкой (из одноклассников) сложно сравнивать. Думаю, что у банки рисунок лучше (умозрительно). Но ее вес, размеры и доступные фокусные сделали ее покупку для меня бессмысленной. А с другими одноклассниками (разнообразные 70-300, 75-300) МНЕ КАЖЕТСЯ рисунок будет довольно похож - резкий, плохой.
Я нашёл отличный форум! Подниму эту темку. Неспешно ищется "антикризисный" лёгкий телевичок на кроп, для редкого пользования на улице. Примерно от 50мм до 150-200мм. Господа, что можете сказать по следующим трём стёклам? Объектив: Sigma 55-200 F4-5.6 DC (684-205) Описание: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=198 Объектив: Tamron AF 55-200 F4-5.6 Di II (A15) Описание: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=242 Объектив: Sony AF DT 55-200 F4-5.6 (SAL-55200) Описание: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=416 Вроде как, "одноклассники" они. Тамрон/Сигму в Мск реально найти в свободной продаже (что-то они попадаются только под оффтопики %) )? Есть ли более разумные альтернативы этому? "Банка", всё-таки побольше/потяжелее будет раза в два.. Спасибо!
Имеется ввиду это (?): Объектив: Minolta AF 100-200 F4.5 (2560-100) Описание: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=60 Ну да, по росту/весу оно "подходит", но ФР 50-100 теряется.. Плата за ФФ. %)
честно - на мой взгляд 55-200 - фигня и это не смотря на очень удобный диапазон про рисунок SJDunker уже написал, а еще он темный очень - в плохую погоду и на дальнем конце - понервничайте с ним еще... про помещения я вообще промолчу. действительно если нужен легкий телевик - то стоит присмотреться к 100-200 или ждать выхода 50-150/2,8 от сони, но тут наверно придется понервничать глядя на его цену
spalex, спасибо. Мне, вообщем-то, только диапазон и нравится. Конечно, я был практически уверен, что они тёмные и мыльные, особенно ближе к 200мм, но вдруг кто-то расскажет обратное (практически, в ожидании чуда ). Плюс, может кто сравнивал перечисленные мою выше экземпляры. Но, видимо, у нас обитает только SAL-55200. Про помещения даже и не думал, для них есть стёклышки посветлее. А /2.8 - ну что его ждать - будет большим, тяжёлым и дорогим %) даже судя по Объектив: Sigma 50-150mm F2.8 II APO EX DC Описание: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=440 Или же по Сигмам/Тамронам 75-200 f/2.8
кстати по поводу резкости - я его сравнивал на 70мм как раз с 35-70/4, так вот 35-70/4 его на 70мм сделал. И это с учетом того что на длинном конце 35-70/4 уже не особо блещет...
Быть может я и ошибаюсь, но данный сабж был бы всё-же мне интересен. Если по порядку: 1)Очень маленький. 2) Имея его, мне бы не хотелось 18-250. Дело в том, что мои излюбленные места отдыха не требуют ширика и диапазон 55-200 там вполне мог бы быть штатником, а с таким весом плевать на картинку, резко и ладно. Пока в поездках перебиваюсь или 28-200 или 24-105.
Купил сабж и очень доволен по сравнению со своим дабл-китом (18-70 и 75-300 - не смеяться !) Вот почему: 1. Компактный 2. Лёгкий 3. Достаточно резкий (именно достаточно, причём от 4.5) 4. ОЧЕНЬ удобные ФР на кропе для улицы (прогулки - люди) 5. Мягкие и нежные цвета и полутона, приличное боке. 6. Цена Из минусов: 1. Кольцо зума люфтит, пока ни на что не влияет 2. Склонен к виньетированию, но не ужасно Почти все фото в моей галерее с него - можете смотреть
Да. Только "обмоторили" линзу и всё. Как и вся серия этих SAMых моторных объективов. И далее, по заявлению представителей SONY, все линзы будут выпускатся только моторными. Является подготовкой к выпуску безотвёрточных бюджетных тушек.
Вот купил недавно у PRIGUN, пока очень доволен. Ожидал, честно говоря худшего. Кстати, большое ему спасибо за объектив.
