Не буду спорить. Может Вы и правы. Я решил, что он работает потому, что у меня есть другие не родные объективы от Сигмы. При съёмке Сигмой в режиме ADI кадр получается абсолютно тёмный. Как буд-то вспышка вообще не сработала. У меня есть 2 Тамрона (28-75 и 55-200), в режиме ADI всё отлично. Я.
Это сигма такая. Старые минольтовские объективы без adi снимают со вспышкой более-менее нормально. ADI просто не дает пересвечивать, если есть сильный рефлекс.
Да, спасибо! Провёл эксперимент - действительно, в режиме ADI совсем не работает только Сигма. Тамроны и старые Минольты работают при установленном ражиме ADI как в обычном TTL. Я.
Всем здравствуйте. Имею этот самый Сони/Тамрон. Резкий, легкий. Мне нравится. Вот что я им снимал (чисто для примера): Макро Цветочки Уточки Если будут вопросы - задавайте. Объектив у меня и расставаться я с ним пока не собираюсь.
Нет, я внимательно смотрел. Там внатри точно есть серебристая полоса, для чего - не знаю. Но всё из пластмассы. Короче говоря они абсолютно одинаковые Sony и Tamron. Я.
недавно довелось пробовать этот объектив в магазине. освещение не так что бы очень. обычное офисное. фотографии понравились, но. показалось что жутко медленная фокусировка. от края крутит на а700 больше секунды, да еще и проскакивает часто с последующим возвратом. при хорошем свете попробовать не удалось к сожалению вопрос в чем, это мне такой тестовый объектив попался или это более менее обычное явление?
Что значит откуда? А Сони его что, с Марса завозит? Это относительно несложная фитча: нужны энкодер положения кольца фокусировки (механически он, как мы знаем, там предусмотрен) и электроника для несложной обработки его сигнала перед отправкой в камеру. Уж если в "одуване" интерфейс объектива два любителя смогли эмулировать, то что говорить о серьезной оптической фирме?
Купил себе этот SAL 55-200. Пока не тестил, но впечатления самые приятные. Пока не придумал, с чем его сравнить. У меня нет другого зума с такими фокусными окромя 70-210/2,8 и 28-300, а они оба в сильно отличных категориях. Это как раз плюс! Практически не утяжеляет камеру и реактивно наводит фокус, у меня с ним ощущение, что отвертка крутит мой полтинник, а не крупненький зум.
реактивненько? да у него фокусировка занимает секунду-две-три как минимум. реально не мог снять лицо крупным планом случайного покупателя в магазине который не очень быстро перемещался от витрины к витрине.
это вы так шутите?? не смешно, а то люди действительно подумают что это очень быстрый зум я снимал (не долго) и полтосом младшим и этим зумом - так общего у них тока то что они оба наводяться - один быстро, другой - когда нибудь. У меня 100-200 и то существенно быстрее этого зума. Про то что 100-200 существенно светлее на 200 я просто помолчу...
это вы так шутите?? У меня Sony А350 +kit 18-70 +Sony 55-200. С обееми объективами камера фокусируется одинаково быстро, разницы я не замечаю. Объективом доволен, но ни с чем другим сравнивать не могу, в системе новичек.
Ну это вообще-то на та система, где этим занимаются, вы адресом ошиблись. Быстрые объективы и цепкий фокус это Кэнон. Никон вот тоже, да. А у Сони нет - нету. Это надо понимать. Может 70-210/2.8 быстрый (я его в руках не держал), но вот все остальное имеющее хождение - медленное и печальное, как каток-асфальтоукладчик. На коротком конце (55) работает действительно медленнее чем 50/1.4. И намного. Но по сравнению с 75-300 - быстро. Даже очень. Кроме того, не надо забывать, что у объектива есть "длинное" макро, поэтому ход фокусировки "вблизь" весьма длинный и кнопка "фокус лок" на 2 диапазона тут была бы очень кстати. А так, приходится (если объектив промазал) отжимать кнопку и давить снова. Он тогда снова бежит через бесконечность. Это помогает в плане скорости фокусировки.
Наблюдение из жизни (можно в первый пост темы вынести): 55-100/4 100-150/4.5 150-160/5 160-200/5.6 Вот такая раскладка светосилы. Насколько это светлее/темнее старого 100-200/4.5 - бог весть. Вот на диапазоне 55-100 оно вообще несоизмеримо. Просто потому что у 55-200 там есть, а у 100-200 там ничего нету. А это портретный диапазон как не крути, которого у 100-200 просто нету, потому что он на кропе 150-300. Ну да, а в дальнем конце он светлее, да. При том, что лично я 200 мм ФР использую для макро и там оно поджимается до 9-11, только чтобы в ГРИП все попало. Так что в целом, я бы на 100-200 не махнул, нет. Для меня 100-200 довольно бесполезный объективы бы был. Лучше уж макрик толковый на его место. А так вроде бы и портреты можно поснимать и макро какое-никакое есть. И легкий опять же. В общем - нра. С учетом суммы которую за него просят - 4/5.
ну я и не говрю что объектив г..но сам хотел его купить в свое время, НО скорость фокусировки меня просто убила (у меня а100). На улице при хорошем свете наверно нормально будет, а в помещении (где я его и пробовал) - это тихий ужас. На счет съемки портретов - ну... ИХМО лучше купить 135/2.8 (что вообщем то и собираюсь сделать) -как самый дешевый плечевой портретник в нашей системе.
У тебя есть ФФ камера??? Иначе это фигня полная, а не портретник. Единственный толковый портретник в этой системе - это 85/1.4 Больше нету. Еще можно поизвращаться с разными макрофиксами сторонник производителей 70-90 мм ФР.
Ну а стоимость 85/1.4 и 135/2,8 разниться весьма существенно. Кому как конечно, он за такую разницу я готов терпеть неудобства 135/2,8 на кропе... На счет сторонних портретных фиксов я не вкурсе...
Это не неудобства. Это ОТСУТСТВИЯ УДОБСТВА. Разницу видишь? Вот возьми свой 100-200/4.5 и попробуй с ним поснимать портреты зафиксировав его (способы разные есть), на 135мм ФР. Если тебе понравится, тогда извини меня - я конечно же не прав, и извиняюсь за свои наглые слова. Но статистика говорит, что на кропе 135 - не портретник.
