Не спорю что по данным сэмплам трудно судить о рисунке. Мне не понравилось размытие фона. А на счет кита - мне кажется кит хуже чем то что я вижу на этих примерах, мой так точно хуже.
Судя по тесту... 55-200 нормальный объектив. Мне показалось, что он нигде не проигрывает другим. даже наоборот.
Судя по всему минус ему кто то бужет впаривать толькло пластик корпуса... а так. похоже, что реально можно его брать...
Вот чего не знаю, того не знаю. Когда об этом объективе только сообщили завсегдатаи сразу поставили на нем крест, заявив, что это очередной Тамрон Подозреваю, что по качеству они одинаковы, но я сравнил спеки и отличия есть. У соньки циркулярная диафрагма, диаметр фильтра 55мм (у Тамрона 52) и внутренняя фокусировка. Даже не смотря на большую разницу в цене я бы выбрал Соню, т.к. уже есть существенная экономия на фильтрах!
если можно - плз - хотелось бы поглядеть еще его сравнение с 35-70/4 в диапазоне 55-70 на исо 100-200. Натюрмортик какой нибудь. Или с банкой - тоже на низком ИСО.
Поддерживаю! Очень хочется сравнить (вот бы еще с банкой, но с 35-70 думаю уже понятно будет), ибо хочу для поездок брать 100-300АРО или 55-200; всеж минимальное 55 прельщает.
Смею рекомендовать 24, 35-70 и 100-200 :devil: Жестко бюджетно и максимально качественно за такие деньги.
С соневским не сталкивался, а вот пентаксовский у меня есть. По моему скромному мнению объектив сверхбюджетный по техническим характеристикам. Лучше бу Минолту взять. 55-200 не самый резкий объектив да и рисунок так себе (ИМХО) Так что моё мнение 24/2,8 + 35-70/4 + Минолтовский телевик в зависимости от потребностей.
Парадокс возможно - ноту меня на открытых 55200 очень резок. авот фон оно моет грустно. если фон совсем прстой, может и сойдет.
вчера на фотофоруме попробовал этот объектив, сравнивал с 35-70/4 на открытых на ШУ - немного мыльнее, цвета блеклее, больше всего убила фокусировка - если АФ промахнулся то крути зум и снова пытайся сфокусироваться... Фотки выложу чуть позже
Я пользую аналогичный Тамрон. Когда выбирал, то внимательно изучил оба объектива, и Соню и Тамрон. Характеристики у них одинаковые с точностью до округления. Габариты, количество линз/групп - одинаковое, только у Сони ободок чуть шире и из-за этого фильтр не 52, а 55. Фокусировка у обоих фронтальная и выполнена абсолютно одинаково. ADI у Тамрона тоже работает. Различия: У Сони металлический байенет(пардон, не знаю как правильно пишется), у тамрона пластмассовый. Не буду говорить о художественных особенностях этого объектива, но могу сказать, что он очень резкий. Просто удивительно резкий. В руках держишь - кусок пластмассы, а снимает очень не плохо. Сравнивал с банкой. Банка несравнимо больше хроматит и менее резкая. Что касается многократно повторяющейся перефокусировки, то мне кажется - это проблема А-100. На А-200 всё отлично. Мне кажется, что у А-100 проблемы со всеми длиннофокусными объективами. Я.
Это как? Откуда у Тамрона может быть чип ADI? Скорее всего, при стоящем в меню ADI работает обычный предпых, как и на всех стеклах без чипа
