Tech1881, в Вашем случае все проблемы уже решены и Вы сейчас счастливый обладатель фотосистемы от Панаса Так что о Вашем мнении красноречиво свидетельствуют Ваши действия Что же касается постоянных попыток уровнять оптику предыдущего поколения и новую для беззеркалок апеллируя только к низкой стоимости объективов зеркальной эпохи, то это однобокий аргумент. Старая оптика оптически хуже (и я сейчас не про рисунок). Я имел возможность, когда работал с системой Кэнон, поснимать на EF50/1.2L. Он не обладает такими выдающимися оптическими характеристиками как новый 50/1.2 GM. Убеждён, что и новый RF50/1.2 так же красноречиво демонстрирует своё превосходство на L-кой предыдущей ревизии. Если весь вопрос только в магии диафрагмы F1.2, то в чём проблема? Можно взять любую старую оптику, тот же MC Rokkor 58/1.2 прекрасно подойдёт И цена у него тоже отличная. А то все как-то позабыли, что самым главным преимуществом беззеркалок SONY изначально была поддержка практически любой сторонней оптики через переходник. Что имеем сухом остатке? А имеем подмену понятий. Нет! Новая оптика Сони не самая дорогая на рынке и я это показал на примерах. И нет! Старая оптика никак не равна новой по качеству. А пользователь системы Сони всегда имеет возможность выбрать, что и за какую цену себе приобрести. Ожидания, что новейшие объективы буду продавать по цене меньшей или аналогичной старым скорее относятся к сфере интереса клинической психологии, чем к реалиям жизни в капиталистическом обществе. Если бы в посте, на который я вынужден давать уже второй развёрнутый ответ, не демонстрировалась прямая подмена фактов в угоду подтверждения своего мнения я бы просто прошёл мимо. Но есть критика, а есть вбросы. Вбросы нужно разбирать, нынешнее общество и так скатилось до клипового мышления с продолжительностью запоминания как у золотой рыбки.
Уже ответили про переходник. Ставьте мануал за 30 баксов и снимайте. Сила сонькиной оптики проявляется на теле Сони. И сравнивается с прямым конкурентом - RF. Древние стекла для зеркалок еще и от чужой системы? Нет, спасибо, не надо.
Тут каждый сам решает, имея полтинник 1.8, цейс 55 и полтинник 1.4 остановился на последнем. Сказать что первые два ни о чем не могу, но последний сказка))
Финарос, как-то странно притянут к обсуждаемому вопросу мой переход на панас Я всё понял, отлетаю... Извините, что влез...
"Чем не пейзажное стекло?.." вспомнилось "кому и кобыла невеста". шутка. мега стекло, не уверен что пейзажное, но все равно c нетерпеньем жду когда будет на вторичке по сходной цене :-D
сила этого стекла явно не в пейзаже. потрет, вписанный в пейзаж (как вариант городской), его конек. поясной так же хорош. фото в ветке говорят об этом. у меня валяется древний никоно-полтос на 1.2, купленный еще во времена когда фотокамеры были очень большими. я достаю его раз в год, сдуваю пыль, делаю "патрет", цокаю языком, кладу на полку. у него теплое ламповое изображение, боке на любителя, аберрации и кома адовы. при этом ростовые весьма обьемные получаются. когда нибудь куплю сабж, устрою битву и титанов, проигравшего продам
расскажу про "топовые стекла 1,2-1,4" от сапога и тетки. (другие тоже были, о них ниже) есть у меня МС-11 и был у меня кенон 24/1,4. ежики плакали, продали и купили 24/1,4 ГМ проведем аналогии с полтосами )) 1. самая большая проблема - это фокусировка. работает только 2/3 кадра. соответственно, строишь сюжет хаха) если модель в третях или что-то близко к тому - очень часто брак по фокусу - тупо глаз модели свалил из зоны фокусировки во избежание этого приходится ИЛИ кадрировать "общее" сюжет ИЛИ кадрировать "центрее" модель, что часто убивает кадр и уже пофиг на боке и светосилу )) на теткиных стеклах можно загонять модель в саааамый угол и все будет пучком. те удобство работы и вариативность кадрирования - несравнима вообще. про размер с переходником я умолчу - и так понятно. 1а. ОЧЕНЬ часто промахивается даже в нормальных условиях. порядка 10-15% в брак идет вроде бы "на ровном месте". я хз почему.. 2. далее - скорость той самой фокусировки. ну.. для неспешных прогулок годится. а у меня больше половины задач - снять за условные 3 часа 15-20 моделей и каждой выдать "на гора" по паре десятков "вау кадров" )) в 5 локациях ))) с теткой - справляюсь, с сапогом - нет. с оригиналом (как купил ГМ) проблем нет - там все мгновенно прогнозируемо и понятно. с переходником были проблемы что все вроде по кадру ок, а фокус подвел. в корзину. а на съемке особо не разглядишь, что чего то там "намазал" (да и некогда) - видно уже только на компе такие вещи. 3. отсутствии фокуса в видео. ктоб че не говорил, а я после как снял клип танцевальный на 24/1,4 на открытой дыре да 70% быстрых сюжетов в фокусе (с учетом дублей получилось, что 95% нужного материала годится, остальное досыпал общаками), никто мне не расскажет что "то же самое на Ф4 будет топчик))" уже не раз снимал скучные мероприятия "аля банкет-юбилей". ну че там снимать-то ? 300 кадров "говорящей головы" - нафиг отлично заходят съемки видео тостов. да и самому нескучно )) клиент в восторге, одни плюсы и веселье. я даже доплаты за такое не особо беру. монтажа там никакого - колбаса колбасой... детские какие ДР и прочие праздники. там можно поздравлялок от детей и родителей наснимать. очень прикольно выходит, клиент аж визжит потом как отдаешь. особенно узнав, что это "в подарок" )) один раз претензия была - мол фотки какой то нету - так я с 4К видео нарезал ей фоток - все пучком, довольна в итоге. 4. мыло. я хз, но все что у меня было от сапога - по сравнению с теткой - мыло мыльное. тот же сапог 24/1,4 - я на нем более менее чего то резкое видел пару раз на 24/1,4 ГМ - на всех кадрах (ну 98% точно)) можно порезаться об ресницы моделей. то же самое наблюдалось и на других стеклах. 5. цена вопроса. тут надо сравнивать либо новое с новым, либо бу с бу. а не так, как все - закатят глаза от теткиного новья и лезут на авиту смотреть такой же сапог, но 10ти летний бу с 10х рук "в идеале" )) кроме того, сейчас речь про СВЕЖАК топ-стекло. имхо через год ценник сравняется более менее с сапогом 1,2 если брать более менее обычные стекла - то бу тетка не сильно то и дороже бу сапога, и причем в масс-сегменте она более резкая и качеством выше. с учетом стоимости переходника, в среднем по больничке, получается что решение "какой-то сапог"+МС-11 дешевле на 30-40% ближе к 30 имхо. ну никак не вполовину, как мне видится. из за чего как раз и можно мириться с недостатками, описанными в пп1-пп4 и с учетом вышеописанных косяков - я хз. если втыкать какой нибудь метабонс - так там вообще дороже может получиться... в общем, я считаю, что если чел нашел 150 на новый сапог 1,2, то как нибудь наскребет и 200 на тетку 1,2 )) проверено лично )) в общем и целом, имхо сапожные стекла на тетке - как хреновая машина. пока неспешно куда то катишь на расслабоне - все вроде норм, но стоит только ускориться - и все. пипец котенку. ps. если у кого мысли насчет кривого переходника у меня (ну там геометрия какая) - так я его не продаю только потому, что он у меня теперь навечно прикручен к лайове 12/2,8 которая ЗероДисторшн )) там никаких проблем с резкостью, с хроматикой и тп не наблюдается, а если б был "кривой" переходник по геометрии - хрен бы я там чего путного увидел имхо.
Спойлер: Оффтоп Снимаю на вторую версию 24ки, часто с открытой, резкости на 26мп и 20мп хватает. Интересно сколько таких, готовых старое дорогое зеркальное стекло с чужой системы ставить через китайский переходник? Да и а-шные теткины с теткиным же костылем тоже также Зато у К на родных бзк с родным же переходником всё норм по всем пяти пунктам
я не помню, какая у меня была, брал за 45 бу. полгода назад, летом сменил на 24 ГМ. продал без особых проблем в скупке - дали за нее (сапог 24/1,4) 38. проверяли, сказали отличная резкость и все в общем пучком. те для сапога это норма ) диванных экспертов - навалом ) я не про автора изначального поста, а вообще ситуацию (дорогущая тетка vs дешевый сапог) вцелом.
