Да, я об этом и писал. 700-800 грамм и размер Планара было бы хорошо. 950 грамм RF Canon - очень уж как то ...
Сразу после обсуждения размера/цены/необходимости начинается обсуждение что на этом форуме ничего не меняется. Таков путь.
А после появления на прилавках с той ценой/размерами как и предполагалось появляется 1-2 владельца,которые раз в месяц постят карточки а-ля "мимо проходил,кнопка случайно нажалась" и топик по стеклу становится вялотекущим.Да,таков путь!)
Я даже 1,4 почти всегда зажимаю минимум до 2,0, иначе кисель в молочных берегах, а тут аж 1,2! Зачем так тонко?
Полтос 1.2 это тонко и красиво. Потрудиться только для красоты надо. Будет она дорогая и достаточно большая, тяжеленькая. И это нормально поскольку линза 1.2 далеко не штатник на каждый день.
Учитывая, что объектив должен быть резкий в углах на открытой в дальнем поле, иначе форумные др..ч..ры его немедля забракуют, то объектив выйдет большой, тяжелый, непомерно дорогой с неинтересной картинкой)))
У вас полтос не резкий на 1.4? С учетом того что он на открытой контрастнее чутка 55ки, а резкость точно не хуже, да и хроматит чуть меньше, может со стеклом чего?
Говорят уже видели сабж. "Большой и широкий", но не такой длинный как Sigma 35/1.2. Вангую будет размером с 85/1,4GM.
Наличие у объектива дыры с диаметром f/1,2 мало о чём говорит с точки зрения рисунка. Больше света пропускает, это да. А остальное пока неясно. Моя konica hexanon 57/1,2 даёт красивое мягкое размытие на f/1,4, которое сильно портится при открытии диафрагмы до f/1,2. Поэтому посмотрим практическую реализацию этого объектива.
У современных беззеркальных очень даже говорит. ИМХО Будет аналогичен Никккору Z 50/1.2 и RF 50/1.2. То есть резкий с открытой,с хорошим современным рисунком,весом около 1кг и размерами как вышеуказанные.
