Недавно я думал что создал идеальную систему: 7r3, на ней 2470-1, иногда 35 1.4, 70200. 7r2, на ней в основном 85 1.4 и или 70200 для неспешно съёмки, редко 16-35. Купив 2470 - 2, система начала потихоньку рушиться. А именно, теперь я не очень понимаю, зачем мне 35 1.4. 85 + 70200 есть мысли поменять на 70200-2. А дальше уже встаёт вопрос, что и камеры обновлять придётся, ну одну так точно. Так вот и думаю, а может остановиться пока не поздно, не брать в руки и не пробовать 70200 - 2 !?
Если вы будете снимать на F14-16, то у Сигмы абераций будет меньше, правда, картинка будет на уровне "кривого кита"... На нормальных диафрагмах Сони даёт результат не хуже, а где-то даже и лучше: Спойлер: Графики
Vitali Acote, я даже макро никогда больше 11 не зажимаю.) Что касается выбора линз, я к примеру не руководствуюсь экономикой. Никогда не куплю линзу, которая оставляет меня равнодушным. GMII не оставляет меня равнодушным, в отличие от Сигмы. С другой стороны, прекрасно понимаю избыточность этой линзы для себя по стоимости, потому что мне интереснее снимать фиксами. Вот так и получается, кому эта линза востребована, тому и стоимость нормальна. Или вообще стоимость до лампы, пусть будет и фсё.)
Раз вы рекомендуете, то значит точно надо брать) Первую версию разместил на продажу. Да простят модераторы, но по сути это в контексте о том, что новый 2470 настолько хорош, что сподвигает на новые "подвиги")
Разбавлю дискуссии) Extend flaps before landing... by Sergei Filin, on Flickr Камера Sony A7RIVА Объектив Sony FE 24-70GMII
Сам имею A7RIII + 24-70 gm2 + Zeiss35 + 85gm+loxia50 Возможно, на выходе разницы и не будет, но просматривая равы, иногда приближая , разницу чувсвтвую, возможно, даже и не вижу, но ощущаю На выходных снимал анимашку, 90% на 2470 и пяток кадров на 85gm - кадры на 85 отличал и выделял почти сразу при просмотре в C1
Снимал в отпуске на 70200/4 - получал удовольствие, правда, результат не сильно порадовал Но в целом, захотелось заиметь когда нибудь 70-200-2, правда, не знаю пока зачем А читая последнюю страницу - захотелось попробовать zeiss50mm
Minolta User, Sergell, я с большим удовольствием пообсуждаю 70-200, но давайте в соответствующей ветке )
Неделя рабочая, особо не погуляешь. Поэтому продолжаем исключительно любительские эксперименты. Убираю под кат. Исключительно для себя и для тех, кому будет интересно посмотреть не на сухие цифры в графиках, а на практические снимки и практические субъективные выводы. Подчеркиваю - всё сугубо ИМХО. Был уже вечер, солнце почти закатилось, условия сложные. Но цель была - именно техническое сравнение в равных условиях Соньки и Сигмы, а не получение художественных снимков. Коррекция объективов в C1 отключена, исключительно экспорт в JPEG и еще вынужден был поднять немного экспозицию на равные значения для лучшей смотрибельности. Сначала полноразмеры 24 мм. Как и в прошлый раз, одинаковые параметры съемки - 1/500, f/5.6, ISO 200. Спойлер: Полноразмеры 24 мм Sony: Sigma: Теперь немного кропов для сравнения из этих снимков: Спойлер: Кропы 24 мм На мой взгляд башни Москва-Сити прорисовались значительно лучше на Соньке, а вот с Шуховской башней у Соньки опять не задалось - она качественнее на Сигме, а у Соньки опять прет ХА. Мой личный вывод: фактический паритет между этими двумя стеклами в части оптического качества картинки, именно с практической точки зрения (а не про графики). Сказать, что какой-то объектив значительно лучше и, наоборот, - как мне кажется, нельзя. Уже днем пострелял с того же ракурса, изображения с которого выкладывал ранее. Только с Соньки. Цель - практически поэкспериментировать с различными значениями диафрагмы и выдержки. На A7R4 лучший результат, как мне показалось, смог достичь именно на механическом затворе, на диафрагмах около 5. На значениях, близких к открытой и на открытой - заметное усиление мыла, которое не исправляется увеличением выдержки, т.к. мыло зависит уже от самого стекла, а не от выдержки. Полноразмеры и кропы 24 мм именно на эту Соньку. Параметры съемки - 1/1250, f/5.6, ISO 100. Спойлер: Sony 24-70 - ХА К сожалению, надо признать, что ХА прут из этого стекла с достаточно страшной силой. Особенно пурпурные. Они, конечно, правятся без проблем, но они есть. Deal-breaker ли это для кого-то или нет, каждый должен решать сам для себя. Для меня нет, - объектив даже с этой особенностью прекрасен.
slav_2000, Что-то мне подсказывает, что рассматривание 300% кропов, не совсем адекватное занятие. И тем более делать выводы про страшные ХА при таком увеличении. Не смешите мой Distagon
Нууу... когда объектив прекрасен и прекрасна "нормальная" некропнутая картинка, то от нечего делать и начинаешь уже рассматривать 300%-е кропы )) Но ХА там есть, факт, и субъективно их больше, чем на многих других стёклах, которые удалось подержать в руках. При этом повторюсь, лично для меня это не является проблемой.
Это действительно не проблема, т.к. всё правится автоматом в редакторе. Проблемой является избыточная "зайцеловкость" - при фотографировании в контровом свете можно легко наловить всяких разных(((
