ValeryD Очень интересное предложение. А Вы можете показать снимки с этого чудо аппарата и с А57 с 18-250 для сравнения? P.S. Посмотрите в подписи топикстартера.
Угу, 18 мегапиксель, и какой размер матрицы? А оптика, соответственно, под размер матрицы заточенная. Конечно, качество будет куда лучше, чем на матрице с кроп-фактором 1.5 и соответствующим стеклом, пусть и 18-250(270)! *sarcasm*
В этом же тесте попробуйте на зажатой диафрагме те же два стекла, хотя бы на 5.6-8, например на 35-50 мм фокусного. Никто и не гарантировал, что гиперзум с открытой ВНЕЗАПНО будет резче, чем светосильный зум с куда меньшим диапазоном фокусных. Только вот гиперзум при этом имеет куда больший диапазон фокусных.
ValeryD Вопрос в начале темы был поставлен вполне конкретно или-или. При чем здесь мыльницы и их супе-пупер оптика для лохов? Есть у Вас лично фотографии для сравнения мыльницы и кропа 1.5 с суперзумом? Хотя интересует только второе и желательно от владельца.
Ну вот пейзажик мой еще гиперзумовый: Фиг с ним с разрешением (хотя, посмотрел на 100%, веточки-листики видны). С мыльничной матрицы ДД не вытянуть так, к сожалению.
Grigorich, сомневаюсь, что какой-либо из 2-х вариантов даст вам лучшую картинку, тем те объективы, что у вас в подписи. Лучше вторую тушку возмите и пользуйте оба зума, либо же - мыльницу для пейзажей.
Каждый выбирает для себя: Удобная сумка/рюкзак позволяет достаточно быстро переставлять объективы даже на ходу - легче и дешевле (походный вариант продвинутого любителя). Две и более тушек, ассистенты, охрана, носильщики - крутой профессионал на репортаже, событие уникально и неповторимо (мало ли, вдруг одна глюканет). Камера и один фикс - художнник, его кадры хочется печатать и дома на стену. Зеркалка + мыльница - это из моей подписи, хочу вырасти из этого уровня.
В путешествиях вес и размер багажа бывает критичен. Бюджет тоже накладывает свои ограничения. IMHO, вкладываться во вторую тушку имеет смысл только если: - это критично для бизнеса (напр. свадебное фото); - все самые лучшие объективы уже есть, а деньги надо потратить; - у любителей редко, но бывает а900 + фиксы или "белые трубы" (дорого, тяжело, качественно) и а37 + 18-135 (18-270), для "всегда с собой". и еще раз IMHO, 18-135 в паре с 50-200 дадут больше удачных кадров, чем 18-270.
Неа, именно «удачных» больше получается с универсального стекла. Больше возможностей, нет необходимости посмотянно менять объективы. Технически они будут хуже, да и то не на всех фокусных и не при всех условиях. Но печатаются даже на A2 неплохо. Я таскал с собой 4 стекла раньше, но менять все время лень, устаешь и уже никакого удовольствия от процесса. В результате кадров меньше хороших. В общем, это пройденный этап. В критичных ситуациях снимается мозаикой из нескольких кадров — получим желаемую детализацию. В общем, днем гуляя по городу, я беру 18-250 + еще что-то светлое на всякий случай. В сумерках ситуация меняется.
yhunter, вот пример технически не удачного снимка. 100% кропы из центра и верха кадра, проявка родным IDC с дефолтовыми настройками. Диафрагма зажата из-за ГРИП, света было немеряно. объектив Минолта 35-105 (старый, резкий) Model - SLT-A35 Software - Image Data Converter ExposureTime - 1/400 seconds FNumber - 13.00 ExposureProgram - Normal program ISOSpeedRatings - 100 BrightnessValue - 11.00 MaxApertureValue - F 4.50 MeteringMode - Center weighted average Flash - Flash not fired, compulsory flash mode FocalLength - 105.00 mm ColorSpace - sRGB ExposureMode - Auto White Balance - Manual FocalLengthIn35mmFilm - 157 mm SceneCaptureType - Standard Contrast - Normal Saturation - Normal Sharpness - Normal Ручная работа в LR спасла снимок, но пришлось поработать.
