Я например видел, что наоборот широкий угол давольно таки хорош. Ждем уже полные тесты с наших ресурсов.
[QUOTE="Aigak Все верно пишут, на 135 он заметно теряет контраст так, что даже имеет тенденцию промахиваться мимо AF (ищет за что зацепиться ) но это и на 18-55 было, и на 55-210 нужен DMF, благо фокусные эти не репортажные (для меня по крайней мере ), на пейзаже можно и руками поработать
Где-то читал, что до коррекции он 17 мм. Там еще рядом картинка с другого объектива на 18 мм была. Сабж берет чуток шире.
AKStudioChilanzar, большое спасибо! Цветочек хорош! Размытие фона субъективно приятное. Значит, 135 можно все-таки рабочим назвать... На чартах вижу еще немалые хроматические аберрации на этом фокусном, а это значит "hi, fringing" и постобработка ручками ... На cобрате системы c байонетом A 135mm тоже вполне "условно так рабочие", разрешительная способность тоже падает, как и конрастность картинки.
неправда на SAL-18135 135мм вполне рабочие. примеры можно увидеть здесь же на форуме в ветке про него
Aigak, зато на остальных фокусных ХА практически отсутствуют. Мне кажется, он не чисто тревел зум, а хорошая универсальная замена кита и 135 мм тут более портреные.
mustik, соглашусь! Замена киту очень хороша, судя по сэмплам и первым обзорам. Да и на SAL, кстати, 135 именно портретные. ВикторV, по центру да - при достаточном свете. В остальных случаях - даже сильное зажатие до f9 углы и края не спасает. У меня он много отработал и работает.
А кто что думает про эту линзу сравнительно с 18-200? Есть желание приобрести универсальный зум для путешествий, я в раздумьях: или сабж или 18-200 бу в половину дешевле...?
Zevs72, Я в свое время мечтал о 18-200 именно в таком плане. Купил, день опробовал, качество снимков нормальное, но он в раздвинутом состоянии большой, тяжелый и неудобный(телескоп в 2 колена). вернул в магазин. ИМХО 18-200 для путешествий не мой вариант. А сабж пожалуй вариант.
Если можете себе позволить 135 - берите его, он компактнее (это самое главное отличие). Если денег на него нет - то серебристый 200. это краткий вывод из темы сравнения https://www.dpreview.com/forums/thread/4259282#forum-post-60824193
Zevs72, выбор зависит от того, насколько часто Вы используете фокусные больше 135 мм... Или планируете использовать (а это, думается, daylight предметная или портретная съемка, съемка деталей архитектуры на сравнительно небольшом расстоянии). Если не часто используете 135/150-200 или обходитесь кроп-обработкой (увеличением с меньших фокусных) при редкой надобности, то в путешествии я бы отдал предпочтение уменьшенному весу объектива 18-135 и доверился его разрешительной способности в случае, если захочется что-то увеличить.
Спасибо всем ответивших, на а65 меня 18-135 устраивал по фокусным, 18-200 не держал в руках, а е18-135 попробовал в магазине в Тайланде, в принципе понравился и размер действительно компактный для зума, но там не стал брать, тк цена практически как в России... Заказал партнеру в Китае...
Еще один обзор-тест, теперь на русском, 4 странички. https://prophotos.ru/reviews/20299-sony-e-18-135mm-f-3-5-5-6-oss-test Кстати, в бело-официальном российском сонисторе цена упала до сорока. Думается, и у ритейлеров тут тоже увидим новые ценники скоро.
Zevs72, мда, 18-135 резче, конечно. Хотя, на широких 24 мм, разницы с китом никакой, на этом фокусном кит меньше аберраций хватает . Что-то у него с экземпяром 55-210 не то. Он, видимо, децентрирован (?) - в одном из видео этот парень умудрился протестировать SAL1650F28 c плесенью внутри; подозреваю, что и этот экземпляр был куплен на вторичке. Я такого мыла на своем не припомню, но факт, что это китовое стекло на 24-мегапиксельном сенсоре теряет разрешительную способность в сравнении с 16-мега, подтверждаю.
Я так понимаю на данный момент на а6000, при отсутствии обновлений прошивки камеры, в жпегах подушка корректироваться не будет?
