Судя по размеру фото (45 МП) - это панорама, снятая с незафиксированным фокусом между нажатиями на спуск
SergL, ser_t, Здравствуйте, все верно. Склейка нескольких кадров в один. В центре фокус на ротонде, а когда левый край снимал, фокус на кустарнике и задник размыло. При склейке получился переход. Как то так.
Отличное стекло, отличные фокусные, резкость и отличный размер. Для поездок - самое то. Вес с а6000 не ощущается после ФФ. Купил неделю назад, не расстаюсь. Изначально, брал как игрушку, дабы утвердиться во мнении - что только ФФ. Первое фото fe70200/2.8, второе - 18135, ничего не корректииовал. Оба кадра сделаны на 135мм. Теперь начали мысли посещать, а нужен ли мне этот ФФ, в принципе? Докуплю ещё ширик и полтос. И всё - минисисистема готова.
Осталось напоясную сумку или кобуру, и можно гонять на велосипеде или мотоцикле. Легкость и две свободные руки. Физически сложные походы/поездки удаются. Хоть и жалеешь, что не взял другие стекляхи и пыху, но блин это всё же лучше, чем любой смартфон, в любой ситуации получается что-то изобрести. И птичку подснять как-то (202мм ЭФР это длиннее, чем некоторые телевики на полном кадре) и даже при слабом свете удаётся что-то, спасибо топазу.
Лучше чем смартфон, это понятно. Дюймовка мне не зашла. Вернее в отпуске зашла, а когда дома на мониторе посмотрел, то энтузиазм подугас на год примерно. Недавно решил ещё один заход сделать - нечто такое, что всегда с тобой и весьма приемлемо по качеству. Но этот комплект, он всегда с тобой.
По случаю стал обладателем объектива SEL18-135. Решил его немного выгулять и сравнить с моим самым используемым в поездках цейсом SEL16-70. Эти объективы являются конкурентами и редко у кого они появляются одновременно. Поэтому подумал, что будет интересно сделать несколько любительских парных снимков в одних условиях и непрофессионально провести их сравнение. Не претендую на правильность, тесты делал в первую очередь для себя (если мои фотографии вообще корректно назвать тестированием). Буду рад, если кому-то интересно посмотреть результаты. Снимал со штатива, фотоаппарат а6000 с отключёнными улучшалками, режим «А», ручной автофокус, ИСО-100. Ручная фокусировка по центру кадра. Снимки общего вида получены Е18-135, конвертация из рава с отключённым профилем с базовыми установками (так как в jpg сильная программная корректировка, искажающая представление о самом объективе). Все снимки на дыре f/5,6 18 мм Заметна сильная виньетка. При использовании 16-70z виньетка не видна. Нужно сказать, что на снимках в jpg виньетка эффективно подавлена. Кстати, немного не по теме, но всё-таки… Аналогичный снимок, полученный с помощью SEL10-18. Он практически не отличается от снимка, полученного SEL16-70 на том же фокусном. Думаю, SEL18-135 имеет смысл использовать в паре с 10-18, отдавая последнему предпочтение на 18 мм. 24 мм 35 мм 50 мм 70 мм 100 мм (за пределами пересекающихся фокусных, просто из любопытства) 135 мм Для оценки цветопередачи сфотографировал колпачки гелиевых ручек. У них не такие неестественно насыщенные цвета, как у фломастеров, что позволяет сделать более объективные выводы об отличии (или отсутствии отличий) в цветопередаче этих объективов. Снимки делались в помещении, окна зашторены, вспышка в потолок. Выводы: Как инструмент для формирования изображений в любительских бытовых целях, объективы SEL18-135 и SEL16-70z практически одинаковые. Я не увидел существенных отличий ни в геометрии, ни в резкости, ни в цветопередаче. SEL18-135 в паре с SEL10-18 могут составить неплохой тревел-комплект.
Александр777, здорово, интересно получилось. 18-135 пожалуй порезче будет ;-) Он в самом деле в своей нише хорош, я печатаю пейзажи А3 и 30х45 с него, детализация в полном порядке и не только в центре кадра. Да, 18-135 и 10-18 - это замечательный трэвел комплект, особенно при наличии двух коробок. Третий год так делаю, непревзойденная оперативность и вполне достойные результаты.
Согласен с Вашими выводами. Несколько лет стоял перед таким же выбором 18-135 или 16-70. Сравнил фотографии на разных фокусных, сделанных с крыльца фотомагазина противоположно стоящего здания. Наверное, скрупулёзный анализ может выявить какую-то разницу, но больший размах в фокусных - это серьёзное преимущество в путешествиях. Объектив 10-18 приобрел позже, хорошее дополнение. Фото из похода в Путораны. Объектив 18-135, 27mm, ISO 250, f/9, 1/250s, камера a6300.
По-моему для крайнего значения фокусного и с этой диафрагмой отличный результат Крайние фокусные они часто самые слабые. Домик по центру зашибись резкий. Фокус явно на нём. Виньетка на раве это норм. Ещё и дисторсия может быть ого-го. Но оно всё автоматом сразу правится, как уже написали выше.
были оба, тоже сравнивал и пришел примерно к таким же выводам. Только у 18-135 нет 16мм, он даже фактически не с 18мм начинается а с 20мм Кому нужен стандартный зум - 18-135 хороший вариант, да еще и с "теле бонусом" сейчас всего 2 стандартных зума заслуживающих внимания: очень дорогой но отличный 16-55G и хороший 18-135. Все остальные "стандартные" потеряли свою актуальность.
Мои собственные наблюдения: 1) 18-135 резче и сочнее, чем 18-200 2) даже при плохом освещении (вечер, театр) 18-135 спокойно снимает без шумов на iso до 800. Вывод: для путешествий, скорей всего нужно брать его, чем телевик 18-200, если только не будет мало 135 мм.
сам не проверял, так что не буду утверждать со 100% уверенностью, но уже давно где то читал в англоязычном интернете что именно 20. В общем то для тревел зума вполне нормально и так, зависит от привычек и манеры сьемки, кому то нужно именно 16, а ля кого то и 24 вполне широко....
Да, я уже разобрался, распробовал, уже после домика писал про поездку в Калининград, фото выкладывал. Забавно, я сначала на резкость пенял, а в пейзажной теме даже к одному фото сказали "резкость перекручена", хотя я ничего не трогал)
