Сегодня видел эту прелесть в одном известном магазине за 14999 рэ! Новый со всеми гарантиями! Кто купит моего китенка 18-70 тому даже расскажу ХДЕ ЭТО!!!!!!)))))))))
Не знаю, что такое могу из книг вычитать Книжки по фотографии читал ещё когда в фотокружке дома пионЭров на смену-7 фотографировал. Ну и снимал соответсвенно с тех пор... На дальномерки снимал, на зеркалки снимал... А может Вы приобщились к великому таинству ГРИП?
Позвольте с Вами не согласиться. Некоторые топовые "мыльницы" делают некоторые зеркалки в два счёта. Например, Соня 828-я... Хотя основная проблема "первозеркальщиков" *ксати, отличный термин в отсутсвии элементарных знаний. Порой они даже выдержку от диафрагмы не отличают
Ну если уж выдержку от диафрагмы......зачем тогда покупать то технику сложную))))) На режиме авто снимать наверное???))
Полностью согласен с cat.spb Ни одна мыльница, не может сравниться с зеркалкой пусть даже и с китом. И зачем в пример мыльниц приводить нормальные цыфровые камеры "просьюмерского"? класса, которые давно сняты с производства и вытеснены были именно младшими зеркалками. Тут недавно уже поднимался такой разговор про R1, что мол эта мыльница лучше "зеркала". Да какая она вам нафиг мыльница. В 828 конечно матрица не как в R1 (не APS-C), но тоже не такая уж и крошечная. Да и цены в то время были на нее отнють не мыльничные.Давайте еще новую Leica X1 "мыльницей" назовем за ее размер, и DP1-2 тудаже, а можно и дальномерки например M9, раз у нее нет зеркала . Не все то "мыльница", что не зеркалка, но и цены на такие фотоаппараты сопаставимы, если не больше чем на зеркалки. MPrk Плиз приведите пример СОВРЕМЕННОЙ мыльницы которая порвет ну например 200ку с китом 18-70.
Так сейчас техника другая и книжки другие надо читать. Сейчас мало получить хороший кадр, его еще нужно грамотно обработать. И возможностей по этой самой обработке сейчас не в пример больше. А что это за "великое таинство ГРИП"? Никакого таинства тут не вижу. Если читали "книжки по фотографии в фотокружке дома пионЭров", то все должны знать. Ничего с тех пор не изменилось. Оптика - она во все времена оптика.
У меня цифромыльница очень даже ничего - Olympus C-770UZ. Поэтому и разочарование было очень сильным. Самое первое, что меня убило наповал - резкость. Все остальное тоже было не очень. После просто отличной, резкой и "яркой" картинки с Олимпуса, смотреть было просто невозможно. Я-ж тогда не знал, что в цифровых фотоаппаратах так сделано специально, а мыльницы просто все сами делают и выдают готовый результат. А тут нужно самому ручками, ручками... Пардон, мышкой.... Да и, как уже потом выяснил, 16-105 на длинном конце достаточно мыльный, нужно дырку закрывать как следует. А первыми отснятыми на 700-ке кадрами были самолеты на посадке... Вот и огорчился... Да, было время. Ну а теперь получаю удовольствие от процесса, а иногда и от результата!
А не могли бы Вы сделать кадрик на 100мм этим зумом и Минолтой 100-200, как видно из подписи он у Вас есть. На 5,6 диафрагме.
16-105 f5,6 http://s41.radikal.ru/i093/0910/87/17d8fc88d731.jpg 100-200 f5,6 http://s03.radikal.ru/i176/0910/69/a23d51280525.jpg ISO 800
Вот спасибо! Хм, по резкости 16-105 на длинном конце вроде и не плох. А то слышал, что мыло мыльное. Наверное придется на него деньги собирать.
Вот здесь самый фиговый кит из всех систем натягивает самый резкий просьюмер всех времен и народов: http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page05.asp
