1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

APS-C Sony 16-105: стоит ли брать?

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Stray Cat, 3 ноя 2007.

  1. Возможно, но человек спросил - мы ответили, а уж как он поступит-сие не наше дело.:rofl2:
     
  2. Сейчас конечно с появлением 18-135,16-105 как бы и ни к селу,ни к городу покупать.
     
  3. А какже диапазон 16-18мм которого у 18-135 нету?
     
  4. Да в том то все и дело, что минолта меня совсем разочаровала, ну нет того рисунка что был на 55 модели, и стаб совершенно не работает и получается на длинном конце-только со штатива можно снимать, потому ее и хочу обменять на 16-105 либо 18-135. Все таки на sony кадры хорошие со стеклом sony. Эт моё мнение.
     
  5. Разница там минимальная по углу обзора,я правда с китом сравнивал.
     
  6. #346 7 авг 2013 в 17:25 | APS-C Sony 16-105: стоит ли брать? | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 7 авг 2013
    народ, подскажите, может взять и не париться тамрон 70-300usd, читаю отзывы все почти хорошие, ведь там и зум приличный и к 16-50 будет в пару.
     
  7. сВОЯ РУКА - СЕБЕ ВЛАДЫКА.:unknown::cool:
     
  8. а можно и SAL-55300 попробовать в пару ;)
     
  9. Не знаю не пробовал, нет такой возможности. Просто читаю отзывы людей и пробую сделать выбор. Не думал что на кроп камеру не все стекла нашей системы подходят.
    Когда-то имел стекло 16-105 и не догадывался тому счатью что было, но обменял его на 18-250 и понял что назад дороги нет, а 18-250 никак не впечатлил, только фокусными, а при просмотре фото были сморщенные лбы.
     
  10. почитайте тогда http://sony-club.ru/showthread.php?t=61023.
    Мне 55-300 в целом понравился, и если-б еще не некая его "задумчивость". Но это, собственно, было понятно из цены... :pardon:

    [​IMG]


    Он (55-300) у меня работал в паре с 16-50, и, видимо, в турпоездках продолжу этой связкой пользоваться - 70-400 все-таки тяжеловат... ;)
     
  11. Простите, а какой только б/у? Вроде на Плеере сейчас оба продаются. :unknown:
     
  12. :eek:надо же и точно ещё продаётся! Но ценник негуманный, его на нашей барахолке гораздо дешевле продают-вот там и есть смысл купить.
     
  13. они и в Сонисторе оба есть ;)
     

  14. Ну не скажите! У 16-105 практически всегда быстрая и безошибочная фокусировка (в отличие от 18-135), более мощный конструктив (судя по весу), и отличная пылевлагозащита. Уж как только не доставалось этой парочке (А700 + 167-105) - и под хорошим дождем снимал не раз, и в горах в сугробе ночевали (уж в горах-то им достается по полной программе!!!), и... Так что, в этом плане 16-105 лично мной испытан по полной программе и в качестве именно "походного" объектива он чертовски хорош - крепкий, быстрый и точный!

    И, судя по каталогу с Фотофорума, до сих пор выпускается.
     
  15. Это всё понятно, я сам им обладаю и полностью доволен сабжем,я имел в виду чисто экономический аспект при цене за новые 18-135 брать дешевле
     
  16. Ну это если нужен именно 18-135... Хотя, конечно, 16-105 выгоднее брать б/у. Те, кто его продают, им недовольны :)mocking:), поэтому мало используют, сделан он очень хорошо и, в итоге, его обычно продают в очень хорошем состоянии.
     
  17. А как это относится к 16-105 ? :offtopic:
    в воде снимать не будет, но под мелким моросящим дождиком наверное сможет недолго.
     
  18. #360 31 авг 2013 в 16:39 | APS-C Sony 16-105: стоит ли брать? | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 31 авг 2013
    Да как - человек же в дождь снимал на а 700 с этим объктивом? С этим.Вот я спрашиваю. Да какой мелкий?) Заявлен ливень практически)) я больше не слышал о подобном, а как бы актуально иногда...
    Судя по фото 16-80 все же предпочтительнее как трэвэл зум...
     

Поделиться этой страницей