Хороший и надежный штатник. По картинке на уровне Никона 18-105, но шире, цветастее и не так сосет пыль ибо конструктивом лучше. В косяках АФ замечен небыл. Главный косяк ХА по краям кадра и провал разрешения на 50мм. Лучшая замена кита, по соотнощению цена/качество.
Сколько не думал поменять 16-105 на Зайца, так и не решился. Пусть я и выиграю немного в картинке, но потеряю размах. А что я буду брать с собой в горы, где каждый грамм на счету и два объектива - непозволительная роскошь? Да и менять объективы в большинстве случаев просто нет физической возможности. Там 16-105 хорош как никто и конкурентов не имеет. Фокусируется точно и быстро даже в самых жестких условиях, хороший широкий угол на ограниченном пространстве как никогда кстати, объектив легкий и с крепким конструктивом, достаточно резкий с хорошей цветопередачей. Вот, как утверждают, слабые 50мм: 55мм, f5.6, 1/100, ISO800. Причем Радикал "съел" часть резкости при уменьшении.
У вас 55, я же говорю про 50! Как не забавно, но это важно. Не верите, попробуйте. Благо у меня оно было любимым штатником, я его наизусть знаю. Кстати на диапазоне 16-24 он резче зайца.
Большая разница между 50 и 55? Провал разрешения? Не замечал... Вот кадр на 50мм, сделанный в гнуснейших условиях (в облаке). Изображение конвертировано ACR, уменьшено в размер монитора и под этот размер добавлена резкость. Больше ничего не делалось. Кроп (без какой либо обработки, только конвертация в ACR) вырезал специально не из самого центра - в том месте хорошо заметна фактура, помятость ткани и швы. По-моему, с разрешением порядок. На самом краю да, падение есть, но это в той или иной степени есть на очень многих объективах. Вообще я совершеннно спокойно пользую 16-105 на всех фокусных и в "полевых" условиях никогда не смотрю на шкалу ФР. И результатом в общем и целом доволен. 16-105 - крепкая и добротная рабочая лошадка на многие случаи жизни. В поездки ему в пару беру 70-300G, а в походы - только его. Вот тут он просто незаменим.
Есть оно есть. Особеннор по краям. Не верите мне, гляньте фотозону. Разрешение падает к длинному концу. На 50 по краям совсем плохо. Если поджать до восьми, то пофигу фокусные. Да и на 5,6 приемлемо. У меня на нем почему-то самое ходовое было 16-35 и 85-105. Серидину почти не пользовал, там царствовал полтос.
Это для меня гораздо важнее, чем фотозона. У каждого объектива есть сильные и слабые режимы. Но все показатели должны быть сбалансированы и явных провалов ни где быть не должно. И если бы 16-105 откровенно проседал где-нибудь, то у меня давно был его не было. Я не утверждаю, что это высококлассный объектив. Но если покупать Зайца жаба душит, то 16-105 будет самое оно. Он весьма не плох!
Он очень даже хорош! Заяц тоже не идеал. проседает на ШУ. Зато получше на длинном. В остальном дело вкуса. Я бяку на 50 замечал, и то не нарпрягала. А вам вообще не видно, еще лучше. Короче хорошее стекло, за свою цену!
Во, нашел еще на "жутких" 50 мм. В тестах - провал, а в жизни - отличная резкость. Так что, кто сомневается в этом стекле, не парьтесь. К черту тесты, берите и пользуйтесь на здоровье! Вот только поклонники породистого боке будут плеваться - болты и гайки лезут отовсюду. Правда, Фотошоп позволяет во многих случаях неплохо с ними справляться. Для портретов у меня есть Банка и 70-300G, а в качестве универсального стекла на каждый день, особенно в поездках, 16-105 по мне однозначно хорош. Размахом фокусных, а также уверенностью и точностью фокусировки в любых условиях.
Я вот тоже думаю на перспективу заменить его на 16-50 новый, но блин сомненья гложут. Был тамрон 17-50, вроде светосила, вроде резкость, но тааак не хватало длинного конца! Цейс чето не знаю. Сильного прироста качества вряд ли получу, а вот цена у него... Тот же размашистый зум, но вдвое дороже и чуток лучше по картинке. Для картинки есть два фикса пока, зум для репортажу нужен. Вот кто нить знает, 16-105 сильно ли проигрывает в скорости и точности автофокуса 16-50? Там все таки ССМ...
SSM не означает быструю фокусировку по умолчанию. К примеру, 70-300G SSM быстрым никак не назову. А что, скорости 16-105 на 700-ке не хватает? У меня пулей фокусируется, причем очень точно.
16-105 очень универсален - он и ширик, и теле, и макро в одном лице (пардон, корпусе): А-700, ISO200, f10, 1/640, 16мм: А-700, ISO640, f5.6, 1/250, 105мм: А-700, ISO400, f6.3, 1/160, 105мм:
Ребята, подскажите пожалуйста. Какой полярик подойдет на этот объектив, толщина кольца фильтра какая должна быть, чтобы на широком углу избежать виньетирования. Заранее спасибо.
Фильтр нужен самый тонкий, виньетирование будет даже с ним. Использую фильтр толщиной 4 мм. Виньетирование есть, но совсем чуть-чуть, самые-самые углы. Подрезал, и все нормально.
Хотелось бы ещё посмотреть пару-тройку фоток с поляриком и сабжем. Только желательно без обработки в ФШ.
есть огромная тема Вот тут почитайте : Фильтры бывают разные , а если коротко - то дорогие лучше! :devil: И обсуждайте плз фильтры в той теме, дабы не засорять эту.
