Было бы интересно как-ть на выходных столкнуть нос к носу, блендой к бленде, так сказать )) Есь Сигма и 85гм ))
VladimirF, ну давайте откровенно, без соплей и восторгов необоснованных. Есть картинка с Арт и есть с GM. Имеем так же работу АФ в видео, в следящем. И вот вопрос- что я получу такого у GM, чего нет в Арт за гораздо большие деньги? Ничего... Я давно трезво сужу о стеклах и не бегу как ужаленный за ним, только потому, что там G или GM. Если мы говорим просто о картинке, без веса-габаритов, то 105 Арт сильно интереснее. Имхо. Но я хочу получить хорошую картинку за разумные деньги. А не бегать по форуму схватив себя за причиндалы с криками- "да у меня же GM!" Поэтому у GM хорошее только размеры и вес относительно Арт. И то- минимальная разница. Все. Но сколько это стоит!?)
Разница в цене существенная. Тест этих объективов выше в видео четко показывает, что GM немного резче, фокусируется чуть быстрее, на открытых дырках они оба делают лимоны из световых пятен. Лично я всё-равно остаюсь в этой битве стекол за GM. Ведь здесь фирменный смысл не только в картинке. Здесь и качество сборки, ее прецизионность, и пылевлагозащита. Ну и конечно же здесь есть довольно сильное удовлетворение собственного эго. Хоть GM135 вышел позже Арта, но он никогда не будет назван заменителем Арта, а с точностью наоборот. GM будет форвардом, а АРТ типа "бюджетным младшим братом". Я совсем недавно купил Sony и стекла к ней. Распродал весь парк своей техники Canon. Вы даже не представляете насколько я счастлив. Может быть это снова моё эго во мне говорит, то сейчас я держу в руках высококачественный благородный точёный девайс, а не погремушку, как это было раньше. Дальше всё зависит уже от меня. Ведь одинаково хорошо или плохо можно снять кадр на все вышеперечисленные девайсы.
Вот и я о том. К счастью- я уже переболел этим. И другие приоритеты. Про резкость ну прям очень сильно сомневаюсь. Потому как Арт у меня был. И там ее- ну просто хоть ложкой кушай. И именно рисунок все же на 1 месте. А ни там, ни там волшебства особо я не вижу. Все хорошее в рисунке закончилось на А стеклах. Хотя нет- 100СТФ имеет магию. Все стекла с шильдиком GM- сильно дорогая Арт серия. Не более. Мануальный Самьянг 135/2 по картинке сильно приятнее. А цена? Смех. Имхо.
S.Vogel, А что вы подразумеваете под погремушками от Canon ? Резкость штука хорошая , а вот техногенность картинки ее куда девать?
S.Vogel, Это у ЭТОГО тестера. И Рав Вы видели? А снять тест можно как угодно. В зависимости от цели. У Саши Виноградова есть тест 50мм. Так там Сигма старая чуть ли не лучше Цейса Я тоже должен слепо верить? Еще раз Вам скажу- у меня была 135Арт! Я видел ее резкость. И GM видел...
Это были мои первые и сильные тактильные ощущения, когда я взял камеру в руки, затем объектив, затем присоединил, затем покрутил все "ручки и колеса". )) Я мгновенно ощутил точёность, прецизионность, никаких люфтов, все просто бомбически идеально и четко. Я сравниваю с моим бывшим 5DM3 с "Эльками". Первое ощущение - оно самое правильное. Тут всегда либо восторг, либо разочарование.
S.Vogel, в тесте 135 мм фиксов, который у нас тут был знаете какие стекла были в топе? При том, что на форуме тьма "знатоков масла и воздуха" родных Цейсов? Так я открою страшную тайну, фавориты- Кенон 135/2 и Самьянг 135/2. И 99% "знатоков" тыкало пальцем в небо. Снова. Опять. В очередной раз... Надо точно без костылей.
Через неделю объектив появится сразу у многих. Я его тоже жду. Тогда будет сразу много картинок для осуществления "приговора". Но я полагаю, что Sony не просто так его сейчас представляет как ТОП. Явно есть масса оснований для этого.
S.Vogel, Т.е. вы хотите сказать что 24-70 2.8 II и 70-200 2.8 II это, на марковке третьей шлак, который не стоит и в руки брать ? Или зайцы что автофокусные что мануальные для Canon сидят с люфтами ? Если уж о тактильных и эргономических "вещах" речь зашла.
