Слухи о высоком уровне шумов современных матриц, ИМХО, следует считать несколько преувеличенными. Вот, для сравнения, два кадра. Оба - на ISO 100, но один снят на А65 (заведомо не самой малошумной камерой), а второй на А300. В Лайтруме для каждого из них была сделана экспокоррекция в +2.23 EV. Все настройки по умолчанию, резкость 0. Сильно ли лучше кадр с А300? Мое мнение - нет, не то что сильно, а вообще не лучше, но шумы у обоих более чем приемлемы даже при наличии такой существенной коррекции. Вот только у А65 они остаются приемлемыми до 1600 примерно, а у А300 последнее реально рабочее значение лежит где-то в районе 400
А какая разница, при наличии солнца снят кадр или нет? На снимке с А65 шум заметней в первую очередь из-за того, что есть однотонные темные участки, которых нет на фотографии с А65 (снятой полчаса назад ). Но даже если разница и есть, то они с избытком нивелируются "лишними" 14 мегапикселями
Hekpoc, ты (вы) просто не на 100% ее смотришь а некоторые и на 200% разглядывают.... и не понимают, какого ИСТЕННОГО размера, была бы отпечатанная фото, при 100%, как они рассматривают, и ищут "шумы" :mocking:
Не надо носиться с шумами. Надо больше снимать. Нет идеальной камеры. Хотите идеальную картинку - снимайте на средний формат в студии. Даже полнокадровые матрицы шумят на низких исо, зачем требовать идеала от матрицы которая значительно меньше.
(убрал из названия ненужные знаки препинания) (*меланхолично*) если вам не нравятся шумы, купите другую камеру. но с другой стороны, почему, кроме вас никто этого не видит/не обращает внимания?
