Ну тут кому чего... Многие снимают все время с экспокоррекцией в +, затем при проявке опуская ее на такое же значение в минус. То, о чем я уже сказал. Уменьшаете шумы, но убиваете ДД камеры на такое же значение, как поделываете эту операцию. ИМХО это глупость, ибо ДД - одна из самых важных характеристик и потеряв ДД, вы его ниоткуда потом не вытащите. А шумы... Шумы давятся, и давятся отлично. Хотите, при проявке в LR, хотите отдельно Топазом можно пройтись пакетно (долго, но очень качественно). Хотя это не отменяет того, что лично я бы предпочел матрицу CCD с ОТСУТСТВИЕМ шумов на ISO 100. Но и без этого - жизнь не кончается и есть разные варианты.
Ну а взять... Либо купить, либо, скажем так, проявить поисковую активность Готовой ссылки нет, но найти не особо сложно.
Как бы это помягче сказать . Про ДД это вы лихо. Все с точностью до наоборот. Если бы из шумов делали вино, тогда можно было бы гордится тем, что они давятся легко. Легко, когда их нет. Основные усилия разработчиков конвертеров сейчас направлены на то, чтобы из "г" сделать конфетку. В этом деле разработчики мелкопиксельных сенсоров им не помощники. Посмотрите (в RAW), что на вход подается конвертерам. А если в них отключить шумодав, то вообще страх. Поэтому лучше помочь и тем, и другим на стадии съемки, нормально экспонируя сенсор и, таким образом, минимизируя шумы и максимально используя ДД матрицы.
(y), я отлично знаю, что подается - цветная кашица. И от качества шумоподавления в современных условиях зависит очень многое. Однако, допустим при экспонировании в 0 (как камера предлагает), у вас скажем имеется ДД в 12 стопов (ну допустим). Из них только 9 можно показать реально, допустим это стопы с 2 по 10, если их пронумеровать по порядку. Тогда у вас там, где ВИЗУАЛЬНО кадр пересвечен, еще есть информация, которую можно вытащить из РАВа конвертером. Эту вытащенную инфу мы "впихиваем" в те самые 9 стопов JPEGа на выходе. Вы можете пересвеченные области отдельно проявить с поправкой в -2EV и получите там ну допустим красивые фактурные белые облака. При этом всём есть некоторый уровень шумов в кадре. Теперь, чтобы этот некий уровень шумов уменьшить при съемке, мы берем и пересвечиваем кадр. Допустим, на один стоп. А при проявке мы на этот самый стоп занижаем коррекцию, чтобы получить снова нормально экспонированный кадр. То есть фактически из тех 12ти стопов рабочими вместо с 2го по 10 становятся с 3го по 11. При этом да, уровень шумов снижается, это правда, но из пересветов мы уже можем вытащить не 2 стопа информации а только один. При этом наши красивые белые облака, если вы посмотрите рядом на 2 картинки, несколько потеряют фактурность, станут более плоскими. Вот и выходит - побольше шумов, и побольше информации в светах или поменьше шумов и поменьше информации в светах. Если в сцене физически всего 9-10 стопов ДД, то конечно выгоднее второй способ съемки. К примеру в помещении, где освещение как правило довольно равномерное. Но часто в сцене (к примеру в солнечную погоду с резкими тенями и белыми кучевыми облаками на темно синем небе) не то что больше 9-10, там больше 15ти стопов ДД. И жертвовать целым стопом на борьбу с шумами - ИМХО варварство. По той причине, что от шумов можно избавится и по-другому. Надо сказать, что многие фирмы поступают так, как описано во втором способе сами по себе по-умолчанию. Они пересвечивают кадр и еще на уровне процессора делают коррекцию полученного сигнала в минус. Это дает им более низкий уровень шумов в тестах их камер. К примеру, чисто по ощущениям от использования камер, так делает Никон. Вроде как круто, но у этого подхода есть и минусы... Я как то был на свадьбе с фотоаппаратом. Я был гостем, но тоже снимал... И был просто поражен тем, что профи, с фотоаппаратом Никон, все время прогоняет невесту в белом платье с солнца, хотя смотрелась она на солнце очень красиво. Я спросил - а почему? Он ответил - "так будет же пересвет сплошной!". Тогда я своей А77 снял им серию на прямом солнце. Пересвет был, но он легко "вытащился" при проявке РАВ, и финальные кадры вышли нормальными... Так что - техника все еще далеко от совершенства. Бороться с этим можно разными путями, у каждого свои плюсы и свои минусы...
Развели базар. Давно известно что а57 шумит на уровне всех её конкурентов в данном ценовом диапазоне. И менее шумного стоимостью до 20000 руб ничего не найти, если только что-то приправленное агрессивным шумодавом.
Snowcat, очень познавательно. У меня в связи с этим вопрос. Я однажды при наступлении сумерек в городе делал серию снимков своей а65 с умышленным пересветом в 1 стоп(или даже чуть больше, не помню), дабы избежать шумов. Несколько снимков лошадки, на фоне почти чистого неба. Так вот, взявшись за обработку я с удивлением обнаружил, что фон где небо не поддаётся корректировке, нету "градиента", одно сплошное белое пятно, без переходов. Исо не помню, но не выше потолка авто в 1600. Вроде бы ДД широкий, матрица отличная, а на таком простом месте всего на +1EV коррекция, а полезной информации почти не оказалось. Я попробую найти это фото рав, но это уже давненько было, черновики мог выбросить. Вопрос — почему ничего не вытянулось при таком казалось бы незначительном пересвете, почему около нуля информации там? Хотя, возможно, это глюк линуксового конвертера darktable… Здесь на форуме был пример фото при ламповом освещении на пересвет. По-моему, +2EV для борьбы с шумами на а77 исо 8000. И вполне отлично.
oleg85, ну на вскидку - дело в ISO. ДД сильно падает с ростом ISO. Все эти выкладки про 12-13 стопов - это на базовом ISO, то есть для нас - 100. На 1600 будет сильно меньше уже, так что вполне может быть там и нет информации реально. Для вот этого вот, что вы описали - врубайте мультишот ISO, и будет вам счастье. Причем двигающиеся объекты (если они двигаются не очень быстро и не воспримутся как 2 разных объекта) - этому не помеха. Я снимал представление в цирке мультишотом - отлично все вышло, никакого двоения контуров!
Я вообще не понимаю, как эта фишка (мультишот) работает, но результат от нее неплохой. Я понял бы при съемке статики как это происходит, но в динамике то как? кто знает, объясните. Извините за оффтоп в этой теме.
48region мне это кажется чем то магическим )) Если серьезно, то думается точно ответить могу только инженеры Сони, но они промолчат, так как это коммерческая тайна
То есть вы тоже не понимаете принцип? Была надежда понять волшебство...... Может (у) знает, он вон какой (у)мный. (все без подколок)
Ну на уровне "наверное" камера воспринимает первый кадр как образец, и небольшие изменения в последующих отслеживает и игнорирует... Под небольшими изменениями понимаются предметы, контуры которых частично перекрываются. Если машина едет настолько быстро, что ка всех кадрах она сама с собой не пересекается, то она "множится", камера думает, что это несколько машин. Но ИМХО подобный алгоритм должен быть ОЧЕНЬ сложным, и как камера так быстро с ним справляется - фиг знает... И еще одно - почему камера то же самое не делает в Auto HDR? Там шагающие люди обретают по 1-4 лишние ноги Короче, дело темное
Раз пошел конструктивный разговор, я приведу аргументы в пользу своего утверждения, а потом с их позиций прокомментирую ваши рассуждения. Для этого мне понадобятся снимки и скрины содержимого RAW. Последние я и планирую здесь использовать как иллюстрации. Но сделаю это по мере появления свободного времени. А57 проигрывает почти полстопа А580 и Nex-5n. Но они не конкуренты. И я не разбирался. С принципом шумодавления там все понятно. Алгоритмы склейки нескольких не совсем идентичных снимков не интересовали как и все режимы съемки в jpg.
Пока мы будем тут разбираться с теорией, вам надо просто попробовать сделать снимки с разной коррекций выдержки в плюс. Уверен, что на сюжетах, как на снимке с птицей (там ДД невелик), допустима будет поправка до 1,5 стопа при матричном замере. Но вы попробуйте с шагом 1/3: 1/3, 2/3, 1, 4/3, 5/3 стопа. В конвертере по необходимости дайте минус. Увидите, что шумов будет тем меньше, чем выше поправка в плюс без всяких потерь в светах, если не перегнете палку с поправкой. Рано или поздно это произойдет .
