такое ощущение что горизонт завален ))) а о кадрировании ... я не фото асс ... понятное дело , что по феншую 1 вариант предпочтительнее , но по мне в этой карточке нет ничего интересного , глазу не за что зацепиться . так что как его не кадрируй , толку ноль . имхо .
Горизонт можно попробовать по мосту выровнять, даже если неправильно. Первый вариант правильный, можно чуток неба добавить за счет дерева, что слева. Но, как уже сказал Rodger03 это кадр не спасет.
Так на снимке нет горизонта... Зато вертикаль есть - средняя опора моста (или балочного перехода), к ней и нужно привязываться
В моем понимании(в моем), оба варианта неправильно кадрируются с точки зрения нормального взгляда человека, отсюда возникает вопрос, что-то не так а что? Точка взгляда фотоаппарата для такого пейзажа слишком низка или тупо забирает много ближнего плана. т.е это как взгляд собаки, ну не самой мелкой конечно, Человек смотрит где то так
Нижняя точка съемки для пейзажей как раз зачастую бывает уместна. Не всегда и не все нужно видеть с высоты человеческой головы. Но в данном случае я лично не заметил ни нижней точки съемки ни наклона камеры вниз для захвата переднего плана. И если рассматривать классическое кадрирование пейзажей по вертикали 1:3, то со взгляда человека нужно будет постоянно обрезать треть неба, дабы это был пейзаж, а не снимок "я это видел".
Вы можете снимать пейзажи с любой нужной для вас высоты, ничего нигде не обрезать, разговор не об этом. Я написал свое видение проблемы в данном кадре, в чем он вызывает какие то сомнения в восприятии и почему они ощущаются, с моей точки зрения. Ну а в остальном, вообще спорить с вами не буду, написано - мое мнение, не ваше... То что в нашем мире видение пейзажа претерпело сильную трансформацию в сторону показа избыточных ньюансов ближнего плана, я это и так знаю, но сам стараюсь избегать данной болезни хорошего разрешения. Трети и прочие тонкости классического кадрирования тоже тут не упоминаю, по мне это не так важно, как важно кадром передать именно Кадр. Чем и отличается любитель от фотографа. Одни пользуются техникой и ее возможностями, другие создают картинку.
Я уважаю Ваше личное мнение. Сам тоже не являюсь фотографом профессионалом. У меня тоже есть множество фотографий на тему "мы и елки". Они интересны моим родственникам и знакомым. Но на площадку я их не загружаю потому, что они не вызовут общий интерес. Большей частью интерес как раз вызывают те кадры, которые выполнены по правилам. Правила эти появились не спонтанно, а в результате очень длительного периода времени, практики, ошибок, экспериментов. Не вижу ничего плохого в том, чтобы знать хотя бы основы и использовать это практически. Это скорее даст развитие и прирост качества фотографий, чем наоборот. Правила можно нарушать, но для этого желательно их знать и знать по какой причине они нарушены. Если я правильно заметил, то вроде бы наш форум имеет отношение к фотографии. А фотография - это не только обсуждение техники и где ее купить. Не подумайте, что я пытаюсь Вам навязать какое то мнение. То, что я здесь написал можно найти в любом учебнике для начинающего фотографа. И немного не понял про кадр. Как его можно передать, если не знать основ и правил кадрирования? Кадр может зафиксировать то, что в него попало, а может передать многое - и настроение (людей, погоды) и даже рассказать целую историю, если есть сюжет, правильное кадрирование и самое главное осознанное нажатие на кнопку. Это уже мое личное мнение и Вам я его не навязываю.
Потому и не поняли, что еще только начинаете использовать правило буравчика, но особо не уверены когда оно точно нужно а когда стоит посмотреть с точки зрения собаки. Художник имеет право на свой взгляд, поскольку хочет показать свой Кадр, как раз осмысленный кадр, потому и требующий определенного подхода, Я увы не так ценю кадры по правилам, как Кадры, несущие что-то реально интересное с точки зрения фотографии. Тут правила могут быть полностью откинуты, но не отвергнуты. А правила они упрощают начало пути, проходил их на теоретических занятиях по композиции в художке, лет так ..., ой не лет уже, а года так 42 назад Фотограф мыслит Кадром, вот в этой фразе, основная суть фотографии. Причем надо учитывать, что текущий кадр диктует используемая в текущий момент оптическая система и ее настройки. Они и задают основу параметров кадра. А остальное - как это можно использовать наиболее выигрышно для зрителя.
Про буравчик. Кому то удается это ухватить на лету, другие же всю жизнь пытаются выяснить, в какую сторону его крутить. Обо всем остальном я сказал примерно то же, что и Вы. Чтобы что то нарушить нужно знать что нарушаешь и в каких целях. Но нужно согласиться с реальностью, что в большинстве интересных кадров прослеживается цепочка тех или иных правил. Просто со временем при кадрировании сюжета на этом не зацикливаешься и все происходит на уровне подсознания. Система и настройки не могут диктовать фотографу ничего. Все с точностью до наоборот. Основу и параметров и композиционную задает только фотограф, но не система. Фотограф должен знать сильные и слабые стороны своей техники и использовать ее рационально для получения лучшего результата. А то так и до киборгов можно договориться, когда машина управляет человеком.
Написал много, но стер, мы о разных вещах, так что сорри - разговор будет выглядеть глуповать со стороны. Просто подскажу, мыслитть кадром и кадрирование - это разные составляющие в производстве фотокадров.
