Вот несколько примеров, показывающих работу автофокуса старушки А700 (кто б чего про нее не говорил, а я ей и сейчас с удовольствием пользуюсь): Пример 1 - Бражник. Пример 2 - Не голубь, всего лишь чайка... Пример 3 - Журчалка. Если что, у меня еще есть немало подобных фото. И я не мучился, разве что за бражником пришлось побегать. Но кто видел, как он летает, понимает, что его и в видоискатель-то поймать непросто... Так что, техника вторична, и "старая" - очень даже много чего позволяет и списывать ее со счетов ой как рано...
Чем снимать имеет огромное значение. Снятое топовой техникой охотнее смотрят и обсуждают (если подписано). Помимо лайков и ЧСВ это потенциально даёт больше обратной связи. На фотоконкурсах, где производители техники в спонсорах, обычно есть ценз на допустимое фотооборудование. Негоже, если на конкурсе Сони победит айфон или Кэнон =) (Хотя всем известно, что в сравнении фотоснимков с Кэнона и Сони побеждает Лайтрум.)))))) Ещё почему-то забывают, что смена системы это ещё и смена сокамерников, среды со своими взглядами, устоями, опытом. Это повлиять на характер работ может сильнее, чем смена фототехники. Даже соотношение жанров фотографии количественно разное в сообществах владельцев разных систем.
А если не подписано, то никто и не определит какой именно техникой снято Любят люди верить в мифы, которые сами же и создают Это уже давно аксиома, ещё с давнего конкурса ещё в "Советском фото" (или в чешском "ФотоРевю" - за давностью лет уже точно и не помню источник), когда никто так и не смог определить технику, на которую сняты были снимки. И сейчас ситуация та же - убери EXIF со снимка и никто не назовет точно ни тушку, ни стекло абсолютно любого снимка.
Как по мне, какая-нибудь Плобель Макина по картинке зарулит множество современных фотокамер, да кто же ей даст место в топе? У неё и EXIF’а нет ) И на конкурсе Эппл, сомневаюсь, что главный приз какому-нибудь шестому айфону достанется против современных моделей. Ничего личного, это маркетинг )
Plaubel Makina 67? Зарулит, согласен. Ну, такие камеры вне конкурса всегда. Но сами камеры знают, понимают и ценят их возможности единицы.Динозавры, увы... Мы же говорим о массовом сегменте пользователей.В основном фотолюбителей. О времени ширпотреба и одноразовой фототехники. Как правильно писали у нас на форуме, когда смарттемы в одну собирали: на каком то из фотофорумов есть нормальные фототемы, а есть отдельная темка "Если у тебя нет фотоаппарата. Фото со смартфона". зы курица не птица, смартфон - не фотоаппарат.
KotoPalych, Костя - там был просто голубь на улице снятый на 85/1.4ZA на открытой Ты не увидев его, потерял не много.
Вторая версия "легендарной и божественной птички" - Тыц Пояснение автора к снимку (без комментариев )
Так мною и было задумано. Народу нужны зрелища и хлеб. Т.е. общение По существу вопроса люди высказались и выскажутся ещё. Но почему бы и не поговорить? Беседка для этого же и существует.
Да, всё правильно. Я сменил 99-ю на 6-й некс и не особо парюсь в потерях (если они вообще есть и что то значат для любителя) цвета, глубины, деталей, тепла и качества. Разве что, мои минолты (уже MD) еще больше постарели )
Robert, то есть вы даже не заметили разницы хотя бы в плане удобства? Всё же Мд только мануально, да и ЭВИ размером поменьше будет... Кнопачек тож вроде бы нехватка( дополнительных).
Я уже, вконец, заинтригован... Этого голубя кто-нибудь покажет или это «голубь-легенда»? (типа, «птица счастья»)
Сложно с таким определением согласиться. Какая современная камера является одноразовой? Все зеркалки, беззеркали и иже с ними работают годами (да и десятилетиями работают), "пробегая" сотни тысяч кадров, тогда как у пленочных камер счет едва ли шел даже на десятки тысяч. Да, камеры при этом, изрядно подешевев, стали ширпотребом, но вот "одноразовыми"-то не стали явно.
Minolta User, можно своего добавлю? Просто голубь, без всякой божественности и легенды... "Вчера пил с русскими: чуть не умер..."
Леха, с чувством юмора у тебя вроде все в порядке всегда было, но сейчас ты как-то слишком серьёзно все воспринял...
