по рисунку большинство сходится что лучше старые версия super, только они фонят все ... плюс желтенькие они, ультрафиолетом лечить надо, и света с пол-стопа съедает стаб оно конечно хорошо, только боюсь очень хороший родной полтос все-таки будет картинкой хуже да, дорогова-то просят за такумары, потому как на кэнон встают - можно сэкономить, взяв тот же 1.4 от canon fd, koinca ar, minolta
Лучшие те, которые имеют фирменное патентное просветление "Super-Multi-Coated" Это аксиома. Кстати, производитель Asahi Pentax в своём "price list" указывал следующие отпускные цены на обьективы Super-Takumar 50mm f1.4 for "Sportmatic" $109.00 Super-Multi-Coated-Takumar 50mm f1.4 for "Sportmatic" $159.00
Уже почти решился на покупку, смотрю цены на ebay, разница у там примерно в 80$ между ними. А есть где не будь сравнение их??? что бы уж точно совесть успокоить за переплатить в 80$
Я не знаю про ebay, я свой smc 50/1,4 покупал у местного спекулянта за 80$ - но там крышки не родные и рихтованная резьба под светофильтр - все остальное в норме вроде - так что может дешевле на местных барахолках покупать, пощупать можно по крайней мере перед покупкой.
makaronchik, kluus, По моим наблюдениям за 2 дня Super Takumar меньше 60$ не уходил, a SMC меньше 140$, это цена вместе с доставкой до России. На молотке примерно та же цена + моржа B) Подскажите какая тогда реальная рыночная цена? Может я что-то не так ищу... И еще на что обратить внимание кроме мусора и царапин на стекле? http://www.ebay.com/...Loc=2&rt=nc
Два дня слишком маленький срок. Вот результаты торгов за две недели Цены действительно подскачили, на удивление.
kluus, Поделитесь пожалуйста опытом на что лучше обратить внимание кроме мусора и царапин на стекле? B) Я готов скажем и 20$ переплатить, но потом не кусать локти что мне попался экземпляр который выдает снимки не на все 100% или что-то заедает... И какая все таки разумная цена для него. Например некоторые пишут в описании что у них нет желтизны на стекле, другие ничего не пишут, но стекло жёлтое, какое оно все таки должно быть? PS. kluus, спасибо за совет ниже.
Нет однозначного ответа. Так как покупка на Ebay это всегда элемент случая. Повезет купитите за даром исправный, не повезёт, за дорого с брачком. У меня был случай, продавец расписал свой обьектив указав, что он по качеству "excellent" Обьектив не имел "бесконечности" Но могу посоветовать всё-же не покупать товар у которого плохое описание и нет качественного фото. Это должно насторожить в первую очередь. Не покупайте, товар, если продавец пишет "смотрите скан"
Вот и я присоединился в ваши ряды обладателей этого прекрасного полтинника, у меня только просто syper без smc Первая тестовая на открытой http://fotki.yandex.ru/users/timerdon/view/422299/
Приобрёл сабж - именно smc. Для начала опробовал на тестовом кошаке: «SMC Takumar 50/1.4 Кототест (диафрагма 2.8)» на Яндекс.Фотках Выдержка: 1/20 сек ISO: 400 AWB Снимал при искусственном освещении (экономные люминисцентные лампы), в RAW. AWB промахнулся - картинка получилась слишком тёплая, в лайтруме поставил автоматический баланс белого, ну и остальные ползунки потягал
timyr, это на полностью открытой? С фокусом кажется не очень попал... Я на f/2.0 пробовал - в фокусе один глаз только получался и нос слишком размыт. P.S. Проапдейтил свой пост - описал параметры снимка
Да на 1.4,скажу своими словами(так как не профессионал)-фокус очень узкий по глазам на полноразмере видно что попал,я потом тестил по зубным щеткам на 2 уже видно на глаз что фокус, а на 1.4 только на волосках щетки по пикингу и лупе
Здесь на 2.8 (ГРИП пошире) пришлось побегать, ни в какую не хотела позировать, присела на несколько секунд http://fotki.yandex.ru/users/timerdon/view/422346/ Но лично меня радует то что есть запас светосилы при комнатной съемке.
Это да - при f/1.4 и дистанции фокусировки 1 м ГРИП чуть более двух сантиметров. Вот калькулятор ГРИП
У меня в наличии есть другой светосильный полтинник(зенитар), он не плох(тоже резок) но этот такумар ему фору даст, тут на любителя да и ценовой диапазон разный.
