матрица уже менее технологчиный продукт. потому как 1) технология обкатана , как собственно матриц так и их миниатиуризации 2) неравномерности и огрехи компенсируются программно технология также отработанна
как инструмент даже тот неидальный ЭВИ что есть в 55(и в micro4/3) лучше чем ОВИ кропнутых зеркалок. причем для ови на кропе максимум что можно сделать без существенного удорожания 97-98% покрытие кадра. а в ЭВИ можно наращивать и увеличение и разрешения и бъем и форму подачи информации... я честноговоря не понимаю зачем для a77 верхний экран при наличии ЭВИ. разве как "чисто пафосная фишка".
однозначно оптика может прорисовать мелкий плотный пиксель. берем спеки. берем исходнки raw конверетеров и убеждаемя что еще до "упирания в предел оптики" очень далеко. можно сделать и эксперементально - взять матрцу без АА фильтра и поснимать. что бы предать цветную прямую равномерную линию на цветоном же фоне без потерь надо минимум 7пикселей. 3 что бы попали на линию и два по краям. если же линия непрямая и неравномерная то баеровских пикселей надо еще больше...
Он может быть удобен при съемке "от пуза", с визированием по откидному экрану, который можно будет "разгрузить" от технической инфы.
Это понятно. Если штамповать из пластика, переложить управление и видоискатель на электронику, да еще юстировать на сборке кое-как, то выходит дешево. Гораздо дешевле механических камер с ОВИ. Только я себе такое не куплю. Век на пленке сидеть буду, но не куплю и все тут. Для меня это будет примерно как пластиковый фамильный сервиз на 12 персон. Не надо лезть в бутылку. В пленочную эпоху большинство зеркалок имело 94-98% площади кадра в видоискателе и никто не делал из этого проблему. PS. Я не против цифры и развития технологий, я против экономии и превращения камеры в одноразовый цифровой гаджет на 2-3 года до следующего апгрейда. Такой подход уместен для мыльниц и камер начального уровня. Да, и свою A100 я хочу поменять в первую очередь не потому что она плохо снимает, а потому что недостаточно добротно сделана. (Ресурс, качество маериалов корпуса, темноватый дешевенький видоискатель.) Посмотрите на дисплейчик на Minolta 7000 — 25 лет камере, а там ни единой царапки. Никто ни о каких защитах не думал. PPS. Вот ведь суки производители, полвека делали нормальные зеркалки и ничего, а сейчас им видите ли, дорого, блин!
Картинка с Минолты на 14Мп будет хуже, чем с Минолты на 24Мп. Это уже доказанный факт. Даже если сопоставить итоговую картинку с кита на 10Мп и 24Мп, последняя будет лучше. Т.е. на более нафаршированной мегаписькелями матрице + кит детализация будет выше, чем на жирном пикселе + кит. И не забывайте, что потолок Сониных Цейссов - 48Мп.
ха-ха почитайте ветки года эдак 2003го те же опасения, что 3 мп в APS-C камерах вполне достаточно а на новых 6мп оптика будет проседать уже давно не соблюдается принцип "меньше МП - меньше шумов" между поколениями камер т.к. с ростом разрешения улучшаются и технологии а если не нравится 24мп - уменьшайте до 12 или до 6, как раз компенсируете недостатки дебайеризации
Просто НА ГОЛОВУ лучше. Я раньше имел А100 на которой мне нравилась банка, после покупки А900, я понял, что весь кроп - это ОЧЕНЬ сильный компромис. Банка на А900 явно стала резче и цветастей. Пластика кадра в корне поменялась. illustrator, да, есть такое. Ну что ж, будем снимать на /5.6
Но разрешение то всё равно будет выше, чем у "жирнопиксельной" матрицы Сделайте ресайз до любимого количества мп - и получите преимущество по всем параметрам
Ну и к тому же, чем больше пиксельность, тем лучше цветопередача. Что касается качества изготовления топовых моделей, и материаллов, из которых они изготовлены, то уровень тот же, что и в прежние годы был. Другое дело, что технологии стремительно развиваются. В эпоху мы такую живем. Пока фотокамеры и не только, домой из магазина донесешь, все купленное успевает морально устареть. Конечно, если бы к примеру можно было б матрицы в камеру вставлять как карты памяти, или как раньше пленку, тогда да... Профкамера покупалась бы лет на 8 - 12 не меньше, и денег на нее было бы не жалко. А так, сегмент для продвинутых любителей, т.е. ниша А77 - самое то, и добротно и в ногу со временем.
Ну тут не стоит забывать, что помимо увеличения разрешения, ещё и технология вперёд скакнула, позволив безболезненно их увеличить. Тем более пример сравнения ФФ и кропа немного натянут Так что вопрос, насколько грамотную технологию применит Sony. Всё-таки до этого у них не было кропа больше 16 мп. А тут сразу 24. А вообще, это всё делёжка шкуры неубитого медведя У нас ближе к маю тренинг, надеюсь, привезут какой-нибудь "опытный образец" на посмотреть, пощёлкать.
cat.spb Тут какое дело получается, 24 на ФФ это совсем не тоже что 24 на кропе. Пуксель то совсем мелкий выходит по площади. За 50 мп на ФФ получается. Чем дальше, тем любопытственее выходит.
ДА по фиг сколько пикселей. Чем больше тем лучше. Главное чтобы другие параметры не ухудшались. Оно же всегда из большого с помощью обработки можно сделать маленькое. А вот наоборот.... хренушки. Единственно что обидно, так это объем памяти. Вот раньше РАВ+jpg на 12Мп А700 занимали 20 Мб. А теперь будет более 40 Мб....... Это же сколько карт надо покупать И какой мощи комп нужен, чтобы в легкую их крутить и конвертить.
Исправил, спасибо. Верно, Но технкиа движется вперед, и ЭВИ будут совершенствоваться так же, как совершенствуется атоматическая коробка передач, и недостатков у него будет становиться все меньше и меньше. Изменяемый коэффициент отражения это очень хорошо. Но хватит и постоянного. Потяеря примерно 1/3 стопа не так критична и быстро потеряется на фоне роста качества матриц. Главное побороть гостинг. Дело не только в 24мп. Дело в том что даунсайз картинки с новой матрицы даст лучше картинку чем старая матрица. И на печати фото будет лучше. А на экране уже не заметно сколько там МП, 10 или 24. При малой освещенности и динамичных сценах - еще не факт. На мой взгляд верхний экран это вообще пафосная фишка чтобы было "как на пленкотушках". Уже больше года снимаю A900 и на верхний экран не смотрю при сьемке. Единственная для меня его польза - когда камера подключена к компу, на нем видно заряд аккумулятора. Вам важна картинка на выходе или то что у камеры внутри? Некогда вы на форуме рассказывали что пленочный СФ дает картинку лучше чем цифра, и с этим никто не спорил. С ФФ уже можно поспорить. Пленку надо хорошую и хорошо обработать чтобы обогнать ФФ по картинке. А узкую пленку ФФ уже обогнал. Но при этом старая механика приятна на ощупт и звук, даже если она не совсем точно отрабатывает выдержки. А новое пластиковое изделие дает хорошую картинку. Хотя пластик до сих пор воспринимается как символ дешевизны. На пленке было другое отношение к краям кадра. Они как правило чуть чуть обрезались при печати, поэтому иметь запас было даже полезно. Кто много снимает меняет из-за рессурса. Кто мало снимает - меняет из-за "фишек" новых моделей. Хотя до бурного развития технологий менять камеру раз в 3 года было незачем.
