Блин! Что творится в стане Сони! То киты от некса резче полтоса старшего, то у мыльницы лаг меньше и АФ шустрее чем у топового ФФ. )))
о. опять вылезло "дифракционное ограничение". обясните мне пожалуйста почему это дифракционное ограничение не "мылило" пленку. у которой сенсоры-кристаллы еще меньше? как соотносятся кружок рассеяния и размерам отдельного баеровского сенсора? в сенсоре сидит демон максвелла и как только кружок начинает закрывать 100% отдельного пикселя сразу начинает натирать матрицу мылом?
Про дифракцию я уже начитался ужасов относительно Д7к. В очередной раз убедился, что желудь теоретик знает как выроасти в дуб)))) Я снимаю до f16 и ничего криминального не вижу. А если не вижу, для меня его нет)))))
лично мне в 90 или 95 случаев тоже достаточно 3-4fps.но есть еще 5% когда нужно много. и ради этих 5% таскать килограммовый кирпич с "удобным" хватом? увольте. btw для цифровой техники удобный хват это что то вроде видеокамерного. или того прототипа который в прошлом году ходил. IMHO. и дублирование хотя бы пары управляющих кнопок на объективе. или рядом с байонетом, спереди под пальцы левой руки.
будьте внимательны - про автофокус мыльниц KYuN ничего не писал. а вот лаг современных EVF уже начиная с олимпуса стал сравним (если не меньше) с лагом любительских DSLr. я естественно о EVF для камер со сменной оптикой. на мыльницах "среднем" все гораздо хуже. но есть исключения. некоторые модели касио например.
Ну в таком случае они должны очень сильно потрудиться чтобы выпустить кропнутую матрицу в 24 Мп которую можно разогнать до ISO 100,000. Да ещё и принцип обработки данных с датчика надо править, а то толку от 24 Мп нет если динамический диапазон небольшой.
Возьмите тестовую таблицу, выдержку по короче, нормальное стекло. Пофоткайте с диафрагмой от мин к макс. (или наоборот) а потом посмотрите на детализацию. Я понимаю, что ещё и стекло влияет, по этому возьмите несколько стёкол. И в итоге скорее всего увидите что все три стекла в определённом участке значений апертуры будут более резкими, при этом участок будет практически совпадать.
dimav диффракция ещё как мылит на пленке там просто чуть лучше дела обстоят ввиду неюниформности кристаллов, но в целом теже яйца зажимали дырку всегда для ГРИП и для равномерностьи резкости по полю
Можно встречное предложение. Возьмите камеру, макрушник и поснимайте немного цветков, жучков и прочих пауков. Так вот на таких сюжетах я не наблюдаю критического снижения разрешения вплоть до ф16. Я вполне хорошо знаю что такое дифракция и как ее выявить. Тут моент несколько имной. Позволю себе некоторую скабрезность, но когда я хочу секса, я иду к девушке. Хотя для чистоты эксперимента можно включить порнушку)))) К чему вся эта словестная диарея? К тому что когда где-то натестят на таблицах что вот оно!!! Наступил полный анафедрон с новыми матрицами (стеклами, АФ и прочим) я беру тушку и проверяю это на живых сюжетах. На 16 мп и F16 я вижу детальность выше чем на 12 мп F16. Для меня важнее то, что вижу я. З.Ы. Именно потому и говорю про теоретику и практическую съемку. Как-то так)))) Ибо кроме макро, я редко ставлю больше F8, скорее даже никогда. А вы?
Где-то читал ( ссылку не найти :-( ), что пентакс на какой-то выставке в Китае обмолвился, что делают новую камеру (k-3), которая будет на новом Foveon like сенсоре сони - 3 слоя по 8МП. Если это правда, вполне логично, что и а77 будет с этим сенсором.
Ну вот, а я старался писал))))) Так почти у всех, потолок 8-10 и все сокрушаются что дифракция пожрет все детали. Ни кому особо не нужно 10fps, но все радуются, что они есть! ИМХО, многопиксельность не зло, но только если она грамотна сделана. Пример А55(580) Nikon D7k, Canon 7d.
я вобщем о стенаниях "мелкие пиксели и дифракция"... Дифракции вобщемто никакого дела до размера отдельного светоприемника нет. это свойство объектива (точнее на сколько сильно открыта-закрыта дифрагма). и увеличение плотности пикслей никак на дифракции не отразится... вариантов два - либо снимать реальные сюжеты (и не парится). или вспомнить таки что у нас баер, что реальные объекты представляют собой не набор черно-белых полос строгопаралельных строкам матрицы а цветные и довольно хаотичные объекты, взять спецификации рав-ов и убедится наконец что до того что бы нынешняя кропнутая матрица была "слабым местом" еще довольно далеко. а префекционисты должны начать с отрывания АА фильтра.
Да любые где есть движение. Спорт, танцы, автогонки и даеж показ мод. Я когда-то снимал прыжок человека в воду с берега, высотой всего пару метров, серией на A900. Первый кадр руки по ладони вошли в воду, на следующем голова и плечи уже под водой. Тоесть момент касания воды руками гарантировано поймать серией не удается. Кто-то скажет что тут надо просто уметь вовремя нажимать на кнопку, и в этом и состоит профессионализм. Но техника в общем то для того и нужна чтобы решать проблемы за человека. Что касается перефокусировки между кадрами при серийной сьемке, я не очень верю в ее точность. Во превых время срабатывания исполнительных механизмов АФ тоже заметное. Во вторых фокусировка одним доворотом отвертки (когда призводится одно измерение ошибки и поворот отвертки на раситаный угол) тоже не всегда хорошо срабатывает. Время подьема зеркала это грубо говоря 1/2F где F - скорость серийной сьемки. Так что D3 если и лидер то не сильно оторвался от других. Видимо обновят бюджетный 70-300. Странная затея, лучше бы репортажно портретный зум сделали. А это не тот же сенсор что в A580? Дело в том что на ночных кадрах бывают сильно пересвеченые точки от фонарей, звезд и других источников света. И в этом случае далекий яркий фонарь может просто раздвоиться\ потому что сам фонарь пересчечен в 100 раз а переотражение просто заметно засвечено. И простым вычитанием такой гостинг уже не убрать. Когда-то Билл Гейтс сказал что 640кб ОЗУ хватит всем. Вы говорите такую-же абсурдную вещь. Скорее всего 100 лет назад когда фотография была только ЧБ, на огромную деревянную камеру, а для того чтобы скадрироваться надо было лезть под тряпку смотреть на матовое стекло, и потом вводить вместо стекла фотопластину, тоже были фотографы которые считали что этого достаточно - и скорости сьемки, и чувствительности фотопластины, и автофокус не нужен. На самом деле возможность выбрать фотографию из ряда похожего на кадры киносьемки будет интересна практически всем кто снимает движущиесяя обьекты, начиная от отца снимающего своего ребенка и заканчивая спортивным фотографом. Просто иногда надо осознавать что не у всех потребности совпадают. У меня например мобильный телефон чтобы звонить и с ЧБ экраном. Но я же не размахиваю флагом утверждая что коммуникаторы не нужны вовсе. Нет, вы не правы совсем. Диаметр задней линзы тут почти не при чем. За обьективом лучи испущеные одной точкой снимаемого обьекта идут в виде сходящегося конуса (они вес сойдутся почти в одной точке). Угол раствора этого конуса зависит от диафрагмы. Углы наклона крайних лучей - от оптической схемы. Положение вершины - только от ФР и дистанции фокусировки. Плоскопараллельная пластина приводит к раздвоению со "сдвигом". Изобразение возникшее из-за переотражения будет немного не в фокусе, немного смещено и увеличено. При этом расфокусировка зависит от диафрагмы, смещение и увеличение от ФР и толщины пластинки, и только рисунок расфокусировки - от схемы обьектива. Снимать надо с проводкой. На камере с быстрым видоискателем, особенно на классической зеркалке это просто.
Пример из жизни. Снимал динамику на А700. У нее 5 fps. Выход кадров бегущего вбок от меня человека в фокусе один из семи, в среднем. Потом поснимал подобный сюжет на д7к. Замечу, те-же 5 фпс стояли в настройке. Выход годных одна из трех. Может все ж дело не только в скорострельности? Я не спорю что 12-15-20 фпс с АФ по первому кадру лучше чем ничего. Но считать это достижением... все же нет.
не нашел где учитывается баерность. не нашел ни слова про АА фильтр. не вижу тестов с матрицами у которых убран AA фильтр. проблемы нет - взять камеру с 6 и 12 mpx кропом. снять один и тотже объект. цветной, мелкодетальный - шерсть там или куклу. и найти пример где дифракция делает 12mp более мыльными чем 6mpx.
